Проверки бизнеса налоговыми органами – явление довольно распространенное, но мало приятное.
Можно даже не сомневаться, что в ходе проверки налоговики обязательно найдут нарушение налогового законодательства, следствием чего будет применение к налогоплательщику санкций-доначисления суммы денежного обязательства, штраф, пеня, налоговый залог, административный арест и т.п.
Все эти денежные санкции достигают сотни, миллиона гривен и в подавляющем большинстве они надуманы по своему усмотрению налоговиками и являются незаконными. При этом работники налоговых органов не соблюдают порядок назначения и проведения таких проверок, что является безусловным основанием для отмены принятых по ее результатам санкций к налогоплательщику в судебном порядке.
У субъектов хозяйствования при назначении налоговых проверок возникает множество правовых вопросов, в частности: Как подготовиться к проверке? Каковы последствия недопуска проверяющего к проверке? Как обжаловать результаты проверки? и другие.
Указанные решения (действия, бездействие) налоговых органов обжалуются в судебном порядке, в том числе по основаниям нарушения порядка, сроков проведения проверки, но спорить с последними пострадавшему по результатам проверки налогоплательщику, неосведомленному в правовой сфере, крайне трудно и безрезультатно.
Опытные и профессиональные в решении таких судебных споров адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» помогут обжаловать результаты налоговых проверок, а также другие незаконные решения (действия, бездействие), принятые в ходе ее проведения, предоставив следующие правовые услуги:
Консультация по всем вопросам относительно законности проведения налоговой проверки и ее результатов, анализ сложившейся ситуации и определение перспектив будущих судебных процессов;
Помощь в подготовке к налоговой проверке;
Правовое сопровождение при проведении контролирующими органами проверки;
Подготовка возражений на акт проверки;
Помощь в сборе доказательств и составлении процессуальных документов-адвокатского запроса, иска, отзыва, возражений, объяснений, ходатайств и т.п.;
Обжалование незаконных налоговых проверок и его результатов, налоговых уведомлений-решений, штрафов, пени, налогового залога, административного ареста;
Обжалование неправомерных действий (решений, бездействия) контролирующих органов при проведении налоговых проверок;
Ознакомление с материалами дела по спору о законности проведения налоговой проверки, если дело уже находится в суде;
Участие во всех судебных инстанциях по делам по спору о законности проведения налоговой проверки и ее результатов, в том числе по искам контролирующих органов;
Обжалование незаконных судебных решений в апелляционном и кассационном порядке по спорам о законности проведения налоговых проверок и их результатам;
Правовое сопровождение клиента на стадии исполнительного производства.
Из опыта адвокатов нашего Бюро можно определить правовые вопросы, с которыми чаще всего обращаются клиенты в наше Бюро:
Основания проведения налоговых проверок;
Виды налоговых проверок;
Обжалование незаконной налоговой проверки или доказывание факта, что проверка не проводилась;
Недопуск работников налоговых органов к проверке и последствия этого;
Обжалование решений, принятых налоговыми органами по результатам налоговых проверок;
Обжалование неправомерных действий, бездействия работников налоговых органов при проведении налоговых проверок.
Указанный перечень не исчерпывающий, в то же время, многолетний опыт судебной практики адвокатов АБ «Ткачук и партнеры» позволяет решить многие спорные вопросы, связанные с проведением налоговыми органами проверок в пользу клиента и достичь желаемого результата.
ВИДЫ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК, ПОРЯДОК ИХ
ПРОВЕДЕНИЯ, ОБЖАЛОВАНИЕ И ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Налоговые проверки бывают следующих видов:
Камеральная
Документальная, которая в свою очередь делится на: плановую; внеплановую; выездную; невыездную; невыездную внеплановую электронную проверку.
Для каждой налоговой проверки есть свои основания, порядок проведения и обжалования, в чем помогут юристы Бюро.
КАМЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА
Такой вид проверки проводится в помещении контролирующего органа исключительно на основании данных, указанных в:
налоговых декларациях (расчетах) налогоплательщика;
данных системы электронного администрирования налога на добавленную стоимость (данных центрального органа исполнительной власти, реализующей государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств, в котором открываются счета плательщиков в системе электронного администрирования налога на добавленную стоимость):
данных Единого реестра налоговых накладных и данных таможенных деклараций;
данных Единого реестра акцизных накладных;
данных системы электронного администрирования для реализации горючего и спирта этилового, данных СУД РРО (система учета данных регистраторов расчетных операций).
Особенности порядка проведения камеральной проверки:
1.Проводится должностными лицами контролирующего органа без какого-либо специального решения руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) такого органа или направления на его проведение.
2. Проверке подлежит вся налоговая отчетность сплошным порядком.
3.Согласие налогоплательщика на проверку и присутствие при проведении камеральной проверки не обязательно.
Следовательно, главной особенностью проведения камеральной проверки является то, что она проводится исключительно по документам налоговой отчетности, в противном случае она является незаконной.
Кроме того, обращаем внимание, что камеральная проверка налоговой декларации или уточняющего расчета может быть проведена только в течение 30 календарных дней, следующих за последним днем предельного срока их представления, а если такие документы были предоставлены позже — по дню их фактического представления.
Налогоплательщики, имеющие право на бюджетное возмещение в соответствии с пунктом 200.10 статьи 200 НКУ и подали заявление о возврате суммы бюджетного возмещения, получают такое бюджетное возмещение в случае согласования контролирующим органом заявленной суммы бюджетного возмещения по результатам проводимой в течение 20 календарных дней камеральной проверки, следующих за предельным сроком подачи налоговой декларации или уточняющего расчета (в случае представления), а если такие документы были поданы позже – за днем их фактического представления.
В случае нарушения сроков и порядка проведения камеральной налоговой проверки, ее результаты можно обжаловать в судебном порядке, в чем помогут юристы нашего Бюро.
ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА
Предметом этой проверки является своевременность, достоверность, полнота начисления и уплаты всех предусмотренных настоящим Кодексом налогов и сборов, а также соблюдение валютного и иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, соблюдение работодателем законодательства по заключению трудового договора, оформление трудовых отношений с работниками (наемными лицами).
Такой вид проверок проводится на основании налоговых деклараций (расчетов), финансовой, статистической и другой отчетности, регистров налогового и бухгалтерского учета, ведение которых предусмотрено законом, первичных документов, используемых в бухгалтерском и налоговом учете и связанных с начислением и уплатой налогов сборов, исполнением требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, а также полученных в установленном законодательством порядке контролирующим органом документов и налоговой информации, в том числе по результатам проверок других налогоплательщиков.
ПЛАНОВАЯ ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА
Такая проверка проводится в соответствии с планом – графиком, который обнародуется на официальном веб-сайте государственной налоговой службы Украины.
О проведении документальной плановой проверки руководителем (его заместителем или уполномоченным лицом) контролирующего органа принимается решение, оформляемое приказом.
Сроки проведения плановой документальной проверки для крупных налогоплательщиков составляет 30 рабочих дней, для субъектов малого предпринимательства – 10 дней, для других налогоплательщиков – 20 дней.
По решению руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа проведение документальной плановой проверки может быть продлено на срок не более чем на 15 рабочих дней для крупных налогоплательщиков, в отношении субъектов малого предпринимательства — не более 5 дней, других налогоплательщиков — не более 10 дней.
ВНЕПЛАНОВАЯ ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА
Такой вид документальной проверки не предусматривается в плане работы контролирующего органа. О проведении руководителем контролирующего органа представляется приказ.
Особенностью проведения внеплановой налоговой проверки является то, что она проводится исключительно при наличии оснований, предусмотренных НКУ, например, получена налоговая информация, свидетельствующая о допущенных нарушениях налогоплательщиком, если последний не даст объяснений с документальным подтверждением.
Проведение внеплановой проверки по другим, чем предусмотрено НКУ, основания незаконны.
Сроки проведения внеплановой документальной проверки составляет для крупных налогоплательщиков – 15 рабочих дней, для субъектов малого предпринимательства – 5 дней, для других налогоплательщиков – 10 дней.
По решению руководителя контролирующего органа срок проведения внеплановой документальной проверки не более чем на 10 рабочих дней для крупных налогоплательщиков относительно субъектов малого предпринимательства — не более чем на 2 рабочих дня, других налогоплательщиков — не более чем на 5 рабочих дней.
Документальная выездная проверка проводится по местонахождению налогоплательщика или местонахождению объекта права собственности, в отношении которого проводится такая проверка.
Документальная невыездная проверка производится в помещении контролирующего органа.
Документальная невыездная внеплановая электронная проверка проводится на основании заявления, поданного налогоплательщиком с незначительной степенью риска, определенным в соответствии с пунктом 77.2 статьи 77 настоящего Кодекса, в контролирующий орган, в котором он состоит на налоговом учете.
Обращаем внимание, что контролирующий орган имеет право в течение 40 календарных дней, следующих за предельным сроком подачи налоговой декларации, а в случае если такая налоговая декларация предоставлена по истечении предельного срока – по дню ее фактического представления, провести документальную проверку налогоплательщика согласно подпункту 78.1 .8 пункта 78.1 статьи 78 НКУ.
В соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины об особенностях налогового администрирования во время военного положения для налогоплательщиков с высоким уровнем добровольного соблюдения налогового законодательства» от 18.06.2024 года срок проведения камеральной и документальной проверок налогоплательщика, указанных в подпунктах 200.10 и 200.11 статьи 200 НКУ составляет 5 и 10 рабочих дней соответственно. Данное положение применяется к заявлениям о возврате суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиком в течение периода включения налогоплательщика в Перечень налогоплательщиков с высоким уровнем добровольного соблюдения налогового законодательства.
Документальные проверки, которые были начаты (обновлены), но не могут быть завершены в связи с возникновением обстоятельств, указанных в НКУ, или в связи с представлением налогоплательщиками уведомлений и с учетом требований, предусмотренных подпунктом 69.28 НКУ, и/или по мотивированному заявлению налогоплательщика, останавливаются до завершения действия таких обстоятельств и/или устранения препятствий по проведению проверки по решению руководителя контролирующего органа, оформляемого приказом, копия которого направляется налогоплательщику в электронный кабинет налогоплательщика с одновременным отправлением на электронный адрес (адреса) плательщика налогов информации о виде документа, дате и времени его отправки в электронный кабинет.
Такие обстоятельства останавливают течение срока проведения проверки с последующим возобновлением ее проведения на неиспользованный срок.
Не подлежат остановке документальные проверки по основаниям, определенным п.п. 78.1.1. (в части документальных внеплановых проверок налогоплательщиков, по которым получена информация, свидетельствующая о нарушении налогового законодательства по вопросам налогообложения доходов, полученных нерезидентами, с источником их происхождения из Украины), 78.1.8 (в части декларирования бюджетного возмещения), 78.1.21 НКУ.
Обращаю внимание, что 9 ноября 2023 года ВРУ приняла Закон Украины № 3453-ІХ «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законы Украины об отмене моратория на проведение налоговых проверок» (вступил в силу с 08.12.2023).
Однако согласно пп. 69.351 п. 69 подраздел. 10 разд. ХХ НКУ, временно, с 1 декабря 2023 года, действует мораторий на проведение некоторых налоговых проверок (перечень приведен в Законе).
ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПРИ НЕЗАКОННОСТИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ
ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ И НЕДОПУСК ПРОВЕРЯЮЩИХ
Из опыта адвокатов нашего Бюро можно привести некоторые примеры нарушений, допускаемых налоговыми органами при проведении проверок.
Часто бывают случаи, когда налоговики указывают формальное основание для проведения проверки-непредставления плательщиком документов на проверку.
Вместе с тем, налоговики должны прийти с приказом и направлением на проведение проверки. И если они не соответствуют законодательству, например, в приказе на проверку какие-то данные не соответствуют действительности, проверка будет считаться незаконной.
Нередкие случаи, когда отсутствуют обстоятельства для проведения проверки. Например, в качестве основания в приказе указано положение пункта 78.1.1 статьи 78 НКУ, следовательно, основаниями для такой проверки является одновременное наличие двух обстоятельств: нарушение налогового законодательства, контролируемого налоговым органом; отсутствие ответа на обязательный запрос контролирующего органа.
При отсутствии одного или обоих из этих оснований проверка считается незаконной.
Если налогоплательщик заметил эти нарушения в документах на проверку, то у него есть два выхода из данной ситуации: допустить налоговиков к проверке или не допустить.
Если работники налоговых органов допущены к проверке, то следствием этого является почти стопроцентное доначисление денежных обязательств за непризнанные налоговиками операции и штрафные санкции, ведь они уже уверены, что у проверяемого есть правонарушения, о чем и будет указано в акте.
То есть факт проверки будет установлен юридически, и уже нельзя его отрицать.
Напротив, при выявлении незаконности проверки субъект хозяйствования имеет право не допустить проверяющих к проверке.
Представители контролирующего органа обязаны составить акт о недопуске до проведения проверки и составить представление в административный суд об аресте активов и имущества налогоплательщиков.
На практике налоговики чаще составляют акт проверки так, как будто она состоялась, но указывают, что плательщик просто не предоставил нужные документы.
Конечно, такие действия незаконны, как и результаты проверки.
При обжаловании таких действий налоговиков в суде адвокаты нашего Бюро будут, кроме прочего, ссылаться на отсутствие проверки как юридического факта. То есть в суде необходимо доказать только факт отсутствия проверки для отмены решений, принятых по результатам, якобы, ее проведения.
Обращаю внимание, что для подтверждения указанного факта необходимо субъекту хозяйствования самостоятельно составить акт о недопуске налоговиков до проверки и попросить ревизоров засвидетельствовать его копию. В случае отказа необходимо отправить копию акта руководителю органа, подписавшего приказ на проверку.
Что касается ареста активов и других проблем, этот вопрос может подниматься только тогда, когда налоговики сами составят акт о недопуске, который происходит довольно редко.
В случае, если такой акт будет составлен и представление в административный суд направлено, в суде юристы нашего Бюро докажут, что предприятие не допустило налоговиков на законных основаниях.
Как показала судебная практика, если налогоплательщик в своем иске ссылается на незаконность проверки, суд в первую очередь должен дать оценку таким требованиям истца. При условии, что судом будет установлена незаконность проверки или отсутствие как юридического факта, документы такой проверки признаются незаконными.
То есть даже если со стороны проверяемого лица были совершены правонарушения, о чем и указано в акте проверки, суд отменит решение контролирующего органа на основании того, что проверка не состоялась или была незаконной.
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК И ПОМОЩЬ АДВОКАТА В ИХ ОБЖАЛОВАНИЕ
Результаты проверок (кроме камеральных и электронных проверок) оформляются в форме акта или справки, которые подписываются должностными лицами контролирующего органа и налогоплательщиками или их законными представителями (при наличии). В случае установления при проверке нарушений составляется акт. Если такие нарушения отсутствуют, составляется справка (первый абзац пункта 86.1 статьи 86 НКУ).
Следовательно, именно акт проверки является подтверждением отрицательного результата налоговой проверки и в дальнейшем создает негативные последствия для налогоплательщика в виде предъявления налогового уведомления-решения или налогового требования.
Существует административный и судебный порядок обжалования результатов проверки, однако по опыту юристов нашего Бюро последний наиболее эффективен.
По общему правилу срок для судебного обжалования решений, действий, бездействия налогового органа составляет шесть месяцев со дня, когда плательщик узнал предмет обжалования. В случае наличия отказа Государственной налоговой службы Украины в удовлетворении жалобы в порядке административного обжалования, срок для судебного обжалования составляет 3 месяца со дня вручения соответствующего негативного решения.
Следует помнить, что по делам о противоправности решений, действиях или бездействии налоговых органов, обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается именно на этот орган, который должен представить суду все имеющиеся у него документы и материалы, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу (ч.2 ст.77 КАС Украины). Следовательно, все противоречия должны трактоваться судом в пользу налогоплательщика.
Следовательно, при допущении нарушений налоговыми органами при указании оснований назначения, сроков и порядка проведения налоговых проверок адвокаты нашего Бюро обжалуют решения, принятые по результатам проверки в судебном порядке.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО СПОРАМ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК, ПРОВЕДЕННЫХ С НАРУШЕНИЯМИ
1. При обжаловании налогового уведомления-решения налогоплательщик не лишен возможности ссылаться на нарушения контролирующим органом законодательства о проведении проверки, если считает, что они обуславливают противоправность такого решения.
Таким основаниям иска, при их наличии, суды должны давать правовую оценку в первую очередь. Если же суд признает, что установленные судами обстоятельства противоправности назначения и проведения ответчиком проверки, по результатам которой и было принято обжалуемое налоговое уведомление-решения, достаточны для вывода о противоправности налогового уведомления — решение, необходимость проверки сути конкретного нарушения как основания для доначисления суммы денежного обязательства – отсутствует.
Такой вывод указан в постановлении Верховного Суда от 22.09.2022, которым оставлены в силе судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска ФЛП к ГНС о признании противоправными и отмене налогового уведомления – решение, которым истцу увеличена сумма денежного обязательства по НДС на общую сумму 762 065 грн., в т.ч. сумма налогового обязательства – 609 652 грн., штрафные (финансовые) санкции (штрафы) – 152 413 грн.
Верховный Суд согласился с доводами судов предыдущих институтов, которые, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу, что проверка была проведена незаконно, поскольку:
— истец был должным образом уведомлен о проведении проверки, (копия приказа о проведении проверки была вручена истцу в день, когда началась проверка);
— характер проводимой в отношении истца проверки не соответствует приказу ее проведения (согласно приказу была назначена документальная внеплановая выездная проверка, однако последняя проводилась по местонахождению контролирующего органа).
Что касается определения истцу суммы денежного обязательства по НДС, то суды пришли к выводу, что у контролирующего органа не было для этого оснований, поскольку норма пункта 181.1 ст. 181 НКУ, которой установлена обязанность зарегистрироваться плательщиком НДС, распространяется на истца с 01.01.2017, то есть с даты его перехода на общую систему налогообложения.
2. Невыполнение требований закона о наличии оснований для назначения и проведения документальной внеплановой проверки основание для признания такой проверки незаконной.
Постановлением Верховного Суда от 04.03.2021 оставлены по-прежнему судебные решения об удовлетворении иска ООО о признании противоправным и отменен приказ ГФС о проведении внеплановой документальной выездной проверки истца, налоговые уведомления-решения, требование и решение об описании имущества в налоговый залог.
При этом ВС отметил, что невыполнение требований закона о наличии оснований для назначения и проведения документальной внеплановой проверки, и неопровержение Ответчиком обстоятельств незаконности решения о назначении проверки приводит к признанию проверки незаконной и отсутствия правовых последствий такой; акт проверки, полученный в результате такой проверки, исходя из положений о допустимости доказательств, закрепленных ч.2 ст.74 КАСУ, не может признаваться допустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением порядка, установленного законом.
Следовательно, делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, суды исходили из того, что срок действия определения суда, служившей основанием принятия приказа и в дальнейшем налоговых уведомлений решений, требования и решения об описании имущества в налоговый залог, составлял один календарный месяц в соответствии с предписаний пункта 7 ч.1 ст. 164 КПКУ, а потому проведение проверки вне срока действия указанного определения является противоправным и, как следствие, издание спорного приказа ответчиком и других последствий проверки также является противоправным.
3.Камеральная проверка проводится исключительно по документам налоговой отчетности, в противном случае она незаконна.
По этому поводу следует привести постановление Верховного Суда от 13.10.2020, которым оставлены в силе судебные решения предыдущих инстанций о признании противоправным и отмене налогового уведомления — решения, принятого по результатам камеральной проверки, которым увеличена истцу (ФЛП) сумма денежного обязательства по налогу на добавленную стоимость в размере 31 759 грн., в том числе по основному платежу 211 729 грн. и по штрафным санкциям 105 865 грн.
Постановление ВС мотивировано тем, если налоговая проверка одновременно имеет признаки как камеральной, так и документальной, то это свидетельствует о нарушении порядка проведения проверок, в результате чего проверка является противоправной.
Согласно ст.ст. 75, 76, 78 НКУ органы государственной налоговой службы вправе проводить камеральные, документальные (плановые или внеплановые; выездные или невыездные) и фактические проверки.
Камеральной считается проверка, которая проводится в помещении органа государственной налоговой службы исключительно на основании данных, указанных в налоговых декларациях (расчетах) налогоплательщика.
Документальной проверкой считается проверка, предметом которой является своевременность, достоверность, полнота начисления и уплаты всех предусмотренных НКУ налогов и сборов, которая проводится как на основании налоговой отчетности так и на полученных документов и налоговой информации, в том числе по результатам проверок других налогоплательщиков.
Согласно пп. 78.1.9 НКУ в случае, когда в отношении налогоплательщика подана жалоба о непредоставлении таким налогоплательщиком налоговой накладной покупателю или о нарушении правил заполнения налоговой накладной в случае непредоставления таким налогоплательщиком объяснений и документального подтверждения по письменному запросу органа ГНС в течение десяти рабочих дней со дня его получение, – налоговый орган проводит документальную внеплановую проверку.
Следовательно, установлено судом, что ГНИ должна была назначить документальную внеплановую проверку.
Однако судами предыдущих инстанций установлено, что проверка была камеральной, то есть должна проводиться исключительно по документам налоговой отчетности.
Однако налоговый орган во время данной проверки принимал во внимание не только данные налоговой отчетности истца, как предусматривается нормами НКУ, но и копии документов, предоставленных Центральным офисом по обслуживанию крупных налогоплательщиков ГНС в г. Киеве, а именно: акты государственного исполнителя.
Таким образом, ВС по результатам рассмотрения дела установил, что налоговый орган провел проверку, одновременно имеющую признаки камеральной и документальной. Это свидетельствует о нарушении порядка проведения проверок, в результате чего проверка противоправна, как и сообщение-решение, принятое по ее результатам.
4. Основаниями для отмены налоговых уведомлений – решений по доначислению налогов и штрафных санкций не только нарушения налоговиками налогового законодательства по существу принятых решений, но и в связи с нарушением порядка проведения проверок.
Судебными решениями первой и апелляционной инстанции удовлетворен иск ООО к ГНС об отмене налоговых уведомлений-решений об увеличении сумм денежного обязательства по платежу налога на прибыль, НДС и применению штрафных санкций.
Судебные решения мотивированы незаконностью оспариваемых налоговых уведомлений-решений и недоказанностью ответчиком нарушений налогового законодательства, изложенных в этих решениях.
В то же время, постановлением Верховного Суда от 21.05.2024 изменены указанные судебные решения в мотивировочной части, а именно: отменены налоговые уведомления-решения именно по основаниям незаконности проведения проверки, а не по существу правонарушений.
Так, ВС отметил, что одним из оснований иска по противоправности спорных налоговых уведомлений — решений ООО указана незаконность назначения и проведения проверки, поскольку действовал предусмотренный пунктом 52-2 подраздела 10 раздела XX «Переходные положения» Налогового кодекса Украины мораторий на проведение проверок.
ВС отметил, что подтвержденные доводы о невыполнении требований норм НКУ относительно процедуры назначения и проведения проверки, как основания иска, могут быть основанием для вывода об отсутствии правовых последствий таковой и признании противоправными решений принятых по ее последствиям.
При этом правовую оценку таким основаниям суды должны давать в первую очередь, а в случае, если они не признаны судом влекущими противоправность решений, переходить к проверке оснований иска по существу установленных при проверке нарушений налогового и/или иного законодательства.
Таким образом, учитывая установленное судами по этому делу обстоятельство, а именно, что документальная плановая выездная проверка ООО была назначена приказом от 30.03.2021 и проведена во время действия моратория, установленного пункта пункт 52-2 подраздела 10 раздела XX «Переходные положения» НКУ, ВС считал такое (обстоятельство) самостоятельным и достаточным основанием для признания противоправными и отмены обжалуемых по этому делу налоговых уведомлений- решений.
5. Установление налогоплательщиком факта ненадлежащего оформления приказа (в том числе и относительно оснований такой проверки) является основанием для недопуска должностных лиц контролирующего органа к проверке.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2023 (определением ВС отказано в открытии кассационного производства), после отмены ВС, оставлено в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска о признании противоправным и отменить налоговое уведомление-решение.
Судебные решения мотивированы тем, что в основу приказа ГНС о проведении фактической проверки ООО (истца) положена докладная записка, которая в нарушение пп. 80.2.2 пункта 80.2 статьи 80 НК Украины не содержит сведения о имеющейся или полученной в установленном законодательством порядке информации от государственных органов или органов местного самоуправления, свидетельствующей о возможных нарушениях истцом законодательства.
Так, у должностных лиц контролирующего органа возникает право на проведение документальной плановой/внеплановой выездной проверки, фактической проверки при совокупности двух условий: наличия определенных законом оснований для ее проведения (правовое основание) и отправки/предъявления оформленных в соответствии с требованиями НКУ направления и приказа на проведение проверки, а также служебного удостоверения лиц, указанных в направлении проведения проверки (формальное основание).
Отказ налогоплательщика и/или должностных (должностных) лиц налогоплательщика (его представителей или лиц, фактически производящих расчетные операции) от допуска к проверке по другим основаниям, чем определенные в абзаце пятом настоящего пункта, не разрешается (абз. 6 пп 81.1. ст. 81 ПКУ).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что законодателем установлены случаи, когда налогоплательщик может воспользоваться правом недопуска должностных лиц контролирующего органа до проверки:
— непредъявление или ненаправление в случаях, определенных настоящим Кодексом, налогоплательщику документов, определенных абз. 2-4п. 81.1 ст. 81 НКУ (направления и приказа на проведение проверки, служебного удостоверения);
— оформление документов, указанных в абз. 2-3 пункта 81.1 ст. 81 ТК Украины с нарушением требований, установленных этим пунктом.
Учитывая предписания ст. 81 НК Украины, установление налогоплательщиком факта ненадлежащего оформления приказа (в том числе и относительно оснований такой проверки), является основанием для недопуска должностных лиц контролирующего органа к проверке.
Вместе с тем, недопуск должностных лиц контролирующего органа к проведению проверки является правом, а не обязанностью налогоплательщика, поэтому реализация права на судебную защиту своих прав и интересов не может находиться в зависимости от использования лицом своих прав на их внесудебную защиту.
Апелляционный суд обратил внимание на то, что допуск представителей контролирующего органа к проведению фактической проверки состоялся, поскольку направление на проверку и копия приказа о проведении проверки было вручено лицу, фактически проводящему расчетные операции, (кассиру ООО) до начала проведения проверки, а также явлены соответствующие служебные удостоверения.
Вместе с этим, ВС 21.02.2020 сформулировал правовое заключение, согласно которому независимо от принятого налогоплательщиком решения о допуске (недопуске) должностных лиц к проверке, обжалуя в дальнейшем последствия проведенной контролирующим органом проверки в виде налоговых уведомлений-решений и других решений, плательщик налогов не лишен возможности ссылаться на нарушение контролирующим органом требований законодательства относительно проведения такой проверки, если считает, что они обуславливают противоправность таких налоговых уведомлений-решений. При этом таким основаниям иска, при их наличии, суды должны давать правовую оценку в первую очередь, а в случае, если они не признаны судом влекущими противоправность решений, принятых по результатам такой проверки, — переходить к проверке оснований иска по наличию нарушений налогового и/или иного законодательства.
Устоявшейся является практика Верховного Суда, согласно которой предпосылкой проведения фактической проверки, по основаниям предусмотренным подпунктом 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 НКУ, есть получение в установленном законодательством порядке информации от государственных органов или органов местного самоуправления, свидетельствующей о возможных нарушениях налогоплательщиком законодательства, контроль за которым возложен на органы государственной налоговой службы. При этом для осуществления проверки (налогового контроля) налогоплательщика в приказе на проведение проверки, кроме обычной ссылки на нормы, регулирующие вопросы назначения такой проверки, должна быть ссылка на конкретные фактические основания назначения проверки. Докладная записка, как основание, подпадающее под действие указанных норм НКУ, должна содержать информацию о хотя и возможных, однако конкретных нарушениях истцом законодательства, контроль за которым возложен на налоговые органы.
Проанализировав служебное сообщение с учетом вышеуказанных правовых выводов ВС апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что такое служебное сообщение в нарушение пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 НКУ не содержит данные об имеющейся или полученной в установленном законодательством порядке информации от государственных органов или органов местного самоуправления, которая свидетельствует о хотя и возможных, однако конкретных нарушениях истцом законодательства, контроль за которым возложен на налоговые органы. Более того, указанное служебное сообщение касается, кроме ООО (истца) касается 14 других субъектов хозяйствования. Вопреки указанным положениям НКУ в приказе на проведение проверки не указано четкое основание для проведения фактической проверки, не указано, какая именно информация о нарушении истцом законодательства стала основанием для проведения фактической перепроверки. Также, упомянутое служебное сообщение не предоставлялось ответчиком истцу во время проведения фактической проверки.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей соглашается с заключением суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания противоправным и отмены оспариваемого налогового уведомления-решения.
Таким образом, если у Вас возникли конфликтные ситуации с контролирующими органами при проведении налоговой проверки, обращайтесь к опытным в разрешении таких споров адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые защитят права клиента в судебном порядке с положительным результатом.