Одним
из способов защиты гражданских прав и интересов каждого лица является
возмещение морального (неимущественного) ущерба.
Однако
определения понятия «моральный вред», способы вычета степени и размера
морального вреда не закреплены в национальном законодательстве.
В то же
время согласно Постановлению Пленума Верховного Суда «О судебной практике по
делам о возмещении морального (неимущественного) ущерба» № 4 от 31.03.1995 под
моральным ущербом следует понимать потери неимущественного характера вследствие
моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных
физическому или незаконными действиями или бездействием других лиц.
Так что
моральный вред не так очевиден в противовес материальному ущербу, его сложно
оценить, а потому Вам не обойтись без помощи профессионального юриста.
В ЧЕМ ЖЕ
ВЫРАЖАЕТСЯ ПРИЧИНЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА:
-в
физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с
увечьем или другим повреждением здоровья;
-в
душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным
поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников;
-в
душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением
или повреждением его имущества;
-в
унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации
физического или юридического лица.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Верховный
Суд в постановлении от 09.09.2020 по делу № 216/3521/16 отметил, что возмещение
морального вреда в целом как способа защиты субъективного гражданского права,
компенсация морального вреда должна происходить в любом случае его причинения –
право на возмещение морального (неимущественного) ущерба возникает вследствие
нарушения права личности независимо от наличия специальных норм гражданского
законодательства.
В то же время возможно выделить основания, по
которым чаще всего обращаются в суд с исками о возмещении морального вреда, а
именно о нарушении:
-имущественных
прав (ст.386, ст.396 ГК Украины);
-личных
неимущественных прав личности (ст.280 ГК Украины),
-обязательств, предусмотренных договором или
законом (ст.611 ГК Украины;
-принятие неправомерных решений, а также действий
или бездействия органов государственной и местного самоуправления, их
должностных лиц ( ст.1167 ГК Украины);
— причинение увечья, иного повреждения здоровья
или смерти лица (ст.1168 ГК Украины) и
т.д.
Обязательному
выяснению при разрешении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда
подлежат: наличие такого вреда; б)противоправность деяния ее
причинителя;в)наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием
причинителя;г)вины последнего в ее причинении.
Только
наличие и доказанность всех 4 элементов такой типичной для правонарушения
формулы дает право на возмещение морального вреда.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПРИЧИНЕННОГО
МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК ГЛАВНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ДЕЛАХ О ЕГО ВОЗМЕЩЕНИИ
С определением и
доказыванием материального ущерба обычно проблем не возникает. Ведь она
представляет собой ущерб или потери, которые уже понесли лицо или неизбежно
должны понести ради восстановления своего первоначального состояния,
существовавшего до причинения вреда.
А вот моральный вред
не так очевиден, ибо, как правило, он нематериален, а потому и представляет
собой понятие оценочное. Именно оценочность этого понятия, которое в каждом
конкретном случае трактуется по-своему, с учетом не только правовых знаний, но
и приобретенного жизненного опыта, обуславливает сложность в определении
размера причиненного морального вреда и его доказывании.
В отличие от
причинения материального вреда, причинение лицу морального вреда сложно
доказать документально, но необходимо, поскольку голословное указание в иске,
что истцу причинено моральных страданий может быть не оценено, с точки зрения
судьи, как причинение морального вреда.
Следовательно, в иске
крайне важно подробно описывать противоправность поведения ответчика с
привязкой его действий к таким последствиям, как причинение моральных страданий
истцу, что выразилось в ухудшении здоровья, нарушение нормального жизненного
существования или причинило вред деловой репутации и т.д.
Документальным
подтверждением морального вреда могут быть, выписки из истории болезни, любые
документы о том, что Ваше нормальное существование отличается от прошлого,
свидетельские показания, документы, свидетельствующие о прохождении
реабилитационных сеансов у психолога, судебные решения и т.д.
Так, Верховный Суд,
рассмотрев 09.02.2021 дело № 425/793/19, оставил в силе решение суда
апелляционной инстанции о возмещении истцу причиненного неправомерными
действиями пенсионных органов морального вреда в размере 45 500 грн. В
постановлении указано, что территориальным органом пенсионного фонда длительное
время нарушались пенсионные права истца: неправомерно уменьшен размер
причитающейся ему пенсии и в дальнейшем вообще на 7 месяцев прекращены
пенсионные выплаты, безосновательно отказано в перерасчете пенсии и выплаты
соответствующей компенсации. Даже после рассмотрения судами разных инстанций в
течение 2016-2019 годов 4 дел, решениями по которым эти действия признаны
противоправными и обязано территориальное управление восстановить нарушенные
права пенсионера, последние их длительное время не выполняли в полном объеме.
Указанные неправомерные действия пенсионных органов привели к тому, что у истца
происходили нервно-эмоциональные срывы, его неоднократно госпитализировали с
обострением болезни сердца, следствием чего ему назначена инвалидность и он не
может больше работать, а также его семья находилась в тяжелом материальном
положении, что подтверждено надлежащими доказательствами (выписки из истории
болезни, судебными решениями, перепиской из ПФУ, доходами членов семьи истца и
т.д.).
Однако, наиболее
надежным документом, который безоговорочно подтвердит причинение ответчика Вам
морального вреда – это психологическая
экспертиза, в который специалисты предоставят оценку Вашему
психолого-психическому состоянию и отношение к происходящим событиям в связи с
неправомерным поведением ответчика, а также степени тяжести нанесенного
морального вреда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
РАЗМЕРА МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
.
Моральный вред возмещается денежными средствами, иным
имуществом или иным способом, если иное не установлено законом.
Моральный вред возмещается
независимо от имущественного вреда, подлежащего возмещению, и не связан с
размером этого возмещения.
Размер денежного возмещения
морального вреда определяется судом в зависимости от: характера правонарушения,
глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего
или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего
моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом
других обстоятельств, имеющих существенное значение – состояние здоровья
потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных
отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия,
необходимые для восстановления предыдущего состояния, а также требования
разумности и справедливости.
В методических рекомендациях
«Возмещение морального вреда» (письмо Минюста от 13.05.2004 № 13.05.2004)
отмечено, что моральный вред нельзя возместить в полном объеме, так как нет (и
не может быть) точных критериев имущественного выражения душевной боли, покоя,
чести, достоинства личности. Любая компенсация морального вреда не может быть
адекватна действительному страданию, поэтому любой ее размер может иметь сугубо
условное выражение, тем более, если такая компенсация касается юридического лица.
В любом случае размер возмещения должен быть адекватным.
Следовательно, законодатель
наделил именно суд правом определять размер денежного возмещения. При этом
уровень моральных страданий определяется не видом правонарушения и не
сложностью этого правонарушения, а моральными страданиями потерпевшего
вследствие причинения ему вреда и значением последствий этого правонарушения
для его личности, что и приводит к размеру суммы компенсации морального вреда.
Таким образом, в целом нет
методики исчисления размера морального вреда и истец самостоятельно
обосновывает его в иске, а суд принимает окончательное решение о размере
компенсации с учетом обстоятельств дела и предоставленных доказательств.
Например, постановлением
Верховного Суда по делу № 161/7881/20 от 09.02.2022 оставлено в силе решение
первой инстанции о взыскании из больницы в пользу жены и ребенка умершего в
результате неквалифицированных действий врача-хирурга морального вреда по 200
000 каждому. При этом суд, на основании предоставленных доказательств,
самостоятельно оценил степень тяжести и размер причиненных моральных страданий,
причиненных близким родственникам умершего мужчины из-за врачебной ошибки.
Также постановлением
Верховного Суда от 28.03.2018 оставлено в силе постановление апелляционной
инстанции, которым удовлетворен иск лица о взыскании с Госказначейства 500 000
грн. моральный вред.
Судебные решения
аргументированные тем истица долгое время подозревалась и была обвиняемой
впоследствии в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 УК Украины, но
в дальнейшем суд в отношении нее вынес оправдательный приговор.
Дело рассматривалось очень
долго (примерно 8 лет), во время проведения следственных действия нарушались
его права, ее несовершеннолетняя дочь, которую она воспитывала самостоятельно,
вынуждена была терпеть страдания из-за того, что окружающие знали об обвинении
матери. Апелляционный суд, с которым согласился Верховный Суд, учитывая
характер правонарушения, продолжительность и глубину моральных страданий,
которые испытала истец, пришел к выводу с учетом принципа разумности и
справедливости пришел к выводу, что возмещению в качестве морального вреда
подлежит именно сумма в размере 500 000 грн.
При этом Верховным Судом
были отклонены доводы кассатора, что такой размер морального вреда может
привести к обогащению потерпевшей особи, отметив, что из-за проведения
следственных действий по истице она была уволена с работы, заработная плата с
которой была для нее единственным источником доходов для существования, а
значит, истица была лишена средств существования для себя и своего ребенка, что
также нанесло ей моральный вред.
В то же время, согласно ЗУ
«О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями
органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного
расследования, прокуратуры, суда» подлежит возмещению ущерб, причиненный
гражданину вследствие, в частности, незаконного осуждения, незаконного уведомления
о подозрении в совершении уголовного правонарушения, незаконного заключения и
содержания под стражей, незаконного проведения в ходе уголовного производства
обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, незаконного
отстранения от работы (должности) и других процессуальных действий,
ограничивающих права гражданина.
Размер морального вреда в
этих случаях определяется с учетом обстоятельств дела, но за время незаконного
пребывания гражданина под следствием или судом он должен быть не менее одной
минимальной заработной платы за каждый месяц пребывания под следствием или
судом. Такую позицию придерживается Верховный Суд в постановлении от
04.12.2019.
Обращаем повторно внимание, что надлежащим и безоговорочным доказательством
размера причиненного морального вреда может быть психологическая экспертиза, по результатам проведения которой
эксперт может сделать выводы не только по степени тяжести причиненного
морального вреда, но и о ее размере.
Именно по итогам психологического
исследования можно точно установить, какие именно моральные страдания были
причинены лицу данными правонарушениями, насколько эти моральные страдания
(моральный вред) являются тяжелыми, какие возможные суммы компенсации
морального вреда будут адекватны установленному уровню моральных страданий.
Инструкцией о назначении и
проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом
Министерства юстиции Украины № 53/5 от 08.10.1998, предусмотрен целый перечень
ориентировочных вопросов, которые в рамках этой экспертизы можно поставить
специалистам и ответы на которые могут стать основным основанием для принятия
судом решения об удовлетворении требования о возмещении морального вреда. В
частности, психологическая экспертиза может дать выводы есть ли у лица
изменения в эмоциональном состоянии, индивидуально — психологических
проявлениях, препятствующих активному социальному функционированию ее как
личности и возникших в результате воздействия определенных обстоятельств
(указав такие обстоятельства); есть ли ситуация, исследуемая по делу,
психотравмирующему для личности; или вызванные лицу страдания (моральный вред)
в условиях исследуемых по делу ситуации и даже какой возможный размер
составляет денежная компенсация за причиненные страдания (моральный вред).
Примером может быть дело №
463/3653/14, по которому была проведена судебно-психологическая экспертиза, в
которой определена степень и размер морального вреда, причиненного врачами
роддома при принятии родов, что привело к ухудшению здоровья женщины и смерти
новорожденного ребенка. С учетом этого заключения экспертизы в пользу женщины,
а также ее мужа взыскана из больницы компенсация морального вреда на сумму 160
000 грн.
ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НЕЗАВИСИМО ОТ ВИНЫ
ПРИЧИНИТЕЛЯ
Лицо (физическое или юридическое)
освобождается от ответственности по возмещению морального вреда, если докажет,
что последний причинен не по его вине.
Однако законодательством
предусмотрены случаи, когда возможно взыскание морального вреда без вины лица,
в результате действий которого он причинен.
Так, например, частью 2 ст. 1167
ГКУ предусмотрено, что моральный вред возмещается независимо от вины органа
государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым, органом
местного самоуправления, физическим или юридическим лицом, нанесшим его, в
определенных этой нормой случаях:1) если вред причинен увечьем, другим
повреждением здоров или смертью физического лица вследствие действия источника
повышенной опасности; 2) если ущерб причинен физическому лицу вследствие его
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения меры пресечения, незаконного задержания, незаконного
наложения административного взыскания в виде ареста или исправления.
Однако, следует обратить
внимание, указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку такое
возмещение морального вреда возможно при наличии других случаев предусмотренных
законом (ч. 3 ст. 1167 ГКУ).
Целесообразно привести судебную
практику по спорам о взыскании морального вреда в указанных случаях.
Так, постановлением Верховного
Суда от 15.03.2020 оставлены по-прежнему судебные решения об удовлетворении
иска лица к Государству Украины, райотделу полиции, прокуратуры области,
Государственному казначейству о взыскании с последнего морального вреда в
размере 10 000 грн.
На обоснование исковых требований
лицо отмечало, что в производстве райотдела полиции находится уголовное
производство по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
190 УК, в котором он признан потерпевшим в связи с тем, что другое лицо
мошенническим путем завладело его денежными средствами. С момента расследования
прошло более двух лет, с целью быстрого и беспристрастного досудебного
расследования он вынужден был неоднократно обращаться в различные инстанции.
Однако следователем (по согласованию с прокурором) производство по делу было
закрыто, которое в следующем отменено судебным решением. Кроме того,
постановлением суда неоднократно призналось противоправным бездействие
следователя относительно не рассмотрения ходатайств потерпевшего.
Невыполнение следователем
указанных им в ходатайствах требований и непринятие процессуальным прокурором
надлежащих мер контроля за досудебным расследованием привело к причинению ему
морального вреда, заключающегося в трате времени, поскольку он вынужден был
неоднократно обращаться за защитой нарушенного права в различные
государственные учреждения, что привело к его душевных страданий и причинения
вреда здоровью.
Удовлетворяя частично исковые
требования суды исходили из того, что судебными решениями, вступившими в
законную силу, установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей
следователем и признано его бездействие неправомерным, а потому, учитывая объем
причиненного истцу морального вреда, и, исходя из принципов разумности, суда
определил размер возмещения морального вреда в сумме 10 000 грн.
При этом ВС отметил, что по
содержанию ст. ст. 1173, 1174 ГКУ вред, причиненный физическому или
юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездействием
должностного или должностного лица органа государственной власти, при
осуществлении им своих полномочий, возмещается государством. То есть ответчиком
в указанных категориях дел государство Украина, а не должностное лицо, орган
государственной власти или орган местного самоуправления.
Специальной для данного случая
статьей (ст.1176 ГК Украины) определено, что вред, причиненный физическому лицу
вследствие его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения меры пресечения, незаконного
задержания, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста
возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных и
должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность,
досудебное расследование, прокуратуру или суд.
Постановлением Верховного Суда от
30.03.2020 оставлено по-прежнему решение апелляционной инстанции о взыскании в
пользу лица с воинской части моральный ущерб в размере 700 000 грн.
Иск обоснован тем он сын умершего
при следующих обстоятельствах: на технической территории арсенала воинской
части (ответчика) произошли взрывы боеприпасов. В результате действия взрывной
волны его мать придавила деформированными обломками дверного короба с дверью в
квартире по месту ее жительства, чем была причинена ей тяжелая соединенная
травма туловища и головы, повлекшая ее смерть. Истец отмечает, что ему причинен
моральный вред, который заключается в душевных страданиях, которые он испытал в
связи со смертью матери.
Судебные решения мотивированы
тем, что в результате смерти матери причинен моральный ущерб, подлежащий взысканию
с воинской части, за которым на праве оперативного управления был закреплен
объект, использование, хранение и содержание которого создает повышенную
опасность. Определяя размер, суды исходили из принципа разумности и
справедливости, а именно: моральный вред истцу причиненный смертью матери
повлекло за собой и будет вызывать в течение всей жизни истца душевные
страдания; указанные обстоятельства существенно изменяют жизнь истца;
восстановить положение, существовавшее до смерти матери, в жизни истца
невозможно, в связи с чем он лишен моральной поддержки в будущем.
ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО
ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ
В постановлении Пленума ВС № 4 от
31.03.1995 указано, что под неимущественным вредом, причиненным юридическому
лицу, следует понимать наступившие в связи с унижением его деловой репутации
посягательства на фирменное наименование товарный знак, производственную марку
потери неимущественного характера разглашением коммерческой тайны, а также
совершением действий, направленных на снижение престижа или подрыв доверия к
его деятельности.
При этом действующее
законодательство не содержит также определения понятия деловой репутации
юридического лица, поскольку оно является морально-нравственной категорией и
одновременно личным неимущественным благом, которому закон придает значение
самостоятельного объекта судебной защиты (ст.201 ГК Украины).
Однако можно отметить, что под
деловой репутацией юридического лица понимается оценка их предпринимательской,
общественной, профессиональной или иной деятельности, осуществляемой таким
лицом как участником общественных отношений. Деловая репутация имеет свою
стоимость (Гудвил) и является одной из составляющих рыночной стоимости
юридического лица.
Определение Гудвила (стоимости
деловой репутации) можно найти в Налоговом кодексе Украины — нематериальный
актив, стоимость которого можно определить как разницу между рыночной ценой и
балансовой стоимостью активов предприятия как целостного имущественного
комплекса, возникающего в результате использования наилучших управленческих
качеств, доминирующей позиции на рынке товаров , услуг, новых технологий и т.д.
Так, Верховным Судом 09.06.2022
оставлено по-прежнему решение апелляционного суда, которым удовлетворен иск ЧП
к райуправления полиции и взыскано из Государственного бюджета Украины 150 000
грн. причиненного ущерба из-за подрыва имиджа, уничтожения престижа и подрыва
доверия к деятельности.
Исковые требования обоснованы неправомерным возбуждением уголовных дел в
отношении истца и его директора, с их последующим закрытием в связи с
отсутствием в произошедшем состава уголовного правонарушения. Истец отметил,
что систематические противоправные действия ответчика взорвали его имидж и
деловую репутацию (Гудвил) в глазах деловых партнеров и производителей
алкогольных напитков, что, в свою очередь, привело к срыву проведения
международного мероприятия – фестиваля вина, в связи с незаконным лишением
истца лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольными напитками
и выставки-ярмарки.
Суды исходили из того, что в
соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, конфликт истца с
ответчиком получил широкую огласку и стал известен широкому кругу лиц, так как
истец был вынужден обращаться ко всем ветвям власти Украины, проводить мирные
митинги, а потому указанное может свидетельствовать о подрыв имиджа истца.
С учетом незаконного возбуждения
уголовных дел в отношении лица, бывшего в то время директором ЧП, длительного
проведения досудебного следствия, учитывая, что соответствующие действия органа
государственной власти привели к подрыву деловой репутации и престижа ЧП, как
юридического лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу , что
обоснованным размером морального вреда, подлежащего взысканию из бюджета
Украины в пользу истца составляет 150 000 грн. (по 75 000 за каждое незаконно
возбужденное уголовное производство).
Следовательно, доказать
в судебном порядке причинение Вам морального вреда, а тем более его размер
крайне сложно, а в большинстве случаев вообще невозможно без квалифицированных
юристов.
Обращайтесь к адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые на высоком
профессиональном уровне докажут в суде причинение Вам морального вреда и
добьются его возмещения в справедливом размере.