Обзор судебной практики относительно блокирования налоговых накладных Адвокатским Бюро «Ткачук и партнеры»
Нередко хозяйствующие субъекты сталкиваются с проблемой блокировании налоговой накладной. Такая ситуация может возникнуть, например, если налоговый орган установит, что был приобретен один вид товара, а реализован другой вид товара или услуги. Поэтому, прежде всего, нужно выяснить причину блокировки.
Блокировка налоговой накладной приводит к негативным последствиям, обе стороны, продавец и покупатель несут потери. Например, аграрий (поставщик, продавец) несет убытки, поскольку добросовестно уплатил в государственный бюджет сумму НДС, так как у него возникло налоговое обязательство. А вернуть эти деньги он не сможет. Чаще покупатели отказываются оплачивать товар в части размера НДС, которая заблокирована. Покупатель также указывает на убытки в связи с тем, что у него отсутствует зарегистрированная налоговая накладная. Соответственно, суммы НДС, которые он уплатил в стоимости товара (услуги), он не сможет включить в налоговый кредит, и соответственно, получить уменьшение налогового обязательства в бюджет.
Необоснованное отнесение к категории «рисковых» вредит деловой репутации, в условиях жесткой конкуренции на рынке покупатели могут отдать предпочтение конкурентам, которые своевременно регистрируют налоговые накладные и не имеют статуса «рисковости». А прекращение хозяйственных отношений с контрагентами может поставить продавца в затруднительное финансовое положение, поскольку, как следствие, у него неизбежно будет падение продаж собственно выращенного урожая и неполучение ожидаемых доходов. При этом восстановление хозяйственных связей в дальнейшем может быть затруднено в связи с тем, что контрагенты истца могут изменить поставщиков, которые не признаны налоговым органом соответствующим критериям рискованности налогоплательщика и имеют возможность осуществлять регистрацию налоговых накладных в ЕРНН. При длительном блокировании налоговых накладных предприятие окажется на грани увольнения работников и банкротства.
Блокировка налоговых накладных может произойти в таких отраслях как: полиграфия, реклама, маркетинг, аренда недвижимости, перевозка грузов, экспедиторские услуги, строительство, сельскохозяйственное предпринимательство, СТО, ремонт и обслуживание электрооборудования, услуги по хранению товарно-материальных ценностей, электромонтажные работы, вспомогательная деятельность в растениеводстве; комплексное обслуживание объектов.
Налоговая накладная – отчетно-расчетный документ, которым пользуются плательщики НДС для учета налогового обязательства и налогового кредита. Ее составляют в момент возникновения налоговых обязательств продавца в двух экземплярах. Она выдается при поставке товаров (услуг) продавцом только по требованию получателя. На её базе отражается налоговый кредит.
Нужно следить, чтобы налоговая накладная была оформлена правильно, этой работой занимается бухгалтер, поэтому у человека, не очень осведомленного в этой сфере, могут возникать сложности. Тем более, что недавно были внесены изменения в законодательство, Минфин разработал проект постановления КМУ «О внесении изменений в Порядок приостановления регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных», что повлекло за собой большее количество блокировок, поскольку были введены более жесткие меры. Поэтому нужно держать руку на пульсе по поводу последних изменений.
Блокировка налоговых накладных происходит, так как специальная автоматизированная система определяет критерии рисковости хозяйственной операции, и при этом не всегда учитываются особенности производственной деятельности конкретных предприятий.
Это обусловлено тем, что критерии риска хозяйственной операции определяются автоматизированной системой, которая не всегда может учитывать особенности производственной деятельности конкретных предприятий. Часто случается, что предприятиям, оказывающим услуги, приостанавливается регистрация налоговых накладных.
Есть специальный порядок заполнения налоговой накладной и порядок ведения реестра налоговых накладных, который необходимо соблюдать, чтобы предотвратить возможные проблемы в будущем. Нужно все тщательно проверять, так как налоговые накладные могут блокироваться, например, в тех случаях, если поставщик не представляет налоговой отчетности или у него отсутствуют банковские счета и т.п. Не следует забывать и о своевременном представлении в Государственную налоговую службу Таблиц данных налогоплательщиков и другой необходимой документации.
О том, что же делать, если вам пришло «письмо счастья» от налоговой, расскажем дальше.
Отказ в регистрации, блокирование налоговой накладной можно обжаловать, ведь часто это решение является незаконным. Сначала следует обратиться непосредственно к налоговой с письменным объяснением осуществляемой хозяйственной операции и пакетом документов, связанных с такой операцией, и которые подтвердят, что эта поставка не является фиктивной. Это может быть договор с перевозчиком, документ, подтверждающий наличие у поставщика складских помещений и т.п. Если обращение не дало результатов, следует обратиться в суд.
Рассмотрим несколько судебных дел, касающихся таких споров. Так, например, в деле № 826/11302/18 от 22.06.2022, где решение принимал Верховный суд Украины рассматривался иск Общества с ограниченной ответственностью «Лендагроинвест» к Государственной фискальной службе Украины, Главному управлению ГФС в Киевской области о признании противоправным и отмене решения обязанности совершить действия, в котором истец просил признать противоправными действия налоговой по блокированию регистрации налоговой накладной/расчета корректировки и просил отменить это решение. Окружной административный суд Киева заявление удовлетворил полностью. Судом также было принято дополнительное решение о взыскании с ответчика расходов на профессиональную помощь. После этого Главное управление ГФС в Киевской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить это дополнительное решение. Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения – без изменений. Суд был полностью на стороне человека, у которого была заблокирована налоговая накладная.
Также можно привести в пример дело №240/9243/21 от 23.06.2022 г. в котором ВСУ рассмотрел иск ООО «ЮА Ледер» к ГНС, ГУ ГНС в Житомирской области, в котором истец просил: признать противоправным и отменить решение о соответствии / несоответствие плательщика налога на добавленную стоимость критериям рискованности плательщика налога, обязать исключить его из перечня рисковых; признать противоправными и отменить решение об отказе в регистрации налоговой накладной; обязать зарегистрировать в Едином реестре налоговых накладных налоговые накладные и считать принятыми днем их фактического получения. Истец привел доводы, что он продал контрагенту товар на общую сумму 22042,26 грн, а контрагент произвел оплату полученного от истца товара, что подтверждается банковской выпиской, товар приобретен согласно Контракту, факт поставки подтверждается Инвойсом и Грузо-таможенной декларацией. По результатам осуществления хозяйственных операций, истцом составлены налоговые накладные и направлены для регистрации в ЕРНН №1 и №2. Истец предоставил уведомления о предоставлении информации и копии документов о несоответствии налогоплательщика критериям рискованности налогоплательщику, а также уведомления о предоставлении объяснений и копии документов о налоговых накладных/расчетах корректировки, регистрация которых остановлена и копии документов. Однако ответчик отказал в регистрации налоговой накладной, указав, что истец не предоставил первичные документы на закупку услуг и товаров. Суд удовлетворил требования ООО ЮА Ледер и постановил возместить из ответчика расходы на услуги адвоката. После чего ответчик попытался оспорить это решение, но суд отказал в открытии кассационного производства.
По делу №540/1927/19 от 18.05.2022 г. истец в обоснование исковым требованиям отметил, что обжалованные решения об отказе в регистрации налоговых накладных в ЕРНН, принятые с нарушением требований налогового законодательства, поскольку он предоставил все необходимые документы, безоговорочно подтверждающие реальность осуществления операций по заблокированным налоговым накладным и отметил, что основанием для остановки регистрации налоговых накладных было заключение налогового органа о соответствии ООО «Аккумуляторно-батарейные системы» Критериям рискованности, указанным в письме ГФС Украины от 21 марта 2018 года -99-07-18. Однако, учитывая, что письмо центрального органа исполнительной власти, не является нормативно правовым актом, отсутствуют, по мнению истца, правовые основания для отнесения истца к рисковым налогоплательщикам и, как следствие, для остановки регистрации налоговых накладных. Ответчик пытался обжаловать этот иск, ссылаясь на то, что пропущен срок обращения в суд и указал, что при предварительном применении процедуры административного обжалования споры обжалуются в порядке в следующие сроки:
а) трехмесячный срок для обращения в суд устанавливается при условии, если решение контролирующего органа по результатам рассмотрения жалобы было принято и вручено налогоплательщику (жалобщику) в установленные сроки. При этом такой срок исчисляется со дня вручения жалобщику решения по результатам рассмотрения его жалобы решения контролирующего органа;
б) шестимесячный срок для обращения в суд устанавливается при условии, если решение контролирующего органа по результатам рассмотрения жалобы не было принято и/или вручено налогоплательщику (жалобщику) в установленные сроки.
Общество подало обращение о возобновлении пропущенного срока, обосновав тем, что с момента вынесения ответчиком обжалуемых решений об отказе в регистрации вышеуказанных налоговых накладных и решений об отказе в удовлетворении жалоб Общество находилось в стадии судебного обжалования решения налогового органа, которое явилось основанием для остановки регистрации налоговых тираж. и в дальнейшем отказа в их регистрации. Таким образом, доказало, что исковое заявление было подано в пределах установленного срока. Суд принял решение в пользу Общества.
По делу № 460/15975/22 от 02.08.2022 был рассмотрен спор, где был рассмотрен такой критерий рисковости плательщика налога на добавленную стоимость: в контролирующих органах имеется налоговая информация, которая стала известна в процессе осуществления текущей деятельности при выполнении возложенных на контролирующие органы задач и функций, определяющих рисковость осуществления хозяйственной операции, указанной в представленных для регистрации налоговой накладной/расчете корректировки. Ответчиком не предоставлено суду никаких надлежащих и допустимых доказательств того, что именно результаты проверки хозяйственной операции по НН №8 привели к следствию отнесения истца к Критериям рискованности налогоплательщика по пункту 8 Критериев. Отсутствие в Квитанции перечня документов, необходимых контролирующему органу для рассмотрения вопроса о регистрации НН/РК в ЕРНН, свидетельствует о том, что последний предоставляет право/возможность налогоплательщику предоставлять документы по собственному усмотрению, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что контролирующий орган будет лишен возможности (не будет иметь права) не принять такие документы/отклонить или признать недостаточными.
Предъявление контролирующим органом к налогоплательщику общего требования о предоставлении документов без их конкретизации исключает возможность такого органа в дальнейшем применять к такому налогоплательщику негативные последствия, связанные с непредоставлением определенного документа.
Блокировка налоговой накладной на основании п. 1 Критериев рисковости совершения операции (отсутствие товара/услуги, указанного/указанной в налоговой накладной, представленной для регистрации в Едином реестре налоговых накладных (далее — Реестр), в таблице данных плательщика налога на добавленную стоимость (далее — плательщик налога) как товара/услуги, которая на постоянной основе поставляется рассмотрена по делу) была рассмотрена по делу № 460/6525/21 от 27.07.2022 г.
В которой ФХ «Даринка» предоставило в суд все необходимые документы и указало, что налоговой не было указано в полном объеме, какие именно документы не были предоставлены для регистрации накладной, поскольку ни один из перечисленных документов не подчеркнут. В результате суд обязал ГНС Украины зарегистрировать спорную налоговую накладную в ЕРНН.