Хозяйственные споры возникают почти у каждой компании. При ведении хозяйственной деятельности, как и любой другой, могут возникать споры и конфликтные ситуации, решение которых невозможно без помощи опытных юристов. Они способны решить любой хозяйственный спор, возникающий между физическими лицами и предпринимателями, защищая права и интересы одной из сторон, приводя ее к выигрышному результату. Поэтому, если вы все еще осуществляете коммерческую или инвестиционную деятельность без помощи адвоката, стоит это изменить. И сейчас поймете, почему.
Почему нужна помощь, чтобы решить хозяйственный спор
Когда компания работает в соответствии со всеми нормами законодательства, она успешно функционирует, получает прибыль и не терпит убытки. Если же во время работы нарушаются правила деятельности, это может повлечь за собой большие проблемы для компании, которые могут посчитать мошенническими или неправомерными. Чтобы избежать рисков или решить их наилучшим образом хозяйственные споры, вам нужен адвокат по хозяйственным спорам, который позволит прийти к наилучшему соглашению между сторонами. В сферу его влияния входит множество задач:
⦁ Уплата налогов или государственных платежей иного характера.
⦁ Выплаты долгов, штрафов, санкций.
⦁ Решение споров, связанных со взаиморасчетами или определением земельных прав.
⦁ Изучение рисков при заключении или расторжении сделки.
⦁ Покупка или отчуждение имущества.
⦁ Закрытие вопросов по выполнению или же невыполнению заключенных договоров.
Именно поэтому вам нужен квалифицированный помощник, подкованный в вопросах действующего законодательства и способный разрешить хозяйственные споры с максимально выигрышным результатом при минимальной потере ресурсов и времени. Особенно его помощь важна в вопросах, когда ни одна из сторон не хочет идти на уступки. И если вы не хотите доводить дело до суда, вам точно не справиться самостоятельно.
Чем полезен адвокат по хозяйственным делам
Нанимая профессионального юриста, чтобы решить возникший у вас хозяйственный спор, вы можете рассчитывать на такую помощь:
⦁ Детальная консультация по индивидуальному запросу клиента касательно его ситуации.
⦁ Анализ документов и подготовка лучшей стратегии защиты и разрешения возникших споров.
⦁ Урегулирование конфликтных ситуаций, не доводя их до суда, на этапе подготовки претензий и ответов на них.
⦁ Составление искового заявления, его передача в суд и представление интересов клиента.
⦁ Составление апелляционных и кассационных заявлений, если клиента не устраивают судовые заключения, и его сопровождение в судовых залах.
⦁ Взыскание долгов в судебном порядке.
⦁ Сопровождение сделок и процедуры банкротства.
Не говоря уже о том, что адвокат по хозяйственным спорам может осуществлять представительство ваших интересов в любых государственных органах и инстанциях вместо вас. А вы вместо того, чтобы тратить время на утомительный бюрократический процесс, сможете провести его за любимым занятием. Но на решение каких именно видов хозяйственных споров вы можете рассчитывать?
Хозяйственные дела: виды и решения
Споры в области хозяйственной деятельности представляют собой конфликт между юридическими и физическими лицами на почве неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам. Сперва их пытаются разрешить, не доводя до судового зала. Если же урегулировать возникшие хозяйственные споры не удается, начинается разработка стратегии защиты. Чаще всего за судовым решением обращаются в таких случаях:
⦁ Признать договор или отдельные его положения недействительными.
⦁ Расторгнуть сделку или изменить ее условия.
⦁ Притянуть лицо к ответственности по выполнению условий договора.
⦁ Признать право собственности и устранить препятствия на пути его использования.
⦁ Вернуть имущество законному владельцу.
⦁ Взыскать ущерб, причиненный имуществу или репутации предпринимателя.
⦁ Вернуть необоснованно полученные деньги.
Успешно решить ситуацию возможно, когда юрист, защищающий ваши интересы, подкован в области хозяйственного права и оперативно реагирует на любые изменения в ситуации или действующем законодательстве, чтобы привести клиента к выигрышному результату. Если вам нужен адвокат, хозяйственные споры с которым решаются быстро и успешно, обращайтесь в адвокатское бюро Ткачук и партнеры.
Как решает адвокат хозяйственные дела
Обращаясь к нам, вы можете рассчитывать на помощь не одного, а целой команды специалистов, в услуги которых входит:
⦁ Детальное консультирование.
⦁ Анализ ситуации на основе собранных документов.
⦁ Разработка лучшей стратегии защиты на основе имеющихся фактов.
⦁ Подготовка претензий или ответа на претензию.
⦁ Проведение переговоров.
⦁ Составление иска и подготовка документов для подачи в суд.
⦁ Участие в судебных заседаниях и представительство интересов клиента.
⦁ Составление и подача процессуальных документов.
⦁ Подготовка апелляции и кассационного заявления и их передача в суд.
⦁ Обжалование действий государственного или частного исполнителя.
⦁ Сопровождение исполнения актов до момента окончания исполнительного производства.
К адвокату по хозяйственным делам большинство обращений касается следующих вопросов:
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОСТАВЩИКА ЗА ПОСТАВКУ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ТОВАРА
Нередко возникают ситуации, когда поставляют некачественный товар, то есть не соответствующий стандартам, техническим условиям или иной технической документации, образцам (эталонам), количеству, более низкому качеству, чем было согласовано.
Покупатель (получатель) в таких случаях имеет право: отказаться от принятия и оплаты товаров; требовать от поставщика устранения недостатков; принять товары по цене ниже, например, установленной для товаров соответствующего сорта.
Также покупатель (получатель) имеет право на взыскание с поставщика штрафа (ст. 231 ГК Украины) и возмещение нанесенного ущерба (224 ГК Украины).
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
В ходе тотального строительства хозяйственные суды рассматривают множество дел, вытекающих из договоров строительного подряда, например, относительно некачественно выполненных работ или выполненных не в установленные сроки, или вообще невыполнение условий соглашения, как со стороны Заказчика, так и Подрядчика.
Подавляющее большинство таких споров между Заказчиком и Подрядчиком составляют: прекращение исполнения обязательств по договору подряда вследствие одностороннего отказа от него, что возможно, если это установлено договором подряда или законом; расторжение договора подряда; изменение условий договора подряда; уплата неустойки; возмещение ущерба.
НЕВОЗВРАЩЕНИЕ ТОВАРА, ПЕРЕДАННОГО НА ХРАНЕНИЕ
Перерыв во времени между изготовлением (приобретением) и сбытом товара требует его хранения. Заключая договор хранения, никто не застрахован от порчи товара по вине хранителя или вообще исчезновения товара или умышленного не возврата товара по мотивам якобы фактической не передачи товара.
Хозяйственные суды, как правило, идут на встречу Поклажедателям и удовлетворяют их исковые требования о возврате товара или возмещении его стоимости. Главное, при передаче на хранение товара следует должным образом это документировать, то есть кроме договора это должно быть: акты приема-передачи, накладные, другие документы, поскольку показания свидетелей не являются доказательством в хозяйственном судопроизводстве.
ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРУ ПОКУПКИ-ПРОДАЖИ
Одной из сложных категорий дел, которые рассматриваются в хозяйственных судах, являются дела о признании недействительными договоров купли-продажи, поскольку между субъектами хозяйствования такие договора заключаются, как правило, относительно крупных объектов недвижимости.
Кроме того, согласно ст. 20 ХПК Украины к юрисдикции хозяйственных судов относят споры, возникающие из корпоративных отношений. В связи с этим большое количество дел хозяйственным судом рассматривается, в частности, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале юридического лица.
Данная категория дел также отнесена к наиболее сложным, что обусловлено необходимостью изучения большого количества документации, несовершенства законодательства и постоянного внесения изменений в него, что влечет отсутствие устоявшейся судебной практики Верховного Суда.
СТОИТ ПРИВЕСТИ ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА В САМЫХ РАСПРОСТРАНЕННЫХ СПОРАХ, КОТОРЫЕ РАССМОТРИВАЮТ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СУДЫ
ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ УСТАНОВЛЕНИЯ, ЧТО ОПРЕДЕЛЕННОЕ СОГЛАШЕНИЕ СОВЕРШЕНО С ЦЕЛЬЮ СКРЫТЬ ДРУГОЕ СОГЛАШЕНИЕ (ПРИТВОРНОЕ), ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД МОЖЕТ ПРИЗНАТЬ ЕГО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ,ЕСЛИ СОГЛАШЕНИЕ, КОТОРОЕ СТОРОНЫ ИМЕЛИ ВВИДУ, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНУ
Верховный Суд 11.05.2023 по делу № 907/741/20 оставил в силе постановление апелляционной инстанции об удовлетворении иска ФЛП 1 об удержании с ФЛП 2 стоимости переданного и невозвращенного по договору хранения товара и отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора хранения недействительным.
Встречный иск был мотивирован тем, что договор хранения товара, заключенный между сторонами является мнимой сделкой, поскольку стороны совершили его не с целью передачи товаров на хранение, а как гарантия обеспечения выполнения ФЛП 1 своих долговых обязательств, так как спорные товары были переданы ФЛП 2 еще до заключения договора хранения на основании договора купли-продажи.
Верховный Суд согласился с выводами суда хозяйственного суда апелляционной инстанции о том, что специфика мнимой сделки заключается в том, что она, существуя в паре с другой сделкой, которая ей прикрывается, является всегда не соответствующей положениям ГК Украины, то есть является мнимым. Вторая же сделка («скрытая») может быть как действительной, так и недействительной, в зависимости от того, насколько она отвечает требованиям действительности сделки, содержащихся в статье 203 ГК Украины. Скрытая сделка всегда подлежит оценке с точки зрения соответствия ее общим условиям действия сделки и сам факт прикрытия ее другой сделкой не может быть основанием признания ее недействительной.
Поскольку ФЛП 2 не было доказано обстоятельств того, что еще до заключения оспариваемого договора хранения между ней и ФЛП 1 сложились правоотношения купли-продажи переданного на хранение товара, а значит и основания считать заключенный между сторонами договор хранения мнимой сделкой в данном случае отсутствуют.
СРОК БЕСПЛАТНОГО ХРАНЕНИЯ ГРУЗА ИСЧИСЛЯЕТСЯ, ЕСЛИ НА СТАНЦИИ НАЗНАЧЕНИЯ ВЫГРУЗКИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ СРЕДСТВАМИ: ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ — С 24-Х ЧАСОВ ДАТЫ ВЫГРУЗКИ; ПОЛУЧАТЕЛЯ-С 24-Х ЧАСОВ ДАТЫ ПОДАЧИ ВАГОНОВ ПОД ВЫГРУЗКУ
К такому выводу пришел Верховный Суд 12.10.2021 по делу № 905/140/21 оставляя в силе судебные решения, которыми отказано Донецкой железной дороге к Обществу в части взыскания сбора за хранение груза.
Обращаясь с кассационной жалобой истец указал на неправильное применение судами пункта 46 Устава железных дорог Украины и пункта 8 Правил хранения грузов.
Отказывая в удовлетворении кассационную жалобы и придя к указанному выводу Верховный Суд отметил следующее.
Согласно пункту 46 Устава железных дорог Украины истец обязан принять и вывезти со станции поступивший в его адрес груз. Сроки вывоза и порядок хранения грузов устанавливаются Правилами. Прибывшие грузы хранятся на станции бесплатно в течение суток. Этот срок исчисляется с 24 часов даты выгрузки груза (контейнера) средствами железной дороги или с 24 часов даты подачи вагонов под выгрузку средствами получателя. За хранение груза на станции сверх указанного срока взимается плата, установленная тарифом.
В соответствии с пунктом 8 Правил хранения грузов сбор за хранение грузов в вагонах при задержке их по вине получателя уплачивается по истечении срока безвозмездного хранения независимо от места задержки (на станции назначения и на подходах к ней, на пограничных, припортовых станциях и т.п.). Срок безвозмездного хранения исчисляется, в частности: если на станции назначения выгрузка осуществляется средствами: железные дороги — с 24 часов даты выгрузки грузов; получателя — с 24 часов даты подачи вагонов под выгрузку.
Следовательно, Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций о том, что в данном случае сбор за хранение груза должен исчисляться с 00:00 часов после окончания срока безвозмездного хранения. В то же время начало срока бесплатного хранения груза следует высчитывать с 24 часов даты получения ответчиком вагонов с грузом от железной дороги.
ФАКТ ПЕРЕДАЧИ НА ХРАНЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ДОГОВОРОМ, НО И ДРУГИМИ ДОКУМЕНТАМИ И ДЕЙСТВИЯМИ СТОРОН
Указанная позиция изложена в постановлении Юго-западного апелляционного хозяйственного суда от 01.06.2023 по делу № 915/243/22 по иску воинской части к ООО «АВ-Нефть» о возвращении переданных на хранение горюче-смазочных материалов.
Отклоняя доводы ответчика о том, что он не получал горюче-смазочные материалы на хранение и удовлетворяя иск суд апелляционной инстанции, с которым согласился 23.08.2023 Верховный Суд, отметил, что совместные действия истца и ответчика свидетельствуют о заключении и выполнении ими условий договора бесплатного хранения товара, а имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, накладные и акты приема-передачи военного имущества фактически подтверждают передачу истцом и получение ответчиком нефтепродуктов.
САМ ФАКТ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА АРЕНДОВАННЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК К ДРУГОМУ ЛИЦУ НЕ ВЛЕЧЕТ АВТОМАТИЧЕСКОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ СПОРНЫХ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Сельсовет обратился в хозяйственный суд с иском к ООО о расторжении договора аренды земли сельскохозяйственного назначения государственной (на момент заключения договора) собственности и обязательства вернуть этот земельный участок истцу.
Исковые требования обоснованы тем, что поскольку спорный земельный участок передан из государственной собственности в коммунальную, значит изменился арендодатель (собственник), договор аренды должен быть расторгнут.
Верховный Суд 08.09.2020 по делу № 920/418/19 оставил в силе решение хозяйственного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, отметив следующее.
При отчуждении арендованного земельного участка предыдущий собственник выбывает из арендных отношений, а новый собственник имеет право и одновременно обязан стать арендодателем по договору аренды. При этом законом установлена обязанность лица в случае приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в аренде на основании действующего договора аренды земли, сообщить арендатору о факте перехода права собственности на земельный участок, а также предоставить информацию, которая позволит арендатору выполнять обязанности по уплате арендной платы, а также другие условия договора.
При этом переход права собственности на арендованный земельный участок для арендодателя этого земельного участка не является сам по себе безусловным правопрекращающим юридическим фактом, а указывает на соответствующее изменение обстоятельств в договорных правоотношениях в связи с таким переходом по сравнению с теми обстоятельствами, при которых заключался договор аренды Также смена собственника арендованного земельного участка сама по себе не свидетельствует о том, что этим нарушается, не признается или оспаривается субъективное гражданское право и законный интерес арендодателя как стороны договора аренды.
По таким основаниям, после смены собственника земельного участка Договор аренды не прекратил свое действие, вместо этого Сельсовет в силу требований Закона приобрел статус арендодателя в продолжающихся правоотношениях аренды вместе с принадлежащими арендодателю по Договору правами и обязанностями.
При этом Верховный Суд отметил, что реализация истцом надлежащего ему права требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земли зависит от наступления или ненаступления обстоятельств, которые обусловливают возникновение такого права в силу положения Договора или указания Закона и связывается с моментом возникновения таких обстоятельств.
ОТНОШЕНИЯ ПОДРЯДА (СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА) ПРЕДУСМАТРИВАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОДРЯДЧИКОМ КОНКРЕТНЫХ (ЧЕТКО ОПРЕДЕЛЕННЫХ) ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАСАТЕЛЬНО КАЧЕСТВА ПОДРЯДНЫХ (СТРОИТЕЛЬНЫХ) РАБОТ
Коммунальное предприятие обратилось в хозяйственный суд в ООО об обязательстве предоставить в соответствии с условиями договора подряда обеспечение выполнения договора в сумме, не превышающей 5% стоимости выполненных строительных работ в подтверждение гарантийного срока, определенного в этом договоре.
Судебными решениями хозяйственных судов в иске отказано по мотивам не нарушения прав истца, поскольку обязательство по предоставлению ответчиком обеспечения выполнения им обязательств по договору подряда было исполнено Банком, которое предоставило истцу гарантию, по которой уплатило ему определенную в гарантии сумму.
Верховный Суд 14.05.2020 по делу № 910/10447/19 отменил решение предыдущих инстанций с учетом следующего.
Фигурирующий по данному делу договор по своей правовой природе является договором подряда (строительного подряда), заключенный истцом по результатам проведенных конкурсных торгов на закупку работ с ответчиком как с победителем этих торгов, регулируемым Законом Украины «О публичных закупках».
Нормы этого закона предусматривают возможность предоставления участником-победителем торгов обеспечения надлежащего выполнения им всех обязательств по договору о закупке в целом, без их конкретного определения. Вместе с этим, нормы ГК Украины, регулирующие отдельный вид отношений: отношения подряда (строительного подряда), предусматривают возможность обеспечения выполнения подрядчиком конкретных (четко определяющих) обязательств по качеству подрядных (строительных) работ. При этом диспозитивный характер нормы закреплен в ч.5. ст. 884 ГК Украины, предусматривает только возможность для сторон договора строительного подряда определить в договоре в качестве обеспечительного мероприятия условие об отсрочке заказчиком оплаты до истечения гарантийного срока. Учитывая принцип свободы договора и положения ч. 2 ст. 546 ГК Украины стороны в договоре могут предусмотреть другие виды обеспечения исполнения обязательства, то есть не в целом, а конкретные.
Отменяя судебные решения предыдущих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение Верховный Суд отметил, что суды не применили к спорным правоотношениям приведенные нормы ЗУ «О публичных закупках», нормы ГК Украины, регулирующие отношения подряда (строительного подряда), в частности, неправильно применили к спорным правоотношений положения статьи 546 Кодекса по видам обеспечения исполнения обязательства, учитывая что не исследовали должным образом условия заключенного между сторонами в деле договора подряда, не выяснили, какие меры (виды) обеспечения исполнения обязательств стороны предусмотрели в договоре и какие обязательства по договору предусматривали обеспечение.
С учетом указанных выводов Верховного Суда, по результатам нового рассмотрения хозяйственный суд г. Киева удовлетворил исковые требования.
КОГДА ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ СПОРА МОЖЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ КАК ЗА ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ, ТАК И ПО ЧАСТИ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 30 ХПК УКРАИНЫ, ТО ОБРАЩЕНИЕ В СУД ПО ПРАВИЛАМ ПОСЛЕДНЕЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ
К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 07.07.2020 г. по делу № 910/10647/18.
В постановлении Верховный Суд отметил, что исключительная подсудность применяется к тем искам, требования по которым касаются недвижимого имущества как непосредственно, так и косвенно (касается имущественных прав на объект недвижимости), а спор может касаться как правового режима недвижимого имущества, так и других прав и обязанностей, связанных с недвижимым имуществом.
По данному делу истец просил признать недействительными договора купли-продажи имущественных прав на недвижимое имущество, т.е. возник спор между истцом-участником (основателем) юридического лица и самим юридическим лицом, связанным с деятельностью этого юридического лица- совершение им сделок в пределах хозяйственной деятельности, в частности касательно недвижимого имущества.
Правила исключительной подсудности дел в спорах, возникающих из корпоративных отношений, предусматривают рассмотрение споров между истцом — участником (учредителем) юридического лица и юридическим лицом хозяйственным судом по местонахождению такого юридического лица как ответчика (ч. 6 ст. 30 ХПК Украины), а по поводу недвижимого имущества – по местонахождению имущества (ч. 3 ст. 30 ХПК Украины).
Верховный Суд пришел к выводу, что обращение истца с иском согласно ч. 6 в. 30 ХПК Украины не является нарушением исключительной подсудности, а следовательно, основания для обязательной отмены судебных решений и направления дела на новое рассмотрение в хозяйственный суд отсутствуют.
Вместе с тем, ПОСКОЛЬКУ СПОРНЫМИ ДОГОВОРАМИ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ИСТЦА НЕ НАРУШЕНО, ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В ИСКЕ.
Поэтому Большая Палата Верховного Суда отменила принятые по делу судебные решения и отказала в удовлетворении исковых требований именно на этих основаниях.
Выбирая решить хозяйственные споры с нашей помощью, вы получите готовую стратегию защиты с учетом вашей индивидуальной проблемы, а также возможность прийти к компромиссу, не обращаясь в государственные органы. Но самое главное, что вы получите от специалистов адвокатского бюро Ткачук и партнеры, это сохранение ваших сил, нервов и времени, которые вы сможете потратить на более приятные вещи. Вам не придется вникать в особенности бюрократического процесса и следить за течением дела — достаточно довериться нашей команде и вы получите желаемый результат. Записывайтесь на консультацию — и совсем скоро сможете в этом убедиться!