ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ УВЕДОМЛЕНИЯ ОДНОЙ СТОРОНОЙ ДРУГУЮ СТОРОНУ О ЧЕМ-ЛИБО ЯВЛЯЕТСЯ УВЕДОМЛЕНИЕ ЕЕ ЧЕРЕЗ ТОТ КАНАЛ СВЯЗИ И ТЕМ СПОСОБОМ, КОТОРЫЕ ПРОПИСАНЫ В ЗАКЛЮЧЕННОМ МЕЖДУ НИМ ДОГОВОРЕ, А ПРИ НАРУШЕНИИ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА СТОРОНА ИМЕЕТ ПРАВО ВЗЫСКАТЬ КОМПЕНСАЦИЮ, ЕСЛИ ЭТО ПРОПИСАНО В ДОГОВОРЕ
Нарушение условий договора является распространенным явлением, а их доказывание и отстаивание своих интересов – сложным процессом. В связи с чем помощь юриста становится крайне необходимой.
Так, предприятие-изготовитель продукции обратилось в суд с иском к предприятию-поставщику сырья и просьбой взыскать с последнего 816 013 грн., из которых 719 013 грн. составляли пеню, а 97 000 грн. – штраф.
Исковые требования были аргументированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по которому ответчик должен был поставить истцу продукцию, цена и наименование которой указывались в спецификации к договору, однако ответчик поставил товар несвоевременно, в подтверждение чего были предоставлены накладные поставки. А соответственно, истец начислил ответчику пеню и штраф, так как это было предусмотрено условиями заключенного договора.
Однако ответчик возражал против этого, а основными его аргументами было то, что нет доказательства того, что истец отправлял ответчику заявку на поставку продукции (нет описи отправленного письма) и заявка не соответствует действующей спецификации, подписанной между ответчиком и истцом (в заявке было указано 7 наименований продукции, а в спецификации – 4).
Изучив заявку, суд пришел к выводу, что указанная заявка соответствует условиям заключенного договора и спецификации к нему.
Так же суд изучил и доказательства отправки заявки, учитывая то, что ответчик опровергал факт отправки ему заявки посредством почтового рекомендованного письма с уведомлением, ссылаясь на то, что данное письмо было отправлено без описи вложения, а соответственно, отсутствует информация, что именно было внутри письма.
Однако суд отметил следующее: условия заключенного договора предусматривали, что истец может направить ответчику заявку на поставку товара одним из следующих способов: почтовым отправлением на юридический адрес ответчика либо на электронный адрес (е-mail) ответчика.
При этом в договоре не было прописано, каким именно почтовым отправлением, а соответственно, не было указано, что это должно быть — рекомендованное письмо либо письмо с объявленной ценностью (с описью о вложении).
Истцом же, в подтверждение того, что он отправил указанную заявку, было предоставлено уведомление о вручении почтового отправления и копия фискального чека об отправке письма.
Кроме этого, ответчик ссылался и на то, что сумма пени и штрафа, подлежащая взысканию с него, равна 100% всей суммы поставки и очень велика, а ее взыскание приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам и причинению ответчику убытков. Однако, изучив, условия договора поставки, суд пришел к выводу, что штрафы и пеня начислены истцом в размере, который указан в заключенном между ответчиком и истцом договоре.
Таким образом, правильно разработанные стратегия и тактика помогли адвокату истца добиться удовлетворения иска.