ОТСУТСТВИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ У НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ ДЛЯ СУДА И ЛИШАЕТ ЕЕ ПРАВА НА АПЕЛЛЯЦИЮ В СЛУЧАЕ НЕУПЛАТЫ СУДЕБНОГО СБОРА
Налоговая служба, которая беспристрастно относится к проблемам налогоплательщиков и, как правило, не учитывает ни одну из них при принятии своего решения, а отсутствие денежных средств абсолютно не является уважительной причиной для налоговой службы, иногда внезапно может оказаться и на месте одного из своих испытывающих материальные трудности налогоплательщиков. И тот орган, который борется с недисциплинированностью, несоблюдением сроков и законодательных требований, внезапно может быть определен как несоблюдающий сроки и требования участник отношений.
Так, Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд к Государственной налоговой службе и просьбой признать неправомерными налоговые уведомления-решения о нарушениях в ведении кассовых операций и занижение обязательства по уплате НДС на общую сумму 523 639 грн. Истец также утверждал, что данные налоговые решения не соответствуют данным, которые были предоставлены налоговой службе в ходе проверки, а также базируются исключительно на предположениях и допущенных в ходе проверки ошибках налоговой службы.
В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу, что налоговые решения-уведомления были приняты на основании выводов, а не на основании первичных учетных отчетных и налоговых документов, на которых должна базироваться проверка и ее результаты. И, таким образом, удовлетворил иск Общества с ограниченной ответственностью.
Не согласившись с данным решением, налоговая служба подавала апелляционную жалобу 3 раза, и 3 раза апелляционный суд возвращал данную жалобу обратно, оставляя ее без движения по причине неуплаты судебного сбора. В свою очередь, только после третьего отклонения апелляционной жалобы налоговый орган направил заявление, в котором указал, что судебный сбор не был оплачен по причине отсутствия государственного финансирования, а также просил суд учесть материальное положение налогового органа, отсутствие возможности на данный момент оплатить судебный сбор не по своей вине, а также предоставить отсрочку для оплаты судебного сбора.
Согласно ст. 296 КАС Украины, одним из требований для принятие апелляционной жалобы является предоставление документа об уплате судебного сбора. А согласно Закона Украины «О судебном сборе», органам налоговой службы не предоставляются льготы по уплате судебного сбора.
Суд отметил, что все участники судебного процесса имеют равные права и обязанности, а государственный орган не может иметь преимуществ перед другими участниками. Суд также отметил, что как орган с государственным финансированием налоговая служба имеет возможность распределять полученные финансовые средства самостоятельно, и правильное распределение данных средств является ответственностью налоговой службы. А как участник судебного процесса налоговая служба обязана демонстрировать готовность участвовать на всех стадиях судебного процесса и максимально использовать все возможности для скорейшего рассмотрения дела.
Уважительными причинами для пропуска срока апелляционного обжалования могут быть непреодолимые и объективные препятствия, трудности, не зависящие от воли лица и исключающие своевременное выполнение им своего обязательства
Суд посчитал, что налоговая служба не доказала уважительность своих причин для неуплаты судебного сбора, и как результат, принял решение об отказе налоговой службе в подаче апелляционной жалобы в связи с пропуском сроков на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, ключевыми факторами в судебном процессе могут быть не только правильно сформированные линия защиты и доказательная база, а также правильно разработанная тактика поведения в судебном процессе. А отсутствие правильной тактики, что может выражаться в неуплате судебного сбора, несвоевременном выполнении судебных запросов, постановлений и решений, затягивании сроков судебного процесса, неявка на судебные заседания может способствовать принятию решения не в пользу данного лица.