Верховний Суд 09.08.2023 року розглянув справу щодо оскарження акту комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ про донарахування споживачу необлікованого споживання природного газу, зосередивши увагу на вимогах чинного законодавства щодо строків, в які повинна комісія розглядати акти про порушення.
Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову Іноземного Підприємства про визнання недійсним рішення комісії про донарахування за необліковане споживання природного газу на суму 13 666 100 грн.
Скасовуючи 09.08.2023 вказані судові рішення Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що виявлені порушення мають своїм наслідком викривлення даних обліку природного газу, а отже, існує протиправне втручання в роботу лічильника газу з боку споживача (власника), наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.
Водночас, відповідно до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (в редакції, чинній на момент виявлення порушення), акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Разом з тим, з 30.07.2020 діє нова редакція зазначеного пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, відповідно до якої, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України “Про судову експертизу”).
У той же час, у позовній заяві Споживач наголошував, що засідання комісії з розгляду Акту про порушення відбулося з пропуском строку встановленого абзацом 1 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.
Верховний Суд звернув увагу, що до набрання чинності змін до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення не обмежувалось будь-яким строком, а відтак Оператор не був обмежений строками, проте з прийняттям 29.07.2020 постанови НКРЕКП № 1469, якою пункт 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ доповнено імперативною, обмежувальною для Оператора вимогою щодо проведення засідання комісії не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення, враховуючи, що правовідносини щодо розгляду актам про порушення тривали і після внесення вказаних змін, вони не можуть застосовуватись лише до актів, що були складені після набрання чинності зазначеною постановою.
Тобто із набранням чинності зазначених змін Оператор мав здійснювати подальший розгляд актів про порушення з дотриманням встановленого строку проведення засідання.
Отже, акти про порушення, що не були розглянуті станом на момент набрання чинності зазначеною постановою НКРЕКП мали бути розглянуті на засіданні комісії не пізніше двох місяців від моменту набрання нею чинності.
Таким чином господарюючий суб`єкт, на якого розповсюджується вимоги пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, повинен їх дотримуватися, тобто розглядати акти про порушення у строки визначені Кодексом ГРМ, а порушення таких строків є невиконанням вимог Кодексу ГРМ, що, у свою чергу, має встановлювати відповідальність за такі порушення, зокрема, шляхом визнання недійсним рішення комісії.
В свою чергу, суди попередніх інстанцій не дослідили, що засідання комісії з розгляду акту про порушення відбулося з пропуском строку встановленого абзацом 1 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити, як дотримання строків проведення відповідного засідання комісії, так і, за наявності, причини пропуску строку, а також поважність таких причин.
Крім того, при вирішенні спору судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки тим обставинам, що перевірка яка здійснювалась 22.10.2019 представниками Оператора ГРМ була ініційована саме споживачем (підприємством) листом від 21.10.2019, у якому останнє повідомляло про виявлений факт некоректної роботи лічильника газу.
Разом з тим, ключовою вимогою для застосування пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ є наявність письмового повідомлення оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби, зробленого до виявлення порушення оператором ГРМ.
Суди попередніх інстанцій також не звернули увагу на вказані обставини.