Верховний Суд 04.11.2025 залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову Обленерго до ФОП про стягнення заборгованості 95 490 грн. та задоволення зустрічного позову про визнання недійсним рішення Обленерго про донарахування ФОП вартості обсягів необлікованого споживання електроенергії у вказаному розмірі.
Суть спору в тому, що оспорюване рішення Обленерго здійснено за допущення ФОП порушення ПРРЕЕ, зафіксованого в акті, а саме – самовільне внесення змін в конструкцію та/або технічні характеристики ЗВТ, відсутня індикація фази.
Верховний Суд звернув увагу, що згідно з вимогами пункту 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі – експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
Згідно з висновком експертного дослідження встановлено, що: 1) кришка та корпус представленого засобу обліку – механічних пошкоджень у вигляді розламів, тріщин, наскрізних отворів нетехнологічного пошкодження, а також слідів, які б свідчили про стороннє втручання з використанням твердих предметів, не містить.
Тож у справі, що розглядається, висновок експертного дослідження не містить підтверджень факту пошкодження пломб та / або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки. Відтак, з висновку експертного дослідження не вбачається підтвердженим факт самовільного внесення змін в конструкцію та /або технічні характеристики ЗВТ – того порушення, яке зазначено в Акті про порушення.
Отже, ВС погодився із висновоками судів попередніх інстанцій, які визнали недоведеним факт втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, зважаючи на висновки експерта, надані за результатами проведеного трасологічного дослідження спірного засобу обліку електроенергії, в яких чітко зазначено про будь-яку відсутність втручання в цілісність пломб та пломбувального матеріалу чи самого корпусу лічильника.
Таким чином, ВС дійшов висновку про неправомірність рішення Обленерго про донарахування ФОП вартості обсягів необлікованого споживання електроенергії.