Перейти до вмісту
Главная страница » НАРАХУВАННЯ ЗА ПОЗАШТАТНУ РОБОТУ ЛІЧИЛЬНИКА ГАЗУ

НАРАХУВАННЯ ЗА ПОЗАШТАТНУ РОБОТУ ЛІЧИЛЬНИКА ГАЗУ

  • від

ДОПОМОГА АДВОКАТА   

Одним із головний напрямків діяльності Операторів розподілу Газу є виявлення у Споживачів фактів некоректної роботи газового лічильника та оформлення акту про порушення, де Споживач буде звинувачений в необлікованому споживанні газу з наступним виставлянням рахунків у десятки, сотні тисяч та навіть кілька мільйонів гривень !

З метою виявлення у Споживачів позаштатної роботи лічильника газу, що є фактичним викраденням Споживачами цього природного палива, до  повноважень  Операторів газорозподільчих мереж  входить проведення планових, позапланових перевірок лічильників побутових та непобутових Споживачів з наступним складанням актів про порушення.

Як правило, в своїх рішеннях комісії по розгляду актів про порушення Операторів газу звинувачують Споживачів у позаштатній роботі лічильника газу.         

         Разом з тим, в переважній більшості такі перевірки проводяться із порушеннями, перевіряючі особи трактують законодавство на свій розсуд, що призводить до неправомірного обвинувачення Споживача у  втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, наслідком чого є складення акту про порушення Кодексу ГРС.    

         Результати розгляду Комісією вказаних актів про порушення є в більшості випадків їх задоволення та нарахування Споживачам об’ємів необлікованого споживання природного газу, вартість яких, особливо у непобутових Споживачів досягає величезних сум, що обчислюються у десятках, сотнях тисяч і навіть мільйонів гривень !

         Скасувати вказані рішення Комісій можливо лише у судовому порядку, але вкрай складно Споживачам це зробити самостійно, оскільки при підготовці позову та розгляді його в суді потрібно знати типові помилки, що роблять Оператори розподілу газу при складанні актів про порушення, проведення експертиз лічильника, порушення порядку розрахунку необлікованого обсягу спожитого природного газу внаслідок чого, є підстави для скасування рішення Оператора розподілу газу.

Також, застосування позитивних для Споживача висновків Верховного Суду відносно спорів щодо позаштатної роботи лічильника та нарахування необлікованого обсягу об’єму газу при розгляді справи в суді допоможе досягти для Споживача бажаного результату.

ПОСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ НАРАХУВАННІ СПОЖИВАЧУ ВАРТОСТІ ОБЄМІВ НЕОБЛІКОВАНОГО СПОЖИВАННЯ ПРИРОДНОГО ГАЗУ ЗА РОБОТУ ЛІЧИЛЬНИКА У ПОЗАШТАТНОМУ РЕЖИМІ:

1. Консультація з усіх питань, пов’язаних з нарахуванням Споживачу за позаштатну роботу лічильника газу, аналіз виниклої ситуації та перспектив майбутніх судових процесів;

2. Збір доказової бази та підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення Комісії про донарахування Споживачу вартості об’ємів споживання природного газу за позаштатну роботу лічильника;

3. Участь у судах всіх інстанцій на захист інтересів Споживача у справах зі спору щодо правомірності донарахування вартості об’ємів споживання природного газу за позаштатну роботу лічильника, у тому числі за позовом Оператора ГРМ про стягнення вартості донарахованого обсягу природного газу;

4. Оскарження судових рішень, постановлених не на користь Споживача, в апеляційному та касаційному порядку.

ЩО ОЗНАЧАЄ ПОЗАШТАТНИЙ РЕЖИМ РОБОТИ КОМЕРЦІЙНОГО ВУЗЛА ОБЛІКУ ГАЗУ (ВОГ) :

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Можливо визначити найчастіші порушення з боку Операторів ГРМ  та Комісій по розгляду актів про порушення, які є підставою для оскарження (і при наявності належних доказів, задоволення судами позовів) рішень Комісій про донарахування Споживачам вартості об’ємів необлікованого споживання газу, у зв’язку із позаштатною роботою лічильника:

  • Відсутність підстав для проведення перевірки лічильника газу;
  • Порушення порядку проведення перевірки;
  • Порушення при складенні акту про порушення, виявленні при перевірці лічильника газу;
  • Порушення направлення лічильника газу на експертизу;
  • Недоведеність факту втручання в роботу комерційного вузла обліку газу або факту встановлення викривлення даних обліку природного газу;
  • Порушення 2-х місячного терміну розгляду Комісією акту про порушення Кодексу ГРС;
  • Невірний розрахунок донарахування об’єму необлікованого споживання природного газу;
  • Не врахування обставин, передбачених Кодексом ГРМ, які виключають донарахування Споживачу вартості об’ємів необлікованого споживання природного газу (Споживач своєчасно (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмово повідомив Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності); відсутні пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу)
  • Інші порушення при проведенні Оператором перевірки лічильника природного газу на предмет встановлення позаштатної роботи ЗВТ та прийнятті Комісією рішення про донарахування вартості об’ємів необлікованого споживання газу.

Адвокат підготує обґрунтований позов про визнання протиправним та скасування рішення Комісії про донарахування Споживачу вартості об’ємів необлікованого споживання природного газу (при позаштатному режимі роботи ВОГ) та доведе справу у суді до позитивного для клієнта результату, а також захистить права Споживача при пред’явленні газопостачальною компанією до нього позову про стягнення вартості донарахованого необлікованого об’єму газу. 

         ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЗІ СПОРІВ ПРО НАРАХУВАННЯ ЗА ПОЗАШТАТНУ РОБОТУ ЛІЧИЛЬНИКА ГАЗУ

1. Закони чи інші-нормативні акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності, а тому дія нормативно – правових актів не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання ними чинності

Акти про порушення Кодексу ГРМ, що не були розглянуті станом на момент набрання чинності пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у редакції постанови НКРЕКП №  1469 від 29.07.2020, мали бути розглянуті на засіданні комісії не пізніше двох місяців від моменту набрання нею чинності -30.07.2020

Комісія Оператора ГРС повинна розглядати акти про порушення у строки, визначені Кодексом ГРМ, а порушення таких строків є невиконанням вимог цього Кодексу, що, у свою чергу, має встановлювати відповідальність за такі порушення, зокрема, шляхом визнання недійсним рішення Комісії

Об’єднана Палата Верховного Суду 07.07.2023 змінила резолютивну частину судових рішень попередньої інстанції та визнала недійсними  рішення Комісії від 09.09.2021 про задоволення акту про порушення від 16.01.2017 № 41 та здійснення донарахування ТОВ необлікованих об`ємів природного газу за період з 29.11.2016 по 23.02.2017 та акту про порушення від 24.09.2018 № 4137 та здійснення донарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 01.09.2018 по 24.09.2018.

Суть спора в тому, що актом № 41 встановлено порушення Кодексу ГРМ: пропущений термін повірки лічильника газу та коректора об`єму газу пп. 4 п. 2 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ), а актом № 4137: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (пп.3 п.1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ).

Засідання комісії по розгляду актів про порушення були проведені 16.01.2017 (акт № 41) та 24.09.2018 (№ 4137). Протоколами від 09.09.2021 № 3835 та № 3834 задоволені акти та донараховано за актами-розрахунками ТОВ необлікований об’єм газу відповідно на суми  810 900 грн. та 209 950 грн.

            Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про неправомірність прийнятих Комісією Оператора ГРМ спірних рішень щодо розгляду актів про порушення та, відповідно, наступних дій щодо вчинення донарахування об`єму та обсягу природного газу і його вартості, вчинених на підставі неправомірних рішень з огляду на неповноважний склад комісії.

Крім того, докази свідчать про неодноразове відкладення засідання комісії Оператора щодо розгляду зазначених актів. Остаточно такий розгляд відбувся лише 09.09.2021, тобто зі спливом більше чотирьох та трьох років від дати складання відповідних актів.

Отже, суди зауважили, що розгляд актів про порушення від 16.01.2017 № 41 та від 24.09.2018 № 4137 відбувся з порушенням двомісячного строку з моменту набрання чинності нової редакції пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, і вказане є свідченням зловживання Оператором своїм правом, що не може здійснюватися на шкоду інтересам Товариства.

            Підставою передачі даної справи на розгляд Об’єднаної Палати Верховного Суду визначено необхідність відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду 26.07.2022  щодо застосування пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, оскільки в останній зазначено, що так як акт про порушення від 08.05.2020 складений до внесення змін до вказаного пункту, обов`язок оператора ГРМ здійснювати розгляд актів про порушення Комісією протягом двомісячного строку на спірні правовідносини не поширюється.

            ОП ВС у цій справі вважала за необхідне відступити від вказаного висновку, оскільки тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях КСУ (від 13.05.1997, 09.02.1999, 05.04.2001,13.03.2012), закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

         Таким чином, єдиний орган конституційної юрисдикції фактично передбачив порядок подолання правових колізій шляхом застосування принципу, відповідно до якого новий закон скасовує положення закону, прийнятого раніше, якщо обидва ці закони регулюють аналогічні види правовідносин та містять суперечливі між собою положення.

         До набрання чинності змін до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення не обмежувалось будь-яким строком, а відтак Оператор не був обмежений строками, проте з прийняттям 29.07.2020 постанови НКРЕКП № 1469, якою даний пункт доповнено імперативною, обмежувальною для Оператора вимогою щодо проведення засідання Комісії не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення, враховуючи, що правовідносини щодо розгляду акта про порушення тривали і після внесення вказаних змін, на думку ВС такі зміни не можуть застосовуватись лише до актів, що були складені після набрання чинності зазначеною постановою.

Оскільки правовідносини, що виникли на підставі актів про порушення від 16.01.2017 № 41 та від 24.09.2018 № 4137 станом на момент набрання чинності зазначеної постанови, не припинилися, адже засідання комісії з розгляду зазначених актів проведено не було, подальша процедура щодо розгляду актів, зокрема строк такого розгляду, має відповідати умовам, визначеним у новій редакції пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Отже, акти про порушення, що не були розглянуті станом на момент набрання чинності зазначеною постановою НКРЕКП мали бути розглянуті на засіданні комісії не пізніше двох місяців від моменту набрання нею чинності -30.07.2020.

Інше розуміння призводило б до невиправданого зловживання Оператором своїм правом, що ставило б Товариство у несприятливе становище та призводило б до застосування процедури розгляду актів про порушення скасованої редакції Кодексу ГРМ.

Водночас, попередня редакція Кодексу ГРМ може застосовуватися лише в частині визначення сутності виявленого порушення. Процесуальний (процедурний) порядок розгляду актів про порушення (порядок повідомлення споживача про засідання комісії, склад комісії, строки розгляду актів) має визначатися на підставі діючої на момент проведення засідання комісії редакції Кодексу ГРМ.

Однак, Оператором ГРМ  порушений 2-х місячний строк  розгляду актів про порушення більше ніж на рік.

Поряд з цим, ОП ВС зазначила, що не відповідає законодавству одночасне визнання недійсним та скасування рішення комісії Оператора. Такі вимоги за своєю суттю є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю у часі дії такого акта.

У разі визнання акта недійсним у суду немає потреби скасовувати його, оскільки визнання його недійсним означає, що він не створює правових наслідків з моменту його вчинення. Скасування ж акта означає втрату чинності таким актом на майбутнє з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

         Отже, ВС змінив резолютивну частину рішень судів попередніх інстанцій, визначивши оспорювані акти неправомірними без їх зазначення про їх скасування.

         2. Приписами абз. 1 п. 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника до виявлення порушення оператором ГРМ, тобто у випадку вжиття споживачем всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором 

         Постановою Верховного Суду від 06.09.2023 залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову ФОП про визнання недійсним рішення Комісії від 13.07.2022 про задоволення акту про порушення Кодексу ГРМ від 16.06.2022, у задоволенні  зустрічного позову Оператора ГРМ про стягнення донарахованого обсягу необлікованого природного газу у розмірі 645 136 грн.  відмовив.

         Верховний Суд зазначив, що у оспорюваному рішення вказано про встановлення порушення п.п.1  п.3 гл.2 розд.XI Кодексу ГРС – пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до пп. 1 п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС  у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням наступного: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Такий підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення “не з вини споживача”, оскільки споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу або позаштатний режим роботи, що за п. 6 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРС охоплює ситуації, які споживач може виявити.

Згідно з п. 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Отже, у випадку повідомлення про позаштатний режим роботи лічильника газу до виявлення цих обставин оператором ГРМ, процедура перерахунку необлікованого споживання природного газу може застосовуватися лише щодо періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку, до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. Водночас, у випадку встановлення позаштатного режиму роботи лічильника газу оператором ГРМ самостійно, якщо не було виявлено несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, як це передбачено пп. 1 п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС, процедура перерахунку необлікованого споживання природного газу може застосовуватися  за період з дати виходу з ладу ЗВТ, або з початку розрахункового періоду, якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно встановити, або з дати прострочення періодичної повірки, якщо таке порушення є доведеним, до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), що виникає, зокрема в результаті пошкодження лічильника, несправності лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановленої за результатами позачергової або експертної повірки.

Встановлено, що за результатами позачергової повірки 24.06.2022 Відповідачем видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме про непридатність лічильника газу, підставою для визнання ЗВТ непридатним визначено – похибка перевищує допустимі значення. Водночас, суди не встановили обставин несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ.

Також встановлено, що 16.06.2022 Споживач самостійно звернувся до Відповідача із заявою № 270 (зареєстрована в 10:40), в якій просив направити представника для перевірки вузла обліку газу, у зв`язку з самостійно виявленою зупинкою роботи лічильника обліку газу,а акт складений в 14-00 годин.

До того ж, ні в акті про порушення, ні в інших документах не зафіксовано інформації про виявлення механічних пошкоджень лічильника чи його елементів.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку про своєчасне (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника, що виключає донарахування йому обсягів необлікованого споживання природного газу.

3. Про позаштатний режим роботи лічильника може свідчити факт відсутності зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу) за певний період і такий збій повинен бути зафіксований належними доказами (актами повірки тощо)

Процедура перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу, передбачена главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, не застосовується, якщо: 1) споживач своєчасно (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмово повідомив Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності); 2) відсутні пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу

Постановою Верховного Суду від 25.04.2024 залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій  про відмову у задоволенні позову Оператора ГРС про стягнення з АТ 63 238 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу та задоволення зустрічного позову скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення від 10.06.2022 (по акту від 25.05.2022).

Суть спору в тому, що 23.03.2022 АТ  у телефонному режимі повідомив Оператора ГРМ про вихід з ладу облікового механізму – самостійну зупинку лічильного механізму лічильника об`єму газу.

Згідно акта про припинення газопостачання та пломбування запірних пристроїв від 23.03.2022  на об`єкті Споживача припинено газопостачання з інших причин (тимчасове неспоживання природного газу на літній період, зупинка виробництва, тощо). Показання приладів обліку природного газу на момент припинення газопостачання не знімались та встановлена пломба на місці виявлення.

Споживачем було направлено письмове повідомлення  від 24.03.2022 Оператору ГРМ з проханням про направлення представника  на комерційний вузол обліку газу споживача  для позачергової повірки в складі лічильника обліку газу та коректора обліку газу, завершити заміну ЕЖ до початку опалювального сезону, оскільки планова повірка лічильника повинну відбутися 31.08.2023, коректора – 20.10.2023.

25.05.2022 Оператором ГРМ здійснено перевірку та виявлено порушення підпункту 2 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а  саме: несправність облікового механізму (не обліковує) та розбіжність між показами механічного лічильника та коректора. Розбіжність складає 8 239,91 куб.м; показник механічного лічильника складає 000020,61 куб.м, показник лічильника по коректору складає 8 260,52 куб.м.

Про виявлене порушення відповідно до підпункту 2 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС Оператором ГРМ  складено акт від 25.05.2022, за результатми розгляду якого Комісією 10.06.2022 АТ донараховано вартість необлікованого  природного газу за період з 15.11.2021 12:00 год (акт № 548 про відновлення газопостачання) до 23.03.2022 15:00 год (акт № 525 про відключення газопостачання) у розмірі 63 238 грн.

Верховний Суд погодився із тим, що до у даних правовідносинах  застосовано приписи пп.1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Разом з тим,  процедура перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу, передбачена главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, не застосовується, якщо: 1) споживач своєчасно (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмово повідомив Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності); 2) відсутні пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

ВС зазначив, що про  позаштатний режим роботи лічильника міг свідчити факт відсутності зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), що мав місце з 17.03.2022 по 23.03.2022, проте збоїв,  за цей період не було зафіксовано.

Водночас, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки  від 31.08.2021 (чинним до 31.08.2023) підтверджується, що лічильник газу відповідає вимогам методики повірки. Свідоцтвом  від 20.10.2021 (чинним до 20.10.2023) підтверджується, що коректор об`єму газу відповідає встановленим  вимогам.

Основні доводи Касатора  зводяться до того, що у відповідній заяві АТ жодного посилання на пошкодження ЗВТ/лічильника немає, а є лише заява про проведення позачергової перевірки, у зв`язку з виходом з ладу облікового механізму – самостійну зупинку лічильного механізму лічильника газу, про що було повідомлено в телефонному режимі.

Разом з тим, перевірку ВОГ проведено з ініціативи споживача, що свідчить про те, що позивач повідомив про вихід з ладу лічильника до виявлення порушення Оператором ГРС, тобто своєчасно в розумінні абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Обставин щодо складання інших актів про порушення по об`єкту Споживача судами не встановлено.

Згідно абзацу 8 пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС при виявленні випадків, коли датчик тиску та/або датчик температури, та/або обчислювач (коректор) об`єму газу працює поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність) (фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ) – перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за час тривалості аварійного/діагностичного повідомлення та з урахуванням строку усунення порушення. Обсяг газу, порахований коректором/обчислювачем за час тривалості аварійної/позаштатної ситуації, в таких випадках до уваги не береться.

ВС вказав про неправомірність нарахувань вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 15.11.2021 до 23.03.2022 у зв`язку з відсутністю даних, які свідчили б, що аварійні/діагностичні ситуації тривали безперервно, зафіксовані в певні дати з тривалістю 00:00:00. А тому донарахована сума, заявлена до стягнення зі Споживача не відповідає правилам перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на визначеній Позивачем підставі у первісному позові, зокрема й з урахуванням позаштатної роботи лічильника.

Вказаний період розрахунку не відповідає і вимогам абзацу 9 пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. У випадку визнання датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу непридатними до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки, або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ та/або пошкодженні пломб, а також у разі пропуску строку ЗВТ з вини споживача, -перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з початку розрахункового періоду й до моменту встановлення та опломбування Оператором ГРМ справного та повіреного ЗВТ, на підставі акта між оператором ГРМ та споживачем.

У вказаній справі Оператором ГРМ не доведено, що 15.11.2022 є початком розрахункового періоду. Також не доведено факт позаштатної роботи ВОГ за період з 15.11.2022 до 23.03.2022. Строк повірки споживачем не пропущений. А тому судами правильно застосовано до спірних правовідносин норми пунктів 4, 5 глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС.

4. Саме на Оператора ГРС покладено зобов’язання забезпечити належну роботу Комісії для розгляду акту про порушення Кодексу ГРС у 2-х місячний термін з часу його складення  

Формування постійного складу Комісії з більшої кількості її членів (понад 3 члени) закон не забороняє, проте зазначене не повинно впливати на дотримання вимоги про суб`єктний склад такої комісії обов`язкової наявності серед членів комісії при розгляді акту про порушення Кодексу ГРС як представника (-ів) інженерно-технічного персоналу, так і юриста (-ів). Недотримання цього свідчить про неповажний склад Комісії і рішення, прийняті на засіданні Комісії, підлягають скасуванню

Обставини порушення Комісією Оператора ГРМ встановленого порядку прийняття оскаржуваних рішень (з порушенням встановленого 2-х місячного  строку та неуповноваженим складом) є самостійними та достатніми підставами для задоволення позову про скасування рішень Комісії про донарахування Спроживачу вартості об’єму необлікованого споживання газу (в позаштатному режимі) безвідносно до встановлених судами у подальшому інших підстав, у тому числі неправильності розрахунку донарахування;  наявності підстав для звільнення позивача від такого донарахування тощо

Постановою Верховного Суду від 03.10.2024 залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову ТОВ про  скасування рішень Комісії від 08.02.2023 актів про порушення вимог Кодексу ГРС № 5036, 5037 від 29.12.2021 та донарахування вартості необлікованих обсягів природного газу.

Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що  відповідачем здійснено розгляд актів про порушення №№ 5036, 5037 від 29.12.2021 лише 08.02.2023, тобто більше ніж через тринадцять місяців від дати їх складення, з порушенням передбаченого Кодексом ГРС двомісячного строку для їх розгляду, без надання доказів пропуску вказаного строку з поважних причин, з огляду на незабезпечення належної роботу Комісії у січні-лютому 2022 та протягом травня 2022-січня 2023 року.

Також ВС вказав про  наявні правових підстав для застосування заохочувальної норми пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС при розгляді акта про порушення № 5036 від 29.12.2021, враховуючи факт своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення Позивачем Відповідача.

Крім того ВС погодився із висновками судів попередніх інстанцій, що  прийняття спірних рішень відбулося неуповноваженим складом комісії Оператора ГРМ, оскільки в складі комісії не було юриста.

Згідно з пунктом 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Наведена норма Кодексу ГРС визначає як мінімальний кількісний склад членів комісії для розгляду акта про порушення, так і її суб`єктний склад (інженерно-технічний персонал та юристи) без конкретизації їх співвідношення, проте із вказівкою на необхідність наявності у складі комісії при розгляді акта про порушення кожного з них. Формування постійного складу комісії з більшої кількості її членів (понад 3 члени) закон не забороняє, проте зазначене не повинно впливати на дотримання вимоги про суб`єктний склад такої комісії обов`язкової наявності серед членів комісії при розгляді акта про порушення як представника (-ів) інженерно-технічного персоналу, так і юриста (-ів).

Приймаючи до уваги ненадання доказів присутності юриста на засіданні комісії 08.02.2023 та наявні протоколи засідань комісії Оператора ГРМ від 08.02.2023 №№ 10377, 10376, з яких вбачається присутність на засіданні 6 членів комісії та відсутність при цьому серед вказаних 6 членів комісії юриста, ВС виснувава про наявність упущень з боку самого відповідача, який не забезпечив належну роботу Комісії Оператора ГРМ, а отже засідання відбулися неналежним складом комісії оператора ГРМ, яка приймала спірні рішення про донарахування обсягів газу Позивачу.

За результатами перегляду справи ВС звернув увагу, що зазначені обставини порушення комісією Оператора ГРМ встановленого порядку прийняття оскаржуваних рішень (з порушенням встановленого строку та неуповноваженим складом) є самостійними та достатніми підставами для задоволення позову безвідносно до встановлених судами у подальшому інших підстав, у тому числі неправильності розрахунку донарахування позивачу необлікованих обсягів природного газу; наявності підстав для звільнення позивача від такого донарахування на підставі заохочувальної норми пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС тощо.

5. Для того щоб пошкодження або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі мали наслідком застосування до споживача санкцій передбачених Кодексом ГРС має бути достеменно встановлено (доведено) факт того, що такі порушення призвели до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно

         Рішеннями судів попередніх інстанцій відмовлено у задоволенні позову ТОВ про скасування рішення від 07.12.2021 про нарахування 4 867 013 грн. заборгованості за необлікований об`єм природного газу.

         Суть спору в тому, що в акті про порушення від 26.11.2021 встановлено порушення Позивачем Кодексу ГРС: робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (п.п. 1 п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу). За результатами позачергової повірки від 30.11.2021 вимірювальний комплекс позивача був визнаний непрацездатним.

         Верховний Суд, скасовуючи 12.09.2023 рішення судів попередніх інстанцій зазначив, що для того, щоб пошкодження або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі мали наслідком застосування до споживача санкцій передбачених Кодексом ГРС має бути достеменно встановлено (доведено) факт того, що такі порушення призвели до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

         Разом з тим,  Позивача наголошував, що у даному випадку не було і не могло бути встановлено обставин необлікованого чи облікованого частково споживання природного газу, оскільки лічильник обліковував навіть більше газу, ніж його було фактично спожито, а отже, Позивач ще й переплачував за газ, який не споживав. Зокрема, згідно протоколу повірки лічильника газу від 30.11.2021  вимірювання споживання природного газу на мінімальній витраті (Qmin) взагалі не проводилося, в таблиці проведених вимірів за значенням Qmin відсутні жодні дані: робочий еталон, дійсне значення витрати, об`єм, виміряний робочим еталоном, об`єм, виміряний лічильником, розрідження в робочому еталоні, температура в робочому еталоні.

У листі ДП «Укрметртестстандарт» від 20.09.2022 зазначено, що результати визначення відносної похибки лічильника, отримані при проведенні повірки та задокументовані в протоколі повірки від 18.01.2022 № № 39-2-6/0008, свідчать про те, що при вимірюванні об`єму газу лічильником за об`ємної витрати 5 м3/год  та 8 м3/год  відносна похибка вимірювання склала 4,34% та 2,32%, відповідно, відтак обсяг газу, виміряний за вказаних витрат, є більшим від умовно істинного на таку ж саму величину, у зв`язку з чим підстав оцінювати результат вимірювання об`єму газу лічильником за вказаних об`ємних витрат як недооблікований та /або облікований частково є некоректним.

Проте належна оцінка вказаним доводам та доказам, наданим на їх підтвердження, та, відповідно, оцінка методу виявлення порушення, з посиланням на нормативно-правове обґрунтування та правомірність його застосування, судами надана не була.

За результатами нового розгляду справи 15.04.2024, суд першої інстанції, з урахуванням правової позиції Верховного Суду позов ТОВ задовольнив та скасував оспорюване рішення Комісії.

6. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного ВОГ шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу

Є неправомірним нарахування Споживачеві необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за відсутності факту викривлення даних обліку природного газу

Постановою Верховного Суду від 06.12.2023 залишені без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову КП про скасування рішення Комісії від 10.12.2020  про задоволення акта про порушення від 12.10.2020 та донарахування  65 558 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу.

Суть спору в тому, що згідно акту Оператором на об`єкті Споживача виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме, відсутність пломби, про що складено акт про порушення. Однак, за результатами проведеної експертизи встановлено, що втручання в роботу самого ЗВТ не виявлено.

 Перед Верховним Судом у цій справі постало питання: чи є правомірним нарахування споживачеві необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за відсутності факту викривлення даних обліку природного газу.

Відповідаючи негативно на це питання Верховний Суд наголосив, що він  неодноразово вказував на те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного ВОГ шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні Комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Згідно акту експертизи ЗВТ та/або пломби від 20.10.2020 встановлено  відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі, цілісність та відповідність місцезнаходження пломб, цілісність заводського повірочного тавра ЗВТ, цілісність лічильного механізму та корпусу, відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації тощо. За результатами експертизи не виявлено втручання в роботу ЗВТ.

З урахуванням висновку експертизи обставина, яка полягає у відсутності пломби на ЗВТ, не стала наслідком несанкціонованого відбору газу з боку Позивача та споживання природного газу комерційним вузлом обліку поза обліком (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства). Інших обставин, що могли призвести до викривлення даних обліку природного газу Відповідачем не доведено.

   За таких обставин, Верховний Суд вказав про наявність підстав для визнання недійсним оспорюваним рішенням Комісії  від 10.12.2020 про задоволення акта про порушення від 12.10.2020 та донарахування 65 558 грн. необлікованого об`єму природного газу.