Операторами розподілу електричної енергії постійно проводяться рейди та перевірки Споживачів. Однією метою здійснення таких перевірок є виявлення фактів так званого необлікового споживання електричної енергії, що оформлюються актами про порушення. В подальшому, комісії по розгляду актів про порушення, приймають рішення про нарахування необлікової електричної енергії що оформлюються протоколом, сума яких може становити від десятки тисяч до кілька мільйонів гривень!
Відповідно до п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку, передбачено 9 різних порушень, які Операторами розподілу електричної енергії, кваліфікуються як необлікове споживання електричної енергії:
– порушення цілісності пломб, втручання в роботу засобів комерційного обліку, втручання в роботу струймоприймачів, пошкодження лічильника, вплив на роботу лічильника магнітного поля, самовільне підключення, підключення з порушенням схем обліку, використання штучного нуля, інші незаконні дії Споживача направленні на зміну показників лічильника.
Однак означає це, що такі нараховані суми безспірні та такі суми необхідно сплачувати Оператору розподілу електричної енергії ?!
Звісно ні !!! Як показує судова практика, при складанні документів про порушення, Оператори розподілу електричної енергії часто припускаються помилок, що Споживачами в судах використовується як підстава для скасування таких рішень.
Відсутність в акті необхідної інформації для порушення, неправильна формула для нарахування, складання акту про порушення без присутності Споживача, кваліфікування приєднання Споживача прихованим, яке в дійсності не є прихованим, взяття неправильних вихідних даних для нарахування необлікованої електричної енергії ( часів роботи електроустановок Споживача, потужності, схем обліку), інші помилки тягне за собою скасування рішення Оператора розподілу електричної енергії !
Судова практика щодо скасування рішень Операторів розподілу електричної енергії щодо нарахувань за необліковану електричну енергію
СКЛАДАННЯ АКТУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗА ВІДСУТНОСТІ УПОВНОВАЖЕНИХ ОСІБ СПОЖИВАЧА, НЕ ПОВІДОМЛЕНИХ ПРО ВІДПОВІДНУ ПЕРЕВІРКУ, СВІДЧИТЬ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЮ ЕНЕРГІЄЮ
До господарського суду Київської області звернулося ПАТ Київобленерго ( в подальшому перейменоване в ПрАТ Київські регіональні електромережі) з позовом до Садового товариства про стягнення 2008601,66 грн. вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись, що у Відповідача було виявлено споживання необлікованої електричної енергії, що зафіксовано актом про порушення від 02.03.2018 року, після чого Позивачем було прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії, що оформлено протоколом від 02.11. 2018 року.
Садове товариство звернулося із зустрічним позовом, в якому просило скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 02.11.2018 року.
Зустрічний позов був обґрунтований тим, що Позивач склав акт про порушення без присутності представників Відповідача, а про прийнятті рішення про нарахування суми необлікованої електричної енергії, Відповідач не повідомлявся про день та час засідання комісії. Справа судами розглядалася неодноразово.
Рішенням господарського суду Київської області від 02.12.2021 року позов ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі було задоволено, стягнуто з Садового товариства 2008601, 66 грн вартості необлікованої електричної енергії, судовий збір та у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року скасоване рішення господарського суду Київської області від 02.12.2012 року та прийнято нове, яким позов Садового товариства задоволений. В задоволенні позову ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі про стягнення вартості електричної енергії відмовлено.
18.07.2023 року, переглядаючи в касаційному порядку касаційну скаргу ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі, Верховний суд своєю постановою залишив постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року без змін, враховуюче таке:
Відповідно до вимог п. 6.41 ПКЕЕ ( чинних на момент складання Позивачем акту про порушення), акт про порушення має складатися у присутності уповноважених осіб Споживача, так як тоді відбувається захист прав Споживача та енергопостачальної організації, а правило щодо підписання не менш ніж трьома уповноваженими особами застосовується лише тоді, коли Споживач був повідомлений про день та час відповідної перевірки, але відмовився від участі в її проведенні, або брав участь, але відмовився від підписання акту про порушення.
Отже, Складання акту про порушення, за відсутності уповноважених осіб споживача, належним чином не повідомлених про відповідну перевірку, свідчить про недотримання постачальником вимог ПКЕЕ та умов договору про постачання електричної енергії.
НЕ ЗАЗНАЧЕННЯ В АКТІ ПРО ПЕРЕВІРКУ ПОРУШЕННЯ ВТРУЧАННЯ СПОЖИВАЧІВ У РОБОТУ ЗАСОБІВ ОБЛІКУ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ ЧИ ВСТАНОВЛЕННЯ НЕЗАКОННИХ ПРИСТОРОЇВ, СВІДЧИТЬ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ РОЗДРІБНОГО РИНКУ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ
До Господарського суду Житомирської області звернувся Фізична особа – підприємець Корчинський Олексій Анатолійович (далі по тексту – ФОП Корчинський О.А.) з позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (далі по тексту – АТ «Житомиробленерго») про нарахування недоврахованої електричної енергії в розмірі 159 716,56 грн. посилаючись на те що, акт №024341 містить лише припущення щодо встановлення Споживачем пристрою (часткового перетворювача) на прилад обліку електроенергії.
Зустрічний позов було вмотивовано тим, що Позивач порушив ПРРЕЕ, що підтверджується актом про порушення №024341 від 05.03.2020, протоколом Житомирського обласного відділу Подільської філії Українського державного центру радіочастот від 05.03.2020 № 18-192 та висновком Незалежного інституту судових експертиз № 9534 від 14.07.2020.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.06.2021 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021, позов ФОП Корчинського О.А. до АТ «Житомиробленерго» було задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ про нарахування Позивачу оперативно-господарської санкції у вигляді недоврахованої електричної енергії в розмірі 159 716,56 грн., стягнуто судовий збір та в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
16.12.2021 переглянувши в касаційному порядку касаційну скаргу АТ «Житомиробленерго» Верховний суд своєю постановою залишив рішення господарського суду Житомирської області від 01.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 без змін, враховуючи таке:
Відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.
У справі за позовом ФОП Корчинського О.А. проти АТ «Житомиробленерго» Відповідач не надав належних доказів втручання у роботу лічильника чи наявності незаконного пристрою, як того вимагають п.п. 5.5.13 та 8.4.4 ПРРЕЕ.
Отже, Акт про порушення правил користування електричною енергією повинен містити чіткий та обґрунтований опис порушення з посиланням на відповідні норми ПРРЕЕ, а також повну технічну інформацію щодо електроустановки Споживача, включаючи графічне зображення схеми підключення. Крім того, згідно з пунктом 8.4.4 ПРРЕЕ, факт втручання у роботу засобів обліку має бути підтверджений експертизою, проведеною уповноваженою організацією.
НЕПРАВИЛЬНА КЛАСИФІКАЦІЯ СПОЖИВАЧІВ ТА ЯК НАСЛІДОК НЕПРАВИЛЬНЕ ЗАСТОСУВАННЯ ФОРМУЛИ РОЗРАХУНКУ, СВІДЧИТЬ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ РОЗДРІБНОГО РИНКУ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ
До Господарського суду Одеської області звернулося Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Промінь” (далі по тексту – ОСББ “Промінь”) з позовом до Акціонерного товариства “ДТЕК Одеські Електромережі” (далі по тексту – АТ “ДТЕК Одеські Електромережі” ) щодо донарахування електроенергії за період з 08.12.2020 по 08.06.2021 в розмірі 262080 кВт на суму 585 971,03 грн., посилаючись на те, що під час визначення необлікованої електроенергії Відповідач незаконно застосував максимально допустиму потужність Споживача, для розрахунку необлікованої електроенергії мала бути застосована інша формула.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.06.2022, та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022, позов задоволено та скасовано рішення комісії АТ “ДТЕК Одеські Електромережі” з розгляду акта про порушення №8020292 від 08.06.2021, щодо донарахування електроенергії за період з 08.12.2020 по 08.06.2021 в розмірі 262080 кВт на суму 585 971,03 грн та стягнуто судовий збір.
30.11.2022 переглядаючи в касаційному порядку касаційну скаргу АТ “ДТЕК Одеські Електромережі”, Верховний суд своєю постановою залишив рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 без змін, враховуюче таке:
Відповідно до пункту 8.4.11 глави 8.4 ПРРЕЕ для колективного побутового споживача коефіцієнт використання потужності K вик приймається рівним 0,4. З урахуванням правового статусу ОСББ як колективного побутового споживача відповідно до абзацу 49 пункту 1.1.2 глави 1.1 ПРРЕЕ, оператор системи розподілу — АТ “ДТЕК Одеські електромережі” — при здійсненні донарахування мав застосовувати формулу, визначену пунктом 8.4.11 глави 8.4 ПРРЕЕ. Однак безпідставно використав формулу з пункту 8.4.10, що застосовується до непобутових споживачів.
Отже, невиконання ОСР вимог законодавства при визначенні обсягу розрахункового споживання стало підставою для скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення.
ЗМІСТ АКТІВ, ЯКИХ ДОПУСКАЄ ПОДВІЙНЕ ТЛУМАЧЕННЯ АБО НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ УСТАНОВЛЕНОЇ ЗАКОНОДАВСТВОМ ФОРМИ, СВІДЧИТЬ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ РОЗДРІБНОГО РИНКУ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ
До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Колос” (далі по тексту – ТОВ “СГП “Колос”) з позовною заявою до Акціонерного товариства “Харківобленерго” (далі по тексту – АТ “Харківобленерго”) про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та скасування оперативно-господарської санкції, посилаючись на те що, Відповідачем не було проведено експертизу, для підтвердження порушення та нарахування оперативно-господарської санкції. Також Позивач зазначав про те, що представником ТОВ “СГП “Колос” не було підписано акти про пломбування, у зв`язку з чим відсутня відповідальність останнього за встановленими лічильниками.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2022, та постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ АТ “Харківобленерго” Дергачівського РРЕ. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану АТ “Харківобленерго” до ТОВ “СГП “Колос, у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 638 596,55 грн. та стягнуто судовий збір.
11.05.2023переглядаючи в касаційному порядкукасаційну скаргу АТ “Харківобленерго”, Верховний суд своєю постановою залишив рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 без змін, враховуючи таке:
Відповідно до пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами. У даному випадку в акті вказано порушення, передбачене пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, без конкретизації підпункту, порушення якого було встановлено під час перевірки.
Отже, недоліки у змісті акта про порушення, зокрема його неоднозначність і можливість подвійного тлумачення, суперечать вимогам до форми та змісту акта, встановленим ПРРЕЕ. Така невизначеність у кваліфікації виявленого порушення унеможливлює визнання акта належною підставою для нарахування вартості необлікованої електроенергії.
Аналіз рішень судів показує, що у спорах про електропостачання суди дотримуються принципів справедливості, чіткого застосування закону та належної оцінки доказів. Якщо постачальник електроенергії не довів факт порушення з боку споживача, суди скасовують акти та рішення комісій.