Перейти до вмісту
Главная страница » ДОКАЗАМИ ЗДІЙСНЕННЯ ПЕРЕШКОД ПОЗИВАЧУ У КОРИСТУВАННІ КВАРТИРОЮ Є САМ ПОЗОВ ПРО ЇХ УСУНЕННЯ ТА ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПРОТИ ЙОГО ЗАДОВОЛЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

ДОКАЗАМИ ЗДІЙСНЕННЯ ПЕРЕШКОД ПОЗИВАЧУ У КОРИСТУВАННІ КВАРТИРОЮ Є САМ ПОЗОВ ПРО ЇХ УСУНЕННЯ ТА ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПРОТИ ЙОГО ЗАДОВОЛЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

  • від

      До такого висновку дійшов Верховний Суд, переглянувши 17.04.2024 рішення судів попередніх інстанцій у справі за позовом Особи 1 до Особи 2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядка користування  житловим приміщенням.

      Суть спору в тому, що Позивачка є власником 1/2 квартири , а власником іншої 1/2 нерухомості є Особа 2, яка перешкоджає Особі 1 зайти в квартиру та користуватися житловим приміщенням.

         Рішенням суду першої інстанції позов задоволено, усунуто перешкоди у володінні та користуванні квартирою, які чиняться Особа 2, шляхом вселення Особа 1 у вказану квартиру; зобов`язано Відповідача не перешкоджати Позивачці у користуванні спірною квартирою; встановлено порядок користування спірним житловим приміщенням таким чином: виділено Особа 1 в користування жилу кімнату площею 17 кв. м; виділено Особа 2 в користування жилу кімнату площею 12,7 кв. м; інші приміщення залишено в спільному користуванні співвласників житла.

          Постановою апеляційного суду скасовано рішення першої інстанції про задоволення позову та постановлено нове рішення про відмову в його задоволенні з мотивів того, що Позивачем не надано доказів на підтвердження існування перешкод у користуванні квартирою.

         Верховний Суд 17.04.2024 скасував постанову суду апеляційної інстанції та залишив в силі рішення першої інстанції, зазначивши, що  право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю (ст. 358 ЦКУ).

         Приписи 391 ЦКУ визначають право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або його частини, вимагати усунень порушень його права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Визначальним для захисту права на підставі зазначеної норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

         Отже,у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

          Суд першої інстанції, встановивши, що Особа 1 та Особа 2 є співвласника спірної квартири й останній чиніть позивачці перешкоди у користуванні цим майном, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

         Разом з тим, ВС не погодився із  позицією суду апеляційної інстанції , який відмовив у задоволенні позову з підстав недоведеності позовних вимог, та дійшов правового висновку, що: саме по собі подання позову про усунення перешкод у користуванні житлом та заперечення відповідача проти його задоволення, свідчить про наявність таких перешкод.