Незначні порушення умов договору довічного утримання, що не є істотними, не є підставами для розірвання цього договору

КОНТАКТ АДВОКАТА Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦКУ договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін  у разі істотного порушення договору другою стороною. У постановах Верховного Суду  від 18.09.2013, 09.12.2020 вказано, що  істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок… Читати далі »Незначні порушення умов договору довічного утримання, що не є істотними, не є підставами для розірвання цього договору

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд 14.08.2024 залишаючи без змін  постанову суд апеляційної інстанції, якою частково задоволено позов Особа 1 до ПрАТ (Страхова компанії):  стягнуто з ПрАТ страхове відшкодування в розмірі 622 000 грн, пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування – 39 497 грн, інфляційні збитки –… Читати далі »Неправомірна відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування при належному доведенні страхувальником страхового випадку

КОНТАКТ АДВОКАТА          Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 дійшов висновку, що саме на банк, який є професійним учасником ринку надання банківських послуг, покладено обов`язок доведення того, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати… Читати далі »При неналежній операції з вини банку, останній зобов`язний повернути клієнту кошти

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд у постанові від 21.02.2024 звернув увагу, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.… Читати далі »Звернення стягнення на іпотечне майно в межах справи про банкрутство боржника  

КОНТАКТ АДВОКАТА Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2023 зазначила, що негаторний позов – це вимога власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути… Читати далі »Негаторний позов-один із способів  захисту права власності на нерухоме майно

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд, переглянувши 19.03.2025 судові рішення у справі зі спору про повернення авансу за розірваним договором про надання послуг звернув увагу, що у питанні розмежування “послуг” з “роботами” (предметом договору підряду), варто враховувати, що “роботи” – це діяльність, результат якої має матеріальне вираження… Читати далі »Відмінність наслідків розірвання договору про надання послуг від договору підряду

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд, переглянувши 09.07.2025 справу зі спору щодо незаконності державної реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно, дійшов висновку, що якщо право власності позивача було порушено незаконною реєстрацією права іпотеки на його нерухоме майно за відповідачем, з яким він не перебував у зобов`язальних… Читати далі »Ефективний спосіб захисту права власності на нерухоме майно у разі незаконної реєстрації права  іпотеки на нього за іншою особою

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд, розглядаючи 07.05.2025 справу зі спору про витребування майна з чужого незаконного володіння зазначив, що можливість витребування майна з володіння іншої особи законодавець ставить у залежність насамперед від змісту правового зв`язку між позивачем та спірним майном, його волевиявлення щодо вибуття майна, а… Читати далі »Обов’язковість застосування судом принципу пропорційності при розгляді нерухомого майна від добросовісного набувача справи про витребування

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд у постанові від 08.07.2025, переглядаючи судові рішення  в межах справи про банкрутство ЗАТ за позовом Банку до Особа 1, Особа 2 про визнання права іпотекодержателя за іпотечним договорами від 09.09.2008 на групу нежитлових приміщень загальною площею 184,2 кв.м. та 115, 8… Читати далі »Погашення вимог заставного кредитора відбувається у порядку процедури банкрутства, а не шляхом пред`явлення позову до банкрута про звернення стягнення на заставлене майно

КОНТАКТ АДВОКАТА Верховний Суд, залишаючи 12.08.2025 без змін постанову суду апеляційної інстанції про задоволення позову ТОВ про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету, звернув увагу на те, що для визнання недійсним або скасування прийнятого органом АМК Рішення, необхідно, враховувати положення ч. 2 ст. 59  Закону… Читати далі »Рішення антимонопольного комітета про вчинення товариством антиконкурентних узгоджених дій на торгах повинно грунтуватися на сукупності обставин, а не на окремому поодинокому факті