До такого висновку 09.08.2021 дійшов Верховний Суд, залишаючи в силі постанову суду апеляційної інстанції про задоволення позову непобутового споживача про визнання незаконним рішення комісії, оформлене протоколом, про донарахування обсягів необлікованої електроенергії.
Так, Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду, що акт про порушення споживачем (позивачем) ПРРЕЕ складено з порушеннями, з огляду на наступне.
Зокрема, у порушення ПРРЕЕ акт було складено за відсутності позивача або його уповноваженого представника. На вказаному акті зроблено позначку про відмову особи, яка допустила представників відповідача на об`єкт позивача, підписувати цей акт, при цьому, вказана особа не є уповноваженим представником позивача.
Крім того, суду не надано доказів звернення представників відповідача до позивача з вимогою допустити представників відповідача на об`єкт для обстеження, як не надано належних доказів, що позивач або його представник чинять перешкоди у доступі до об`єкта. Тоді як, з представлених суду відеоматеріалів не можливо дійти беззаперечного висновку щодо встановлення таких обставин.
Згідно з п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб. = P · t доб. · K в, де: Р – потужність (кВт) (пункт 8.4.10 ПРРЕЕ).
Разом з цим, судами встановлено, що на засіданні комісії обленерго було розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ позивачем, а також виконано розрахунок вартості недорахованої електроенергії. З протоколу комісії вбачається, що розрахунок вартості неврахованої електричної енергії виконано відповідачем на підставі некоректних даних.
Зокрема, на дослідження експерту було надано аналогічний засіб вимірювальної техніки, а не той, який знаходився на об`єкті споживача та в роботу якого, на думку, відповдіача здійснювалось втручання. В акті про порушення визначено, що споживач не ввімкнув всі наявні струмоприймачі на повну потужність для вимірювання струму навантаження, не надав паспортні дані всіх наявних струмоприймачів, не допустив представників відповідача для перевірки переліку струмоприймачів.
Встановивши вищезазначені обставин та оцінивши їх, з урахуванням положень ПРРЕЕ, апеляційний суд, з яким погодився Верховний Суд дійшов висновку про те, що акт про порушення ПРРЕЕ складено з порушенням порядку складання такого акта, а тому вказаний акт не може підтверджувати вчинення позивачем порушень ПРРЕЕ.
При цьому, відповідачем не доведено суду жодної з підстав, передбачених пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ, для застосування відповідного способу розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії, отже, рішення комісії з розгляду акту прийнято на підставі невірних вхідних даних, що є безумовною підставою для скасування рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.