Практично кожного дня ЗМІ публікуються відомості
про викриті корупційні правопорушення щодо укриття службовцями своїх статків,
порушень при декларуванні своїх доходів та інше. Уповноважені органі при цьому
націлені на доведення винуватості викритого правопорушника.
Національне агентство з питань запобігання
корупції – центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом,
відповідальний за формування антикорупційної політики та запобігання корупції,
який працює за напрямками, серед яких з поміж інших контроль дотримання правил етичної поведінки,
законодавства щодо запобігання конфлікту інтересів у сфері діяльності чиновників; контроль та перевірка декларації публічних службовців, моніторинг способу їх життя; дотримання обмежень щодо фінансування політичних партій, законного та цільового використання партіями виділених з державного бюджету коштів,
своєчасним поданням партіями відповідних звітів та достовірність включеної до
них інформації, веде Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання
функцій держави або місцевого самоврядування, Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з
корупцією правопорушення, Єдиний державний реєстр фінансових звітів політичних партій.
Які послуги надають адвокати
з антикорупційних питань нашого бюро :
·
Юридичний
супровід заповнення Є-декларацій, перевірка правильності їх заповнення;
·
Юридичні
консультації та захист під час перевірок декларацій НАЗК;
·
Консультації
з антикорупційного законодавства та законодавства з питань державної служби
будь-якої складності, зокрема, щодо конфлікту інтересів,
отримання подарунків, приписів Національного агентства, сумісництва, передачі
корпоративних прав в управління, законодавства про державну службу, тощо;
·
Юридичний
захист під час службових розслідувань та оскарження їх результатів;
·
Представництво
у справах про адміністративні правопорушення, що стосуються корупції;
·
Захист
в кримінальних провадженнях із корупційною складовою, ініційованих НАЗК;
·
Оскарження
дій, бездіяльності чи рішень НАЗК, зокрема, щодо внесення відомостей про осіб
до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили
корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, рішень про результати здійснення
повної перевірки декларацій тощо;
·
Супровід
діяльності політичних партій з питань дотримання ними вимог антикорупційного
законодавства.
Як свідчить практичний
досвід адвокатів бюро «Ткачук та партнери» дії та рішення НАЗК не завжди
відповідають вимогам законодавства, що дає підстави для їх оскарження.
Питання, які виникають при оскарженні діянь чи рішень НАЗК:
·
Дотримання
законодавства при проведенні повних перевірок декларацій службовців, зокрема, строків
проведення таких перевірок. Нерідко порушуються строки цих перевірок, для яких
встановлено 90 днів з урахуванням продовження.
·
Правомірність
включення відомостей про посадових осіб до Єдиного
державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Правові норми, якими
врегульовано порядок включення та виключення відомостей про осіб у Реєстр, не
завжди між собою узгоджуються та є однозначними для сприйняття, що змушує
звертатися до суду.
·
Додержання законодавства при проведенні службових розслідувань, зокрема, недопущення та врегулювання виникнення реального конфлікту
інтересів.
·
Правомірність складення протоколів про адміністративні правопорушення за
ст.172 (п.п.4,5, 6, 7, 8, 9, 9-1)КУпАП: порушення, пов’язані із сумісництвом,
отриманням подарунків, поданням декларацій, конфліктом інтересів, використанням
службової інформації, протидією корупції, розміщенням спортивних ставок; за
ст.188-46 КУпАП: невиконання правомірних вимог НАЗК; за ст.212 (п.п.15, 21) КУпАП:
порушення, пов’язані із внесками на підтримку політичних партії та з фінансовою
звітністю політ. партії/виборчого фонду.
Огляд судової практики за поточний рік свідчить про розгляд судами в
порядку адміністративного судочинства (КАС) спорів про оскарження діянь та
рішень Нацагенції з питань запобігання корупції.
Так, рішенням окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги суб’єкта
декларування про визнання протиправними та скасування рішень НАЗК про
результати здійснення повних перевірок декларацій особи, уповноваженої на
виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015-2017 року, в
частині не відображення ним відомостей про нерухоме майно, в тому числі об’єкт
незавершеного будівництва, і транспортний засіб, чим порушено вимоги пунктів 2, 7 частини першої статті 46 Закону України «Про
запобігання корупції».
Разом із тим, судом встановлено, що оскаржувані рішення
відповідача прийнято поза межами граничного 90-денного строку,
встановленого для проведення повної перевірки, що є порушенням строків,
визначених пунктом 12 розділу ІІІ Порядку №56 та свідчить про їх
протиправність.
В зв’язку з цим, оскаржувані рішення судом були скасовані.
Аналогічних висновків щодо порушення НАЗК строків проведення повних
перевірок декларацій особи, поданих після звільнення, дійшов окружний адмінсуд
у іншій справі щодо оскарження суб’єктом декларування результатів таких
перевірок за 2016,2017 роки, якими встановлено відображення недостовірних відомостей щодо дати набуття права на об`єкт
нерухомості та не відображення інформації про
земельну ділянку
та квартиру, що перебували у
нього на іншому праві користування, дохід, отриманий
ним, та вчинений ним правочин, чим не дотримав вимоги пунктів 2, 7 та
10 частини першої статті 46 Закону України «Про
запобігання корупції».
Протиправні рішення НАЗК судом скасовано.
У лютому 2024 особа звернулася до окружного адмінсуду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії Національним агентством з питань запобігання
корупції, що виразилось у відмові у виключенні з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні
правопорушення, даних про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
До звернення в суд позивач звертався до відповідача щодо
виключення його з Реєстру, з посиланням на ст. 39 КУпАП, що він вважається
особою, яка не була піддана адміністративному стягненню, оскільки протягом року
з дня закінчення виконання стягнення, за яке його було внесено до цього
Реєстру, він не вчинив нового адміністративного правопорушення. Однак, НАЗК
було відмовлено з мотивів відсутності у п.8 розділу II Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією
правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства від 09.02.2018
№166, підстави вилучення відомостей
з Реєстру, на яку посилався позивач.
Вирішуючи спір судом встановлено суперечність між п.8
розділу II Положення та ст. 39 КУпАП, яка є нормою акту вищої юридичної сили,
і яка має бути застосована до спірних правовідносин з урахуванням положень ч. 3
ст. 7 КАС України.
З огляду на викладене, судовим рішенням зобов’язано НАЗК виключити
відомості позивача з Єдиного державного
реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
Наші фахівці обізнані у
тонкощах антикорупційного законодавства та «підводних каміннях» діяльності
роботи НАЗК.
Ви можете звертатись до адвокатів з
корупції нашого бюро і з іншими питаннями стосовно дотримання приписів корупційного
законодавства посадовими особами Національного агентства.
За підтримки наших фахівців
ви буте мати всі шанси відстояти свою позицію.