Проста, швидка та доступна процедура отримання картки Монобанку дозволила цьому банку швидко набрати велику кількість клієнтів та мати велику кількість переказів з картку та на картку. Також після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень Банку. Попередня ідентифікація Особи відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та ідентифікаційного коду в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або доставляється спеціалістом Банку.
Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту також надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Монобанк опубліковані на офіційному сайті цього банку (також АТ «Універсал Банк»).
Такий швидкий та зручний спосіб для громадян отримання кредиту нерідко, у разі його неповернення, закінчується нарахуванням Банком непомірних відсотків та інших платежів, які можуть значно перевищувати суму кредиту.
Серед, основних причин такого нарахування є те, що підписуючи Анкету – заяву, яка не містить істотних умов щодо сплату відсотків, пені та інших платежів, клієнт не ознайомлюється з Умовами та Правилами, на сайті Банку, в яких і передбачаються вказані платежі. При цьому такі документи постійно змінюються Банком, про що клієнт навіть не знає.
Завдяки таким «таємним» діям Банку заборгованість по кредиту може щодня зростати із шаленою швидкістю. При цьому, непоодинокими випадками є коли при перерахуванні клієнтом коштів на погашення кредиту Монобанк самостійно розпоряджається цими коштами, спрямовуючи їх не на погашення тіла кредиту, а на погашення відсотків, пені, інших платежів, які Банк нараховує на свій розсуд. Результатом цього виникає ситуації, що громадянин, начебто, погасив всю суму кредиту, а Монобанк пред’являє до Позичальника позов із вимагами погасити заборгованість, оскільки всі сплачені кошти перераховані на погашення нарахованих відсотків, а не основної заборгованості.
Такі «погрішності» Монобанку вирішуються у судовому порядку, однак ці справи складні, оскільки пересічний громадянин (Позичальник) не обізнаний у законодавчих нюансах, за допомогою яких можливо довести неправомірність дій Монобанку, а тому в таких ситуаціях без послуг досвідченого адвоката не обійтись.
Слід також врахувати, що Монобанк «прославлений» тим, що самостійно розпоряджається коштами, які перебувають (надходять) на кредитний рахунок клієнта і може їх направити не лише, як зазначалось, на погашення «придуманих» відсотків за користування кредитом, але і навіть траплялись випадки списання з рахунку клієнта коштів на сплату судового збору при подачі позову про стягнення з цього клієнта заборгованості по кредиту. Тому лише досвідчений адвокат допоможе розібратися у таких неправомірних діях Монобанку та довести справу у суді до позитивного для клієнта результату.
Нерідкі випадки безпідставного блокування картки та відмови від банківського обслуговування з боку Банка, що нібито клієнт проводить по рахунку підозрілі операції та займається «тероризмом». Таке свавілля банку може бути оскаржене в суді та можна отримати необхідний для клієнта результат.
ПОСЛУГИ АДВОКАТА У СПОРАХ З МОНОБАНКОМ:
1.Консультація з усіх питань, пов’язана із спорами з Монобанком, аналіз виниклої ситуації та перспектив майбутніх судових процесів;
2. Збір доказової бази та підготовка необхідних процесуальних документів у спорах з Монобанком-адвокатський запит, позов, відзив на позов, письмові пояснення, у тому числі розрахунок заборгованості, заперечення, клопотання та інші;
3. Представництво клієнта в усіх судових інстанціях з метою захисту його інтересів у спорах з Монобанком;
4. Оскарження судових рішень, постановлених не на користь клієнта, в Апеляційний та Верховний Суд;
5. Правовий супровід клієнта на стадії виконавчого провадження
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ У СПРАВАХ
ЗІ СПОРІВ З МОНОБАНКОМ
1. Умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім Споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші
Якщо Анкета-заява не містить визначення домовленості сторін про сплату відсотків, комісії (пені), відсутні підстави для покладення на Позичальника обов`язку по сплаті заборгованості за відсотками, пенею, комісією і штрафами за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами
Постановою суду апеляційної інстанції від 04.09.2024 залишено без змін рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову АТ «Універсал Банк»: стягнуто з Особа 1 заборгованість за договором надання банківських послуг «Monobank» за тілом кредитув розмірі 5 319 грн. В частині позовних вимог про стягнення 135 874 грн. відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що Анкета-заява не містить визначення домовленості сторін про сплату відсотків, комісії (пені), а отже, відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку по сплаті заборгованості за відсотками, пенею, комісією і штрафами за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами, а відтак, суми надходжень, які банком були розподілені на погашення складових заборгованостей підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту.
Тому заборгованість за тілом кредиту становить 5 319 грн. : 70 000 грн. (сума заборгованості нарахована позивачем) – 64 680 грн. (сума сплачених відповідачем грошових коштів, що були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості за відсотками).
Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ «Універсал Банк»).
Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦКУ можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
В разі укладення кредитного договору проценти за користування кредитними коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Як вбачається з наданих банком доказів, анкета-заява, підписана відповідачем, не містить відповідних істотних умов кредитного договору, в ній відсутні будь-які дані стосовно оформлення кредиту, суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом, неустойки та інших істотних умов.
При цьому, на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, Банком надано розрахунок заборгованості.
Витягом з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені тарифи користування кредитною карткою «Monobank», в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язків клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема, штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків, порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких, зокрема, визначено дію договору, та інші умови.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування.
Наданий Позивачем примірник умов належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Відповідачу Умови обслуговування рахунків фізичної особи, відсутні підстави для врахування наведених сум при визначенні розміру заборгованості та її подальшого стягнення.
Надані позивачем Умови з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку – в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана ним і лише цей факт може свідчити про прийняття Позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Таким чином суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову
2. Якщо на Боржника за кредитом поширюються пільги, встановлені п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що відповідно унеможливлює нарахування штрафних санкцій, за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом, тому нарахування Монобанком будь-яких процентів та їх погашення за рахунок плати за користування кредитним лімітом, є протиправним
Є неправомірними дії Монобанку при подачі позову про стягнення заборгованості за договором кредиту списання з рахунку Боржника суми судового збору за подання позову
Рішенням суду першої інстанції частково задоволено позов АТ «Універсал Банк» про стягнення з Особи 1 – 79 945 грн. та стягнуто з Особа 1 заборгованість за кредитом, взятим за договором надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 60 698 грн.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи 28.04.2024 рішення суду першої інстанції без змін, зазначив наступне.
Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, – штрафні санкції, пеня за невиконання зобов’язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об’єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об’єкта нерухомості, об’єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Отже, суд апеляційної інстанції зазначив, що зважаючи на те, що відповідач призваний у Збройні Сили України з 20.09.2022 Банк не повинен нараховувати йому відсотки за користування кредитом, оскільки на нього поширювалися пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України № 2011-ХІІ.
Таким чином, з огляду на поширення на Відповідача вказаних пільг, позивачем неправомірно було списано з його рахунку проценти за користування кредитом у загальному розмірі – 4747 грн.
Також апеляційний суд звернув увагу на неправомірність списання Банком з рахунку Особа судового збору за подання цього позову до суду у розмірі 2 684 грн., оскільки розмір судового збору та порядок його розподілу між учасниками справи, визначається виключно за рішенням суду, яке ухвалюється за результатами розгляду спору. При цьому суд, відповідно до приписів статті 141 ЦПКУ враховує розмір задоволених позовних вимог, а також обставини, які звільняють певних осіб від сплати судових витрат. До того ж Позивач має право на отримання від Відповідача судові витрати виключно після набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим на користь Позивача, в якому розподілено такі судові витрати.