УСЛУГИ АДВОКАТА
Каждый автомобилист обычно обслуживается на Автозаправочных станциях (АЗС), которых множество, как легальных, так и нелегальных, находится на территории города Киева и регионов.
Однако, чем может обернуться обычная заправка горючего автомобиля на АЗС? Заправка на АЗС авто некачественным бензином, дизельным топливом или газом завершается сломанным автомобилем и его ремонтом за большие деньги.
Нередко бывают случаи, когда работник АЗС заправляет автомобиль, вроде бы ошибочно, не тем типом топлива, который просил клиент и рассчитался за это, что влечет за собой выход из строя авто с соответствующими последствиями — посещение СТО.
Иногда АЗС наживаются на клиентах, заправляя в действительности меньшее количество горючего, чем показывает бензоколонка.
Такие действия работников АЗС наносят не только материальный ущерб владельцам авто, но и наносят им моральный ущерб, поскольку пребывание авто в ремонте приводит не только к «психологическим страданиям» личности, но и к нарушению нормального жизненного разложения. А если не работает авто, являющееся единственным источником обеспечения существования человека, то последний еще и наносится ущерб в виде упущенной выгоды.
Пострадавшее лицо от таких действий работников АЗС может возместить причиненный ему материальный и моральный ущерб в судебном порядке.
Однако, действуя самостоятельно, при отсутствии юридического образования, добиться положительного решения крайне сложно, поскольку АЗС оперирует недоказанностью истцом, что именно на этой автозаправочной станции продано некачественное топливо или в меньшем количестве, чем оплачено или вообще авто с дизельным двигателем заправлено бензином именно по вине работника. АЗС, поэтому нередко суды отказывают в удовлетворении таких исков по недоказанности обстоятельств, изложенных в иске.
Так что без помощи профессионального и опытного адвоката по таким делам пострадавшему от действий работников АЗС не обойтись.
Юридические услуги адвокатов АБ «Ткачук и партнеры» по спорам с АЗС:
— Консультация по всем вопросам, связанным с предоставлением некачественных услуг работниками АЗС, анализ ситуации и определение перспектив будущих судебных процессов;
— Определение эффективного способа защиты клиента, помощь в собрании доказательной базы, в том числе подготовка адвокатского запроса и проведение экспертизы (при необходимости) и подача иска в защиту нарушенных АЗС прав клиента;
— Ознакомление с материалами делами по спору с АЗС, если дело уже находится в суде;
— Участие в судах всех инстанций в защиту прав клиента по делам по спору с АЗС;
— Подготовка необходимых процессуальных документов-объяснений, ответы на отзыв, ходатайств, в том числе о назначении судебно-строительной экспертизы и т.п.;
— Обжалование судебных решений, вынесенных не в пользу клиента, в апелляционном и кассационном порядке;
-Юридическое сопровождение клиента на стадии исполнительного производства, в том числе обжалование решений, действий (бездействия) государственных и частных исполнителей.
Возможно выделить вопросы неправомерных действий работников АЗС, с которыми чаще всего обращаются клиенты к адвокатам нашего Бюро:
-Заправка авто клиента некачественным бензином, дизельным топливом, газом;
-Заправка авто клиента не тем типом топлива, которым необходимо;
— Заправка топливом в меньшем количестве, чем заказано и
оплачено клиентом;
-Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями работников АЗС;
-Возмещение ущерба в виде упущенной выгоды;
-Возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями работников АЗС и т.д.
Указанный перечень не является исчерпывающим и адвокаты нашего Бюро разрешат любую конфликтную ситуацию с АЗС в судебном порядке в пользу клиента.
КАК ЗАЩИТИТСЯ ОТ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ТОПЛИВА ?
Продажа фальсифицированного топлива – это проблема, касающаяся всей Украины. Единственный совет адвоката, чтобы избежать проблем с некачественным топливом, является то, что водителям следует заправляться только на проверенных АЗС, которые имеют хорошие отзывы и работают с крупными поставщиками горючего. Официальные сети АЗС соблюдают строгие стандарты качества и проходят регулярные проверки.
Однако, если уж такая негативная для Вас ситуация произошла, то пострадавшему лицу необходимо как можно более полно собрать доказательную базу того, что некачественное топливо Вам продано именно на данной АЗС (чеки, квитанции, выписка из банка о безналичном переводе и т.п.); причинная связь между заправленным горючим и выходом из строя автомобиля (выводы СТО, экспертиза), стоимость ремонтных работ (обязательно с перечнем выполненных работ); документальное подтверждение морального вреда или упущенной выгоды.
Все эти документы (а также в некоторых случаях и свидетельские показания) поможет обеспечить адвокат нашего Бюро, который предъявит иск в суд о возмещении нанесенного Вам АЗС ущерба и доведет дело в суде до положительного для клиента результата.
При спорах с АЗС применяются нормы Гражданского кодекса Украины, регулирующие правоотношения при возмещении материального и морального вреда и ущерба, а также Закон Украины «О защите прав потребителей».
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО СПОРАМ С АЗС
1. Потребитель имеет право на возмещение ущерба, который он понес в связи с повреждением авто, в результате продажи ему АЗС некачественного горючего и затрат на его ремонт, а также причиненного такими действиями морального вреда
Все сомнения и разумные предположения толкуются судом именно в пользу более слабой стороны в сфере предоставления услуг-потребителя, которая не является фактически равной в спорных правоотношениях, поскольку требования к уровню предоставления услуг (в частности, АЗС) выше, чем к потребителю
Постановлением Верховного Суда от 16.06.2022 оставлены по-прежнему судебные решения предыдущих инстанций, которыми удовлетворен иск Лица о взыскании с ООО (АЗС) имущественного ущерба в размере 1 500 грн. и моральный ущерб в размере 1000 грн.
Иск мотивирован тем, что истец дважды как потребитель у ООО на автозаправочной станции приобретен газ автомобильный PLUS. Однако через несколько дней вечером было резкое понижение температуры и приобретенный у ООО газ при движении автомобиля замерз, автомобиль работал на холостых, а при газировке глох, однако при плюсовой температуре начал уезжать. Приобретенный газ не отвечал требованиям ДСТУ ЕN589:2017, поэтому ему пришлось тратиться на организацию слития остатков газа с баллона автомобиля и чистку баллона. Также истцу причинен моральный ущерб, поскольку с поломкой автомобиля он нервничал, изменился его обычный стиль жизни, он прилагал дополнительные усилия для организации возможности использовать собственный автомобиль на газовом топливе, путем договоренности об организации слива топлива и чистки баллона.
ВС согласился с выводами судов предыдущих инстанций, что в суде установлен факт получения истцом товара и услуги заправки автомобиля газом на АЗС, которая принадлежит ответчику. С осмотренного DVD диска как доказательства некачественного горючего газа усматривается факт наличия в газовом фильтре истца неизвестного осадка.
Факт проведенных работ по ремонту авто подтверждается распиской об оплате и показаниями свидетеля-мастера по ремонту авто.
Истец обращался в соответствии с требованиями ст. 17 ЗУ «О защите прав потребителей» к ответчику с заявлением с просьбой провести экспертизу качества продукции, однако ответчик как продавец продукции экспертизы на предмет определения наличия недостатков и причин их возникновения относительно проданного им горючего не провел. Ответчик также не предоставил суду полной и достоверной информации о надлежащем качестве продукции и не доказал, что недостатки продукции (горючего) возникли по вине истца.
Следовательно в силу ст. 22 ГКУ истец имеет право на возмещение материального ущерба, то есть потери, которые он понес в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходов, которые он сделал или должен был сделать для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб).
Также суды, при оценке поведения АЗС учел и то, что требования к уровню предоставления услуг выше, чем к потребителю — физическому лицу, которое обычно является более слабой стороной в гражданских отношениях. С учетом приведенного все сомнения и разумные предположения толкуются судом именно в пользу такой слабой стороны, которая фактически не равна в спорных правоотношениях.
Кроме того, суды пришли к выводу, что в силу ст. 23 ГКУ истец имеет право возмещения морального вреда в размере 1 000 грн. с учетом разумности и справедливости.
2. Заправка автомобиля клиента, оборудованного дизельным двигателем, бензином является продажей АЗС продукции с дефектом, поскольку привела к выходу из строя автомобиля
Отсутствие вины в причинении вреда АЗС должен доказывать сам причинитель вреда, а истец доказывает только факты, на которых основываются его исковые требования, в частности, заправка именно этим АЗС его авто несоответствующим горючим
Постановлением Верховного Суда от 25.07.2019 оставлены в силе судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска лица о взыскании с ООО (АЗС) на возмещение нанесенного ущерба 33 371 грн., 2 000 морального вреда.
Суть спора в том, что истцом была произведена заправка своего автомобиля, оборудованного дизельным двигателем, на одной из автозаправочных станций ответчика. Остановившись у колонки и сообщив заправщику, что он заправляет дизельное горючее, истец отправился на кассу, назвал номер колонки, рассчитался, сел в авто и уехал. Уехав от заправки примерно на 5-6 км, он остановился на стоянке, однако в дальнейшем завести двигатель не смог, поскольку оказалось, что его автомобиль находится в неисправном состоянии. Он был вынужден вызвать эвакуатор и обратиться на СТО для ремонта автомобиля, где выяснилось, что работник АЗС заправил его авто вместо дизельного топлива бензином марки А-95. Он сразу обратился в АЗС для урегулирования спорной ситуации, однако начальник АЗС отказалась признать ошибку АЗС. На основании его заявления работниками полиции проведена проверка и установлено, что заправку автомобиля осуществлял работник заправки.
В связи с ошибкой работника заправки истец был вынужден осуществить ремонт автомобиля, пользовался услугами эвакуатора, чем причинен ему материальный ущерб. Кроме того, ему были вызваны душевные волнения из-за незаконности и несправедливости по отношению к нему. Он был вынужден обращаться к руководству АЗС, отлучился от дел, стал раздражительным, что повлияло на его родственные отношения, отношения с коллегами и друзьями.
Ответчик в своей кассационной жалобе отмечал, что предоставленные истцом доказательства не доказывают того факта, что в автомобиль, которым управлял истец, работником АЗС по ошибке залит бензин марки А-95, а не дизельное топливо. Кроме того, также не доказано, что жидкость в автомобиле истца по своим характеристикам была бензином марки А-95 и была залита именно на автозаправочной станции ответчика.
В то же время, Верховный Суд отклоняя кассационную жалобу отметил, что истец на обоснование иска предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что действиями работников ответчика ему причинен вред вследствие заправки его автомобиля несоответствующим горючим. Со своей стороны ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях его работников вины в причинении вреда истцу. Данные о проведении служебной проверки и результаты такой проверки ответчиком суда не предоставлены. Служебная записка оператора АЗС, который, как и другие работники АЗС, не был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании, поскольку таких ходатайств представителем ответчика не заявлялось при рассмотрении дела, не может быть должным доказательством того, что автомобиль истца был заправлен бензином вместо дизельного. горючего по его же просьбе.
Постановлением КМУ от 20.12.1997 № 1442 утверждены Правила розничной торговли нефтепродуктами, по общей норме которых заправка автомобилей производится оператором автозаправочной станции или под его наблюдением, возлагающей ответственность за заправку соответствующего топлива именно на работника АЗС.
Следовательно, заправка автомобиля, оборудованного дизельным двигателем, бензином с точки зрения действующего законодательства является продажей продукции с дефектом, поскольку привела к выходу из строя автомобиля истца.
По содержанию ст. 1166 ГКУ отсутствие вины в причинении вреда должен доказывать сам причинитель вреда, а истец доказывает только факты, на которых основываются его исковые требования.
Следовательно ВС отметил, что вред, причиненный лицу и имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое его причинило, при условии, что действия последнего были неправомерными, между ними и вредом есть непосредственная причинная связь и вина. указанного лица. Кроме того, в отношениях с участием потребителя суд обязан толковать все сомнения в пользу этого участника как более слабой стороны в таких правоотношениях.
3. Ответственность за заправку автомобиля соответствующим типом топлива на АЗС возлагается на работников АЗС, а ущерб, причиненный клиенту заправкой авто другим типом топлива, в связи с чем авто вышло из строя, возмещает ООО — владелец АЗС
Постановлением апелляционного суда от 04.10.2022 отменено судебное решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и вынесено новое об удовлетворении иска Лица к ООО (АЗС) о возмещении материального ущерба в размере 60 541 грн. морального ущерба –2 000 грн.
Иск мотивирован тем, что работник АЗС заправил его автомобиль, оборудованный дизельным двигателем, бензином, в результате чего тот через несколько километров «заглох» и не заводился, а истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора и ремонтировать авто на СТО, что обошлось более 60 тыс. грн.
Отказывая в удовлетворении суд первой инстанции отметил, что Личность не смог доказать вину именно работников АЗС в том, что его автомобиль был заправлен не дизельным горючим, а бензином.
Кроме того, суд поставил под вопрос, что истец заправлялся именно на указанной АЗС, поскольку никаких доказательств суду он не предоставил.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, отметив, что ответственность за заправку автомобилей соответствующим типом топлива на АЗС возлагается на работников АЗС.
Заправка автомобиля с дизельным бензиновым двигателем, как отметил суд, равняется продаже продукции с дефектом, поскольку привело к выводу авто истца из строя.
Кроме того, ответчик – сеть АЗС, должны были предоставить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины работника АЗС, в частности, провести служебную проверку и выяснить обстоятельства произошедшего инцидента. Однако АЗС никаких служебных проверок не провела.
То есть ответчиком не доказано отсутствие вины работника АЗС в заправке авто ответчика неправильным типом топлива.
Таким образом, если у Вас возникли конфликтные ситуации с АЗС, обращайтесь к профессиональным и опытным адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые помогут возместить нанесенный Вам ущерб в полном объеме в судебном порядке.