Вот недавно суд вынес оправдательный приговор, адвокат добился.
Обвиняемый по делу – лицо ранее судимое, в данном процессе обвинялся в
совершении преступления по ч.2 ст. 186 Криминального Кодекса Украины (грабеж,
соединенный с насилием ), наказывается лишением свободы на срок от четырех до шести
лет.
Как видно из приговора, потерпевший узнал по фотографии человека, который
нападал на него, но, тем не менее, потерпевший подтвердил на суде, что не уверен
абсолютно, что это был тот самый человек. Обвиняемый свою вину не признал и
сообщил, что во время, когда на потерпевшего было совершено нападение, он находился в
другом городе, дома. Там вместе с ним живут его родственники, но они не могут
подтвердить наличие этого обстоятельства.
На подтверждение своей позиции сторона обвинения передала в суд такие вот
доказательства : выписку из ЕРДР об уголовном производстве; протокол принятия устного
заявления о совершенном уголовном правонарушении ; протокол проведения
следственного эксперимента , согласно которому потерпевший воспроизвел
обстоятельства происшествия ; вывод эксперта , согласно которого судебно-медицинской
экспертизой у потерпевшего обнаружены легкие телесные повреждения; протокол
осмотра личных вещей потерпевшего; протокол предъявления потерпевшему для
опознания по фото. Среди четырех предъявленных фотографий мужчин потерпевший
узнал одного, а именно, в последующем подозреваемого по чертам лица и форме носа и
сказал, что это тот человек, который напал на него и ограбил. Также суду был предъявлен
протокол осмотра предмета – видео файл с видеозаписью следующего содержания : перед
объективом камеры проходит человек, похожий на подозреваемого, который следует за
потерпевшим. Также были предъявлены суду показания свидетеля, которые не
подтвердили причастность подозреваемого к совершению указного грабежа в отношении
потерпевшего.
Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подозреваемому по ч.2
ст.186 УК Украины есть недоказанным, подозреваемый подлежит оправданию за
недоказанностью совершения им данного уголовного преступления. При этом суд признал
недопустимым доказательством протокол предъявления для опознания по фото,
поскольку следственное действие было проведено не уполномоченным на то лицом. В
отношении предоставленной видеозаписи суд установил отсутствие источника
происхождения этой видеозаписи и признал это доказательство недопустимым.
В соответствии с требованиями ст.62 Конституции Украины, лицо считается
невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в
законном порядке и обвинение не может основываться на предположениях. Все сомнения
относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
Считаю, работу адвоката отличной.
Хочу добавить крылатое выражение, как сказал Марк Туллий Цицерон : «Дело
судьи – при разборе дел всегда следовать правде; дело защитника – иногда защищать
правдоподобное, даже если это не вся правда».