Статтею 847 ЦК України встановлено, що підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника, у тому числі, про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.
В протилежному випадку підрядник несе відповідальність за невиконання договору підряду.
Так, судовими рішеннями відмовлено у задоволенні позову АТ «Укртрансгаз» до ТОВ про стягнення 503 791 грн. пені та 3 970 204 грн.-10% штрафу за несвоєчасне виконання повного об`єму робіт, визначених умовами договору підряду та календарним планом.
Позов мотивовано тим, що ремонт ділянки довжиною 1 550 м відповідач виконав лише в об`ємі 1 243 м, ремонті роботи в обсязі 307 м на загальну суму 2 912 091,66 грн. залишені відповідачем не виконаними. У зв`язку з чим позивачем було нараховано відповідачу пеню за період прострочення виконання робіт в сумі 503 791 грн. та штраф 10 % за прострочення понад 30 днів у сумі 3 970 204 грн.
Верховним Судом 31.05.2022 скасовано вказані судові рішення, а справу направлено на новий розгляд з огляду на те, що є передчасними висновки судів щодо поважності причин порушення відповідачем зобов`язання та звільнення Товариства від відповідальності.
Поважність причин невиконання робіт підрядчиком суди зазначили неналежне виконання замовником своїх зобов’язань, а саме пункту 3.1.10 додатку №1 до Договору підряду, згідно з якими замовник зобов`язаний: 1) виконати розбивку (позначення) траси проходження МГ вішками з показанням початку та закінчення ділянок ремонту, глибини закладання МГ та наявності перетинів з іншими підземними комунікаціями; 2) оформити акти здачі-приймання ділянки МГ в ремонт; 3) знизити тиск в газопроводі перед відкриттям ділянки не менш ніж на 10% від величини максимального робочого тиску, зареєстрованого на протязі останнього року експлуатації.
Однак обов`язок (на що посилався відповідач, як на неможливість виконання зобов’язань замовником) складення актів з власниками земельних ділянок щодо передачі земельних ділянок у тимчасове користування або погодження проектів під`їздів до земельних ділянок із власниками земельних ділянок договором підряду та додатками до нього не встановлено.
Крім того, правовідносини між землевласниками та AT “Укртрансгаз” не впливають на правовідносини між AT “Укртрансгаз” та Товариством та не можуть бути перешкодою для виконання робіт за Договором підряду належним чином. При цьому статтею 15 Закону України “Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів” передбачене лише право, а не обов`язок AT “Укртрансгаз” погоджувати схеми під`їздів до земельних ділянок.
Відповідачем також не підтверджено належними доказами незабезпечення позивачем зниження тиску в газопроводі перед відкриттям ділянки для проведення відповідачем робіт.
Умови Договору підряду (зокрема пункти 1.1, 2.1) містять посилання на обов`язок підрядника на свій ризик виконати власними та залученими силами і засобами, обладнаннями, матеріалами і механізмами за завданням замовника роботи, передбачені даним договором, а при неможливості в передбачений цим договором строк виконати роботи, – негайно письмово повідомити про це замовника, що погоджується із положеннями ст. 847 ЦК України.
Однак на порушення вказаних вимог Договору підряду Товариством не було виконано належним чином необхідні роботи, передбачені даним договором, а судами попередніх інстанцій не встановлено, чи були Товариством виконані умови пункту 2.1 Договору підряду в частині повідомлення замовника (AT “Укртрансгаз”) про неможливість їх виконання.
Окрім того, відповідно до 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Пунктом 5.2 Договору підряду визначено, що у випадку настання обставин непереборної сили (стихійне лихо, повінь, пожежа, війна чи військові дії, страйки, масові безпорядки і хвилювання) сторона повинна протягом 5-ти днів будь-яким способом повідомити про них іншу сторону з представленням документів, виданих уповноваженими органами і підтверджуючих факт настання вказаних обставин. У випадку відсутності вказаних умов сторона не вправі посилатись на форс-мажорні обставини.
Однак судами попередніх інстанцій не встановлено дотримання/недотримання Товариством вимог пункту 5.2 Договору підряду.
Висновок судів попередніх інстанцій про те, що строк виконання зобов`язань за Договором підряду вважається автоматично продовженим на час дії вказаних обставин непереборної сили також є передчасним.
Окрім того, відповідно до частини першої статті 614 ЦК України та умов договору особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, але суди не встановили чи вживалися відповідачем всі залежні від нього заходи щодо належного виконання Договору підряду.
За результатами повторного розгляду справи суд першої інстанції, з яким 07.03.2023 погодився суд апеляційної інстанції, стягнув з відповідача (з урахуванням задоволення його клопотання про зниження суми вимог на 90%) 50 379 грн. пені, 397 020 грн. штрафу
При цьому, в результаті повторного розгляду суди дійшли висновку, що:
– відповідач не вжив усіх залежних від нього заходів задля належного виконання умов договору, ним не виконано умови договору щодо письмового повідомлення позивача про неможливість дотриматися строків виконання робіт;
– несприятливі погодні умови та інші обставини, які об`єктивно мали місце та з технічної точки зору могли заважати виконанню робіт, не є обставинами, що звільняють відповідача від відповідальності та/чи призводять до автоматичного продовження строку виконання робіт;
– відповідачем не доведено факту невиконання позивачем умов п. 3.1.10 додатку до договору;
– неналежне виконання позивачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати робіт не позбавляє права останнього вимагати сплати штрафних санкцій за прострочення виконання відповідачем робіт та не є обставиною, що звільняє відповідача від відповідальності;
Отже, суди, з урахуванням позиції Верховного Суду, дійшли висновку про доведеність факту порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині своєчасного виконання робіт та наявність підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій.