ВІДСУТНІСТЬ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ЗІ СТОРОНИ ОРЕНДОДАВЦЯ Є “МОВЧАЗНОЮ ЗГОДОЮ” НА ПРОЛОНГАЦІЮ ДОГОВОРУ.
Існують випадки, коли договірні відносини переходять до розряду спірних договірних відносин, і сторони, які ще недавно скріплювали договір підписами та називалися партнерами, опиняються вже у залі судового засідання як опоненти.
Неточності у договорі, суб’єктивне тлумачення умов договору, неправильне розуміння правових норм, невиконання умов договору чи небажання виконувати певні умови – ці та інші причини стають фундаментом протистояння вже колишніх партнерів.
Так, позивач звернувся до суду із позовом до міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, який раніше був укладений між ним та міською радою. Суть справи полягала у тому, що термін дії договору закінчився, однак, згідно із ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» договір вважається пролонгованим на той самий термін та на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу : користування орендарем земельною ділянкою після закінчення терміну оренди та відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як “мовчазну згоду” орендодавця на пролонгацію договору).
Також необхідно зауважити, що такий договір може бути пролонгований виключно на тих же умовах і на той же термін. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах.
І згідно із Договором, який був раніше укладений між позивачем та відповідачем, після закінчення терміну, на який було укладено цей Договір, за умови належного виконання обов’язків відповідно до умов цього Договору, орендар мав право на поновлення Договору. У цьому випадку орендар повинен був не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення терміну дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію Договору та сплачувати орендну плату за період з дня закінчення дії Договору до дня поновлення його дії. Все це позивач і виконав, проте відповідач не відповідав на його письмові звернення, як і не заявляв заперечень щодо пролонгації договору (протягом місяця після його закінчення).
Проте у суді відповідач наполягав, що заявляв заперечення, які повідомляв позивачу через третю особу. Що не було прийнято судом як доказ факту заперечення, оскільки відповідно до чинного законодавства заперечення має бути заявлене орендодавцем, а не третьою особою, та протягом місяця після закінчення дії договору.
Як наслідок, договір оренди землі було відновлено на колишніх умовах.
Таким чином, якщо у відведені законодавством терміни сторони не заявили заперечення щодо пролонгації договору оренди землі, орендодавець зобов’язаний передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на новий строк.