Вихід учасника з ТОВ – це добровільне та безумовне волевиявлення власника підприємства, що спрямоване на припинення корпоративних відносин з Товариством.
Однак, 07.06.2018 набув чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», яким передбачено два випадки примусового виключення із складу ТОВ: заборгованість із внесення вкладу (щодо новоствореного Товариства (п. 1 ч. 2 ст. 15); смерть учасника або припинення юрособи, якщо його спадкоємці (правонаступники) не звернулися до Товариства із заявою про вступ (ч. 2 ст. 23).
Отже, з набранням чинності вказаного Закону № 2275-VIII, якщо поведінка учасника Товариства буде недобросовісною або протиправною, примусово виключити його зі складу учасників Товариства, як раніше, не вдасться, оскільки окремих норм щодо таких підстав для виключення Закон не містить.
Начебто залишені дві беззаперечні, на перший погляд, умови для виключення особи із складу Товариства, але і такі рішення загальних зборів можуть бути незаконними і порушувати корпоративні права осіб, оскільки прийняті поза його волею.
Вказані проблеми вирішуються в судовому порядку, однак корпоративні спори є вкрай складними із-за тонкощів та «підводних каменів», які містяться в установчих документах товариства, якими регулюються усі організаційні питання його діяльності, а тому виграти такі справи без допомоги кваліфікованого юриста важко.
Професійні та досвідчені у вирішенні таких спорів адвокати АБ «Ткачук і партнери» допоможуть захистити права виключеного учасника Товариства у судовому порядку, надавши наступні правові послуги:
Консультація з усіх питань щодо виключення учасника із складу ТОВ, аналіз виниклої ситуації та визначення перспектив можливих судових процесів;
Допомога в зібранні доказової бази, обрання належного ефективного способу захисту в судовому порядку індивідуально для виключеного із ТОВ учасника та підготовка до суду відповідної позовної заяви.
Участь у всіх судових інстанціях на захист інтересів учасника, виключеного із складу ТОВ;
Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у справах по спорам щодо виключення учасника із складу ТОВ.
ДОПОМОГА АДВОКАТА ПРИ ВИКЛЮЧЕННІ УЧАСНИКА ІЗ СКЛАДУ ТОВАРИСТВА З ПІДСТАВ НЕВНЕСЕННЯ (УНЕСЕННЯ НЕПОВНІСТЮ) СВОГО ВКЛАДУ ДО СТАТУТНОГО КАПІТАЛУ ТОВАРИСТВА
Вказана підстава стосується новостворених Товариств.
Виключення учасника з даних підстав відбувається наступним чином:виконавчий орган товариства повинен відправити учаснику письмове попередження про прострочення. Таке попередження містить інформацію про своєчасно невнесення внеску або його частини і додатковий термін, який надається для погашення заборгованості. Додатковий термін встановлюється виконавчим органом або статутом товариства, але не перевищує 30 днів.
Якщо учасник не вносить вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового терміну, то виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників, яке може виключити учасника товариства в зв’язку з заборгованістю по внесенню вкладу.
Отже, виключення учасника здійснюється за рішенням загальних зборів, в умовах голосування більш ніж 50 відсотками загальної кількості голосів.
Звертаємо увагу, що наявність кворуму є обов’язковим для скликання загальних зборів.
Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, що володіють в сукупності більш як 50% голосів.
Як засвідчив досвід юристів нашого Бюро порушень при прийнятті такого рішення може бути багато: неналежне повідомлення учасника щодо терміну внесення вкладу; прийняття рішення про виключення до спливу наданого терміну для сплати; відсутність кворуму на загальних зборів, невірний підрахунок голосів, інші порушення пов’язані з дотриманням процедури прийняття рішення про виключення тощо.
Всі ці порушення є підставою для скасування рішення загальних зборів про виключення учасника із складу ТОВ в судовому порядку та буде зазначено юристами нашого Бюро у відповідному позові.
ДОПОМОГА АДВОКАТА ПРИ ВИКЛЮЧЕННІ УЧАСНИКА ІЗ СКЛАДУ ТОВАРИСТВА З ПІДСТАВ СМЕРТІ (ПРИПИНЕННЯ) УЧАСНИКА, ЯКЩО ЙОГО СПАДКОЄМЦІ (ПРАВОНАСТУПНИКИ) НЕ ЗВЕРНУЛИСЯ ІЗ ЗАЯВОЮ ПРО ВСТУП
У разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця або правонаступника без згоди учасників товариства.
Разом з тим, у разі смерті, оголошення судом безвісно відсутнім або померлим учасника – фізичної особи та якщо протягом року з дня закінчення строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством, спадкоємці такого учасника не подали заяву про вступ до товариства відповідно до закону, товариство може виключити учасника з товариства.
Це стосується також випадків припинення учасника – юридичної особи, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків та не подання заяви правонаступником заяви про вступ до ТОВ.
Рішення про виключення приймається без врахування голосів учасника, який виключається.
Звертаю увагу, що якщо частка такого учасника у статутному капіталі товариства становить 50 відсотків або більше, товариство може приймати рішення, пов’язані з ліквідацією товариства, без врахування голосів цього учасника.
Порушень, які можуть бути допущені при прийнятті рішення про виключення учасника із складу Товариства також може бути немало: окрім порушень при проведенні загальних зборів та прийнятті рішення можуть бути допущені порушення, пов’язані із процедурою прийняття спадщини, наприклад особа (спадкоємець) не знала про те, що померлий був учасником ТОВ, але в наступному дізналась та поновила строк для прийняття спадщини; прийнято неправомірне рішення про відмову про включення спадкоємців до складу учасників; неправомірне виключення вже прийнятих спадкоємців. Або учасника-юридичну особу ще не припинено у відповідності до вимог чинного законодавства і правонаступник не набув його прав, а його вже виключили із складу ТОВ.
Із досвіду юристів нашого Бюро можливо зазначити, що захистити права учасника ТОВ, якого незаконно виключили із складу учасників можливо різними способами, про що свідчить судова практика
СУДОВА ПРАКТИКА ТА ПРАВОВІ ВИСНОВКИ СУДІВ ПРИ РОЗГЛЯДІ СПРАВ ЗІ СПОРУ ЩОДО ВИКЛЮЧЕННЯ УЧАСНИКА ІЗ СКЛАДУ ТОВАРИСТВА
1.При виключенні учасника зі складу ТОВ з підстав не внесення у повному обсязі внеску до статутного капіталу Товариство повинно довести, що статутний капітал не сформовано в повному обсязі, і у позивача наявна заборгованість з внесення частки до статутного капіталу
Постановою Верховного Суду від 28.03.2023 задоволено позов Особи про визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення його із складу учасників ТОВ, частку у статутному фонді якого позивач мав 50 %, а також перерозподілили його частку іншому учаснику.
ВС погодився із висновками судів попередніх інстанцій, що позивач безпідставно виключений із складу учасників, оскільки фінансовий звіт Товариства станом на прийняття оспорюваного рішення підтверджує, що неоплачений капітал був відсутній, а Товариство не довело наявність заборгованості із внесення вкладу.
Товариство також не довело надсилання листа з попередженням про прострочення внесення частини вкладу. Позивач не міг отримати листи у спірний період, оскільки перебував за кордоном.
Отже суди дійшли висновку, що корпоративні права та охоронювані законом інтереси позивача порушені через недотримання процедури скликання та проведення загальних зборів. Він не зміг взяти участь у загальних зборах, що призвело до його незаконного виключення зі складу учасників Товариства та перерозподілу часток, та є підставою для недійсності оскаржуваного рішення.
2. Єдиний учасник товариства, котрий володіє меншою часткою у статутному капіталі, не може скликати загальні збори та відмовити у прийнятті до товариства спадкоємців померлого учасника, котрий володів більшою часткою у статутному капіталі
Великою Палатою Верховного Суду 02.11.2021 задоволено позов спадкоємців померлого учасника до Приватного підприємства та інших учасників про визнання недійсним рішень загальних зборів щодо відмови у прийнятті до складу учасників ПП спадкоємців померлого, нової редакції статуту та визнання нікчемним договору купівлі-продажу.
Суть справи в тому, що двоє громадян заснували Приватне підприємство. Один із Учасників Приватного підприємства, якому належала 60 % частки у статутному капіталі Приватного підприємства помер. Нотаріусом Спадкоємцям було видано свідоцтво на спадщину 60 % частки у статутному капіталі Приватного підприємства. Однак, інший Учасник, зареєстрував на себе 100 % часток статутного капіталу Приватного підприємства та їх продав.
ВП ВС задовольняючи позов зазначила, що недивлячись на те, що мова йде про Приватне підприємство, однак його статутний капітал має частки Учасників, тому такі правовідносини мають регулюватися Законом «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Висновок судів попередніх інстанцій, які відмовили у задоволенні позову, що учасник з часткою менше 50 % уповноважений провести загальні збори для позбавлення спадкоємців спадщини та позбавити права участі в Товаристві є помилковим тлумаченням.
Оскільки Відповідач володів 40 % статутного капіталу Приватного підприємства, він не мав права збирати загальні збори а також відмовляти спадкоємцям вступати у склад Учасників Приватного підприємства, а спадкоємці не можуть бути втратити право на участі в ньому.
Тому порушення порядку встановленого збору Учасників тягне визнання недійсним прийнятого рішення.
3. Вимога про встановлення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства є ефективним способом судового захисту порушеного права учасника, якого незаконно виключили зі складу товариства, у межах якого суд встановлює та перевіряє обставини, пов’язані із законністю виключення учасника, та надає оцінку поведінці відповідачів, які в разі задоволення позовних вимог будуть позбавлені своїх часток або їх частин у грошовому або відсотковому вираженні.
Ухвалення судом рішення про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю не є втручанням у виключну компетенцію загальних зборів учасників товариства.
До такого висновку дійшов Верховний Суд 11.12.2023 скасовуючи постанову апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову Особи до ТОВ та його учасників про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства та направляючи справу до цього суду на новий розгляд.
Відповідно до обставин справи позивачка була учасницею та однією з трьох спадкоємиць померлого мажоритарного учасника ТОВ. У серпні 2016 року рішенням загальних зборів ТОВ, зокрема, було прийнято позивачку як спадкоємицю померлого учасника та збільшено розмір її частки за рахунок 1/3 спадкодавця. У вересні рішенням загальних зборів скасовано попереднє рішення, відмовлено позивачці у прийнятті до складу учасників з часткою спадкодавця, а потім виключено її та інших учасників з ТОВ, прийнято двох нових учасників, збільшено статутний капітал і здійснено перерозподіл часток.
Позивачка оскаржила до суду вказані вище рішення загальних зборів (інша справа). Однак 03.08.2021 апеляційним судом у задоволенні позову відмовлено через обрання неправильного способу захисту.
З огляду на вказане позивачка звернулася з позовом до ТОВ і всіх його учасників про визначення розміру статутного капіталу ТОВ та розміру часток учасників до стверджуваного порушення, визначення колишнього складу учасників і розміру часток, з урахуванням успадкованої нею 1/3 частки у статутному капіталі ТОВ померлого учасника.
Суд першої інстанції позов задовольнив. Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції визнав неналежним обраний позивачкою спосіб захисту з огляду на висновок ВС про те, що втрата права власності на частку і статусу учасника товариства за рішенням суду можлива лише у випадках витребування частки із чужого незаконного володіння або переведення на позивача прав та обов’язків покупця частки. Такий спосіб захисту прав позивача, як визначення розміру статутного капіталу та часток учасників, не може призводити до втрати іншими учасниками товариства права власності на їхні частки та статусу учасників (корпоративних прав), тобто до фактичного виключення учасників з товариства.
Розглядаючи питання щодо способів захисту, ВС зазначив, що витребування (переведення прав) частки не є єдино можливим способом захисту прав позивача – колишнього учасника товариства, що був виключений, у спорі з учасниками, які вступили до товариства.
Навпаки, такі способи захисту застосовуються у чітко визначених законом випадках, зокрема: якщо відповідач незаконно заволодів часткою позивача (належним способом захисту є витребування частки в особи, що незаконно заволоділа нею без відповідної правової підстави, згідно зі ст. 387 ЦК України); якщо порушено переважне право учасником на придбання частки (належним способом захисту є переведення прав покупця); якщо частка була набута безвідплатно в особи, яка не мала права її відчужувати (належним способом захисту є витребування від добросовісного набувача у всіх випадках відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України); якщо частка була набута оплатно в особи, яка не мала права її відчужувати (належним способом є витребування від добросовісного набувача у випадках, передбачених у ч.1 ст. 388 ЦК України).
Учасник, якого незаконно виключили зі складу товариства, не має іншого ефективного способу судового захисту порушеного права, окрім як звернення до суду з вимогою про встановлення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.
Ухвалення судом рішення про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю не є втручанням у виключну компетенцію загальних зборів учасників товариства.
Суд зобов’язаний розглянути спір по суті заявлених вимог щодо законності виключення позивача зі складу учасників товариства і з огляду на конкретні обставини справи оцінити аргументи сторін щодо підстав виключення учасника та поведінки всіх учасників товариства, встановити інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи. У такому разі господарський суд не підміняє собою загальні збори учасників товариства і не вирішує питання про виключення учасника з товариства, а розглядає спір між колишнім і теперішніми учасниками щодо законності виключення позивача та вступу до товариства нових, тобто захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб (учасників товариства з обмеженою відповідальністю) у визначений законом спосіб, що є основним завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За результатом розгляду такого спору суд може ухвалити рішення про припинення права на участь у товаристві шляхом задоволення позову про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства, що узгоджується з такими способами захисту, як визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення (пункти 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
За результатами нового розгляду справи судом апеляційної інстанції 01.05.2024 залишено в силі рішення першої інстанції про задоволення позову. Зокрема, у резолютивній частині рішення визначив розмір статутного капіталу товариства станом на час виключення позивачки із ТОВ, склад учасників товариства та розмір їх часток у статутному (складеному) капіталі (за вирахуванням 2/3 частки померлого учасника, що належать іншим двом спадкоємицям, які відмовилися від вступу до товариства).
При цьому суд у мотивувальній частині судового рішення визнав незаконними рішення загальних зборів, на яких вирішувалось питання спадкування частки померлого учасника, перерозподілу часток учасників, виключення зі складу учасників Товариства позивачки та інших учасників, прийняття до складу учасників та збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових внесків нових учасників.
Суд виходив з того, що ці рішення були прийняті без участі позивачки та інших учасників товариства. Ініціаторами цих рішень були нові учасники (відповідачі у справі), які діяли з метою завдати шкоди іншим учасникам Товариства та заволодіти правом управління товариством (фраудаторні дії). Позивачка та інші колишні учасники (відповідачі) незаконно виключені з товариства.
Отже даним рішенням суд визнав, що позивачка, як одна з трьох спадкоємиць, яка виявила бажання брати участь у діяльності Товариства, набула права на частку у статутному капіталі Товариства, що відповідає 1/3 частці її померлого чоловіка, без необхідності прийняття окремих рішень.
Із вказаної судової практики вбачається, що існує багато варіантів поновити права учасника ТОВ, якого незаконно виключили із складу учасників товариства.
Звертайтесь до досвідчених та професійних адвокатів АБ «Ткачук і партнери», які вірно оберуть спосіб захисту учасника ТОВ, якого незаконно виключили із складу товариства та поновлять права клієнта в судовому порядку.