Огляд судової практики щодо блокування податкових накладних Адвокатським Бюро «Ткачук та партнери»
Нерідко суб’єкти господарювання стикаються з проблемою блокування податкової накладної. Така ситуація може виникнути, наприклад, якщо податковий орган встановить, що придбано один вид товару, а реалізовано інший вид товару чи послуги. Тому насамперед потрібно з’ясувати причину блокування.
Блокування податкової накладної призводить до негативних наслідків, обидві сторони, продавець та покупець зазнають втрат. Наприклад, аграрій (постачальник, продавець) зазнає збитків, оскільки сумлінно сплатив до державного бюджету суму ПДВ, оскільки у нього виникло податкове зобов’язання. А повернути ці гроші не зможе. Найчастіше покупці відмовляються оплачувати товар у частині розміру ПДВ, яка заблокована. Покупець також вказує на збитки у зв’язку з тим, що він не має зареєстрованої податкової накладної. Відповідно, суми ПДВ, які він сплатив у вартості товару (послуги), він не зможе включити до податкового кредиту і, відповідно, отримати зменшення податкового зобов’язання до бюджету.
Необґрунтоване віднесення до категорії «ризикових» шкодить діловій репутації, в умовах жорсткої конкуренції на ринку покупці можуть віддати перевагу конкурентам, які вчасно реєструють податкові накладні та не мають статусу «ризиковості». А припинення господарських відносин із контрагентами може поставити продавця у скрутне фінансове становище, оскільки, як наслідок, у нього неминуче буде падіння на продаж власне вирощеного врожаю та неотримання очікуваних доходів. При цьому відновлення господарських зв’язків надалі може бути утруднене у зв’язку з тим, що контрагенти позивача можуть змінити постачальників, які не визнані податковим органом відповідним критеріям ризиковості платника податків та мають можливість здійснювати реєстрацію податкових накладних у ЄРПН. При тривалому блокуванні податкових накладних підприємство опиниться на межі звільнення працівників та банкрутства.
Блокування податкових накладних може відбутися в таких галузях як: поліграфія, реклама, маркетинг, оренда нерухомості, перевезення вантажів, експедиторські послуги, будівництво, сільськогосподарське підприємництво, технічне обслуговування автомобілів, ремонт та обслуговування електрообладнання, послуги із зберігання товарно-матеріальних цінностей, електромонтажні роботи, допоміжна діяльність у рослинництві, комплексне обслуговування об’єктів.
Податкова накладна – звітно–розрахунковий документ, яким користуються платники ПДВ для обліку податкового зобов’язання та податкового кредиту. Її складають в момент виникнення податкових зобов’язань продавця в двох примірниках. Вона видається при поставці товарів (послуг) продавцем лише на вимогу одержувача. На її основі відображається податковий кредит.
Потрібно слідкувати, щоб податкова накладна була оформлена правильно, цією роботою займається бухгалтер, тому у людини, яка не дуже обізнана в цій сфері можуть виникати складнощі. Тим паче, що нещодавно були внесені зміни до законодавства, Мінфін розробив проект постанови КМУ «Про внесення змін до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що спричинило більшу кількість блокувань, оскільки були запроваджені більш жорсткі заходи. Тому потрібно тримати руку на пульсі щодо останніх змін.
Блокування податкових накладних відбувається, тому що спеціальна автоматизована система визначає критерії ризиковості господарської операції, і при цьому не завжди враховуються особливості виробничої діяльності конкретних підприємств.
Це зумовлене тим, що критерії ризиковості господарської операції визначаються автоматизованою системою, яка не завжди може враховувати особливості виробничої діяльності конкретних підприємств. Часто трапляється, що підприємствам, які надають послуги призупиняється реєстрація податкових накладних.
Є спеціальний Порядок заповнення податкової накладної та Порядок ведення реєстру податкових накладних, якого необхідно дотримуватись, щоб запобігти можливим проблемам в майбутньому. Потрібно усе ретельно перевіряти, так як податкові накладні можуть блокуватися, наприклад, у тих випадках, якщо постачальник не подає податкової звітності або у нього відсутні банківські рахунки тощо. Не треба забувати й про вчасне подання до Державної податкової служби Таблиць даних платників податків та іншої необхідної документації.
Про те, що ж робити, якщо вам прийшов «лист щастя» від податкової розповімо далі.
Відмову в реєстрації, блокування податкової накладної можна оскаржити, адже часто це рішення є незаконним. Спершу потрібно звернутись безпосередньо до податкової з письмовим поясненням здійснюваної господарської операції та пакетом документів, які пов’язані з такою операцією, і які підтвердять, що ця поставка не є фіктивною. Це може бути договір з перевізником, документ, що підтверджує наявність у постачальника складських приміщень тощо. Якщо звернення не дало результатів, потрібно звернутися до суду.
Розглянемо декілька судових справ, що стосуються таких спорів. Так, наприклад, рішенні Верховного суду України № 826/11302/18 від 22.06.2022 р. розглядався позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якому позивач просив визнати протиправними дії податкової щодо блокування реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та просив скасувати це рішення. Окружний адміністративний суд міста Києва заяву задовольнив повністю. Судом також було прийнято додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Після чого Головне управління ДФС у Київській області звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати це додаткове рішення. Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін. Отже, був повністю на стороні людини, у якої була заблокована податкова накладна.
Також можна навести як приклад справу № 240/9243/21 від 23.06.2022 р. у якій ВСУ розглянув позов ТОВ «ЮА Ледер» до ДПС, ГУ ДПС у Житомирській області, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зобов`язати виключити його з переліку ризикових; визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної; зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та вважати прийнятими днем їх фактичного отримання.
Позивач навів доводи, що він продав контрагенту товар на загальну суму 22042,26 грн, а контрагент здійснив оплату отриманого від позивача товару, що підтверджується банківською випискою, товар придбано згідно Контракту, факт поставки підтверджується Інвойсом та Вантажно-митною декларацією. За результатами здійснення господарських операцій, позивачем складенні податкові накладні та направлено для реєстрації в ЄРПН за №1 та за №2. Позивач надав повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платнику податків, а також повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів.
Однак, відповідач відмовив в реєстрації податкової накладної, вказавши, що позивач не надав первинні документи на закупівлю послуг та товарів. Суд задовольнив вимоги ТОВ «ЮА Ледер» та постановив відшкодувати з відповідача витрати на послуги адвоката. Після чого відповідач спробував оскаржити це рішення, але суд відмовив у відкритті касаційного провадження.
У справі №540/1927/19 від 18.05.2022 р. позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, прийняті з порушенням вимог податкового законодавства, позаяк він надав усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по заблокованим податковим накладним та зазначив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних був висновок податкового органу про відповідність ТОВ «Акумуляторно-батарейні системи» Критеріям ризиковості, які указані в листі ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-99-07-18. Однак, ураховуючи, що лист центрального органу виконавчої влади, не є нормативно-правовим актом, відсутні, на думку позивача, правові підстави для віднесення позивача до ризикових платників податків та, як наслідок, для зупинення реєстрації податкових накладних. Відповідач намагався оскаржити цей позов, посилаючись на те, що був пропущений строк звернення до суду та вказав, що за умови попереднього застосування процедури адміністративного оскарження спори оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у встановлені строки. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у встановлені строки.
Товариство подало звернення про поновлення пропущеного строку, обґрунтовавши тим, що з моменту винесення відповідачем оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації вищевказаних податкових накладних та рішень про відмову у задоволенні скарг Товариство перебувало у стадії судового оскарження рішення податкового органу, яке стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних та в подальшому для відмови в їх реєстрації. Таким чином довело, що позовна заява була подана в межах встановленого строку. Суд прийняв рішення на користь Товариства.
У справі № 460/15975/22 від 02.08.2022 було розглянуто спір, де був розглянутий такий критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що саме результати перевірки господарської операції по ПН №8 призвели до наслідку віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податків за пунктом 8 Критеріїв. Відсутність у Квитанції переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.
Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.
Блокування податкової накладної на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі – платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається розглянуто у справі) було розглянуто у справі № 460/6525/21 від 27.07.2022 р. У якій ФГ «Даринка» надало до суду всі необхідні документи та вказало, що податковою не було вказано у повному обсязі, яких саме документів не було надано для реєстрації накладної, оскільки жоден з перелічених документів не підкреслено. У результаті суд зобов`язав ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну у ЄРПН.