На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» органи Пенсійного фонду України з 1 квітня 2021 року застосовують екстериторіальній принцип призначення та перерахунку пенсій.
Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де проживає пенсіонер.
Впровадження екстериторіальності повинно було забезпечити раціональне використання кадрового потенціалу та прозору систему контролю за діями фахівців, процесами призначення та перерахунку пенсій і відвернення можливих випадків зволікань у схваленні рішень.
Однак насамперед запровадження такої технології передбачає право громадян звернутися за призначенням та перерахунком пенсії, а також за виплатою допомоги на поховання пенсіонера незалежно від місця реєстрації особи, тобто як йому більш зручно.
Разом з тим, органами пенсійного фонду невірно застосовується запроваджений принципу екстериторіальності, що не тільки не сприяє досягненню мети створення такого механізму, але і призводить до порушення прав громадян, що змушує останніх звертатись до суду не тільки із позовами про оскарження прийнятих рішень по суті, але і ставити питання про порушення пенсійними органами екстериторіального принципу.
Так фізична особа звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області із заявою про призначення їй пенсії, однак останній направив її, як, начебто, за екстериторіальним принципом, на розгляд до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, який і приймав рішення по заяві.
У зв’язку із незгодою із прийнятим рішення особа звернулась в суд з позовом про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії неправомірним, який Запорізьким окружним адміністративним судом від 28.01.22 у справі № 280/11528/21 задоволено.
Окрім зазначення неправомірності рішення про відмову у призначенні пенсії, суд зазначив також про протиправність дій ГУ ПФУ у Запорізькій області по перенаправленню заяви для розгляду і прийняття рішення до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, а також відсутності у даній ситуацій повноважень у останнього прийняти по ній (заяві) відповідного рішення.
Зокрема, суд вказав, що звернення за призначенням пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду України. Згідно пункту 7 Положення Про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ від 23.07.2014 № 280 Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку «територіальні органи».
Головні управління Фонду підпорядковуються йому та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду, тобто, відповідачі у справі є його територіальними органами, що призначають (здійснюють перерахунок) пенсій.
Пунктом 1.1. розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії подається заявником до «територіального органу» Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр).
Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ «органу, що призначає (перераховує) пенсію», який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником «органу, що призначає (перераховує) пенсію» (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Пунктом 4.7. розділу ІV Порядку 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів саме «органом, що призначає (перераховує) пенсію».
Позивач звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області, в той час, як рішення по її заяві прийнято ГУ ПФУ у Дніпропетровській області.
Зазначені дії відповідачів не відповідають положенням пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1, оскільки згідно вказаної норми засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ саме «органу, що призначає (перераховує) пенсію».
ГУ ПФУ в Запорізькій області має свої структурні підрозділи, які розташовані у населених пунктах Запорізької області і саме серед них засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності повинен був визначений один структурний підрозділ, який повинен був сформувати атрибути сканованих документів в електронну пенсійну справу позивача. Натомість, таким структурним підрозділом був визначений ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, а зазначені дії не регламентовані жодною правовою нормою, які регулюють відносини в сфері пенсійного забезпечення.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не є структурним підрозділом ГУ ПФУ в Запорізькій області, оскільки є іншим територіальним органом Пенсійного фонду України і має свої окремі структурні підрозділи.
Таким чином, ГУ ПФУ у Дніпропетровській області не мало правових підстав для розгляду заяви та прийняття рішення стосовно позивача, який звернувся із заявою про перерахунок пенсії до іншого територіального органу.
В силу приписів пункту 4.3 розділу ІV Порядку 22-1 саме керівник ГУПФУ в Запорізькій області повинен підписати рішення за результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії, оскільки ГУПФУ в Запорізькій області і є тим «органом, що призначає (перераховує) пенсію». Аналогічно в п. 4.7 розділу ІV Порядку 22-1 вказано, що саме «орган, що призначає (перераховує) пенсію» повинен всебічно, повно і об`єктивно розглянути всі подані документи, після чого установити наявність чи відсутність права особи на перерахунок пенсії.
Враховуючи викладені обставини, орган, до якого звернувся позивач допустив грубе порушення пунктів 4.2, 4.3 та 4.7 розділу ІV Порядку 22-1, неправомірно допустивши після реєстрації заяви позивача визначення засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Дніпропетровській області як структурного підрозділу, який формує атрибути сканованих документів в електронну пенсійну справу позивача. Водночас, призначати та виплачувати пенсію має ГУ ПФУ в Запорізькі області, до якого звернуся позивач.
У зв`язку викладеним вище, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача (ГУ ПФУ у Дніпропетровській області) є протиправним та підлягає скасуванню, а також є протиправними дії ГУ ПФУ у Запорізькій області.
Дещо інша ситуація, яку можна навести щодо порушення органами ПФУ принципу екстериторіальності наступна.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 360/4314/21 скасовані рішення ГУ ПФУ Луганської області та Дніпропетровської областей.
Позов мотивовано тим, що позивачка звернулась до одного із сервісного центру Луганської області із заявою про призначення їй пенсії за віком і її заяву за принципом екстериторіальності у визначеному порядку було передано на розгляд до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області. В подальшому позивачці відмовлено у призначенні пенсії рішеннями ГУ ПФУ двох областей.
Задовольняючи позовні вимоги суд зазначив, що, оскільки заяву позивачки про призначення пенсії за принципом екстериторіальності у визначеному порядку було передано на розгляд до відповідача № 2, тому відповідач № 1 не є уповноваженим органом для розгляду вказаної заяви і його рішення підлягає скасуванню оскільки воно прийнято неуповноваженим органом.
Також застосування органами пенсійного фонду на практиці принципу екстериторіальності «на свій розсуд» призводить до позбавлення громадян інформації який територіальний орган розглядав заяву і приймав рішення.
Так, громадянин звернувся до ГУ ПФУ у Кіровоградській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, у задоволенні якої йому листом відмовлено.
При розгляді справи Кіровоградським окружним адміністративним судом справи № 340/6566/21 за позовом про оскарження листа – відмови у призначенні пенсії, аргументами відповідача було те, що розгляд заяви та прийняття рішення здійснювалось ГУ ПФУ у Донецькій області за екстериторіальним принципом, а він лише інформував позивача про відмову у призначенні пенсії.
Разом з тим, суд 22.11.2021 задовольняючи позов та зобов’язуючи ГУ ПФУ у Кіровоградській області призначити позивачу пенсію, відхилив вказані доводи відповідача, вказавши, що призначення та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера (до якого і звернувся позивач), а в копії рішення про відмову, долученого до відзиву на позовну заяву, не зазначено реквізити органу, який розглянув заяву позивача про призначення пенсії та прийняв таке рішення про відмову. Більше того, саме ГУ ПФУ у Кіровоградській області інформовано позивача про відмову у призначенні йому пенсії за його заявою.
Отже можливо дійти висновку, що вказані порушення при застосуванні принципу екстериторіальності територіальними органами пенсійного фонду можуть бути самостійними підставами для визнання протиправними та скасування прийнятих ними рішень, як такі, що прийняті неуповноваженими особами.