Природний газ є переважним енергоносієм, що забезпечує комфортні побутові умови життєдіяльності населення і виробничих структур, а тому Держава регулює питання належного постачання споживачу цього палива через прийняття ряду законодавчих актів.
Зокрема, правові засади функціонування ринку природного газу України, належного захисту прав споживача та безпеки постачання природного газу, взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб’єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної Комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VІІІ та іншими законодавчими актами.
В той же час для належного забезпечення роботи механізму постачання споживачу природного газу останній має платити за його фактичне споживання.
Нажаль трапляються випадки необлікованого споживання газу, що завдає Державі значні збитки. Споживачі, які допустили необліковане споживання газу несуть відповідальність, зокрема, у вигляді донарахування їм вартості такого необлікованого споживання газу.
Так, постачання природного газу споживачам здійснюється за договором, який має відповідати Типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Національною Комісією 30.09.2015 за № 2500, або приєднання до договору відповідно до постанови Комісії від 30.09.2015 №2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем порушення споживачем та несанкціонованим споживачем, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної мережи (ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу наступні:
- наявність несанкціонованого газопроводу;
- несанкціоноване відновлення газоспоживання;
- несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки
(ЗВТ) (комерційного вузлу обліку природного газу, зокрема лічильника газу);
- несанкціоноване підключення газових приладів на об’єкті споживача,
який обліковується за нормами споживання;
- несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого
перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);
- використання природного газу споживачем за відсутності чи після
розірвання договору розподілу природного газу.
У пункті 2 глави 2 цього розділу Кодексу передбачено перелік порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об’ємів (обсягів) розподіленого природного газу. Зокрема, відмова в доступі до об’єкта споживача, внаслідок чого представник оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об’єкті споживача; відмова в доступі до обєкта споживача, внаслідок чого представник оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу, що призвело до порушення строку проведення періодичної перевірки лічильника газу та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної перевірки та інші.
Згідно з п. 26 розділу ІІІ Правил постачання природного газу (затвердженого 30.09.2015 постановою Національної Комісії № 2496) про порушення, допущені споживачем під час постачання природного газу, відповідальні представники постачальника складають акт-претензію.
Главами 9,10 розділу Х Кодексу встановлені правила проведення експертизи лічильників обліку газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу лічильника, пошкодження лічильника газу, за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу обліку, що має бути зазначено в акті про порушення , за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача може бути інційована їх експертиза. Проведення експертизи регулюється Положенням «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року
Споживач зобов’язаний бути присутнім під час проведення експертизи, а у разі неможливості-може надати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.
Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної перевірки підтверджено наявність порушення складається акт про порушення.
До отримання результатів експертизи або позачергової чи експерної перевірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об’єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється ( п.7 глави 9 розділу Х Кодексу).
Акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу), зокрема донарахування суми вартості необлікованого спожитого обсягу природного газу.
Правила нарахування збитків залежить від типу виявленого порушення.
Так, у разі виявлення несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об’єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об’ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо ж несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, то початок періоду, за який визначається об’єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше 3 років, що передували дню виявлення порушення.
При несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ, здійсненому шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об’єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців (пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу).
Якщо виявлено позаштатний режим роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об’єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (Пункт 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу).
У разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому розрахунки за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу. (Пункт 11 глави 3 розділу ХІ Кодексу).
Слід звернути увагу, що у відповідності до положень глави 7 розділу VІ Кодексу оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об’єкт споживача ( у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зокрема у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу засобу вимірювальної техніки чи газорозподільчої мережі.
У разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура зміни режиму нарахування об’ємів природного газу не застосовується.
Підпунктом 9 п.5.1 розділу 5 Типового договору передбачено, що споживач має право оскаржувати будь-які несанкціоновані, неправомірні чи інші дії постачальника, що порушують права споживача, та брати участь у розгляді цих скарг. Статтею 58 Закону України «Про ринок природного газу» передбачена можливість оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення. Суб’єктом, що розглядає скарги на такі акти, є територіальний орган Національної Комісії
Окрім того, рішення комісії з розгляду актів про порушення та рішення Національної Комісії може бути оскаржено до суду.
Вивчення судової практики цієї категорії справ засвідчило, що не завжди вказані акти про порушення та відповідні рішення Комісії являються законними, а тому пропонується розглянути дане питання з урахування судової практики щодо позиції судів при розгляді справ цієї категорії.
Так, розповсюдженим порушенням споживача, який кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної мережи (крадіжка газу) та здійснюється нарахування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу є втручання в роботу засобу вимірювальної техніки.
При розгляді справ даної категорії суд досліджує не лише питання установлення екпертизою пошкоджень (втручання в роботу) лічильника, але обов’язково з’ясовує дотримання вимог чинного законодавства при направленні на екпертизу лічильника та проведення самої експертизи.
Яскравим прикладом численних порушень допущених оператором ГРМ при вилученні лічильника та проведення екпертизи, що призвело до скасування судом рішення про донарахування вартості споживання необлікованого газу є справа № 922/4351/19.
Так, Верховний Суд 08.09.2020 у справі № 922/4351/19 залишив в силі судові рішення про скасування рішення АТ «Харківміськгаз», яким нараховано приватному підприємцю обсяг необлікованого природного газу на загальну суму 913 374 грн., у зв`язку з втручанням нею у роботу лічильника.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження факту втручання в роботу лічильника, оскількие акт про порушення споживачем правил Кодексу може бути належним доказом вчинення правопорушення лише у разі його складення з дотриманням встановленого порядку та вручення споживачу.
Як встановлено під час судового розгляду наданий відповідачем відеозапис не містить посилання на те, що представниками АТ “Харківміськгаз” у присутності споживача проводиться експертиза саме належного йому лічильника, він розпакований, пломба відсутня, номеру лічильника не зафіксовано, а отже з відеозапису вбачається не дотримання передбачених Кодексом вимог направлення на експертизу ЗВТ.
Крім того, судами із відеозапису установлено, що особами, які проводили експертизу, не оголошено відомості: про присутнього споживача; акт про правопорушення, протокол направлення спірного лічильника на експертизу; предмет експертизи, його ідентифікаційні дані тощо. Також споживачу, яка привезла лічильник на перевірку до АТ “Харківмісткгаз”, не роз`яснено, що вона присутня не на повірці лічильника, а при проведенні його експертизи , не оголошений і склад комісії, яким проводилась експертиза (не зафіксовано, що її склад змінювався).
Судами також установлено ряд інших порушень, зокрема те, що проведенню експертизи не передувало ані складання акта про порушення, ані складання протоколу про направлення ЗВТ на експертизу; огляд ЗВТ проводився вже у розпакованому вигляді; відеозапис не підтверджує того факту, що позивач залишила експертизу до її закінчення, що спростовує достовірність запису на акті про порушення та протоколі направлення лічильника на експертизу; акт про порушення складений представниками оператора ГРМ за відсутності споживача; факт відмови споживача від підпису акта про порушення не підтверджено відеозаписом; матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повідомлення споживача (позивача) про складання працівниками відповідача та вручення акта про правопорушення та протоколу про направлення ЗВТ на експертизу.
Отже суди дійшли висновку , що наявні у даній справі докази, на підставі яких експертизу було проведено (зокрема наявні записи в акті про порушення, протоколу про направлення лічильника на екпертизу не підтверджуються відеозаписом), складені з численними порушеннями вимог чинного законодавства, які унеможливлюють врахування її висновків в якості належних доказів факту несанкціонованого втручання у роботу лічильника позивача та факту викривлення даних обліку використаного позивачем природного газу.
Також постановою Львівського апеляційного суду від 13.08.2019 у справі № 466/9968/116-ц (після скасування Верховним Судом та направлення на новий розгляд до суду апеяційної інстанції) залишено в силі рішення суду першої інстанції про визнання неправомірним рішення ПАТ «Львівгаз» про донарахування особі обсягу необлікованого споживання газу на суму 38 796 грн.
Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд виходив з того, що відповідач належними та допустимими доказами не довів, що саме позивач вчиняв дії по втручанню в роботу лічильника, оскільки в акті експертизи та доданих до нього документах виявлені грубі порушення при їх оформленні.
Також, ПАТ «Львівгаз» не було направлено позивачеві акт-претензії, в якому зокрема має бути описано допущене споживачем порушення, наведено розрахунок та розмір завданих збитків, дії, які повинен вчинити споживач, наслідки їх невиконання. До того ж акт про виявлені порушення, який є підставою для проведення експертизи не містить підпису представника газопостачальної організації, в ньому не наведено ознаки порушень, що власне є підставою для його складання.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, в який спосіб було транспортовано лічильник для проведення експертизи. В акті експертизи лічильника газу відсутній підпис одного із членів комісії , а сама експертиза проведена без споживача без її письмової згоди на це.
Наведені обставини у їх сукупності, на думку колегії суддів, беззаперечно свідчать про допущення істотних порушень вимог закону працівниками відповідача ПАТ «Львівгаз» в межах проведених дій по встановленні відповідних порушень допущених споживачем, демонтажу лічильника та проведенні експертизи.
Окрім того, згідно висновку експертизи щодо цілісності відлікового механізму, встановлені пошкодження захисного покриття під кришкою, встановлені механічні царапини, відтак виявлено втручання в роботу ЗВТ. При цьому, комісією встановлено, що цілісність заводської пломби та повірчого тавра не порушено, що свідчить про недоведеність втручання позивача у роботу лічильника.
Верховний Суд 17.03.2020 у справі № 127/14593/17 залишив в силі судові рішення про визнання протиправним рішення комісії ПАТ «Вінницягаз» про донарахування обсягу необлікованого споживання газу вартістю 37 626 грн.
Судом рішення обгрунтовані тим, що оспорюване рішення є незаконним, оскільки відповідачем не було складено акт про порушення, а також представник відповідача не склав протокол щодо направлення лічильника на експертизу перед її проведенням.
Крім того 25.09.2019 Запорізким апеляційним судом (залишеним в силі Верховним Судом) у справі № 328/872/19 залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким визнано протиправним рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про донарахування особі обсягів необлікованого спожитого газу вартістю 42 707 грн.
Суд зазначив, що оператором ГРМ під час демонтування лічильника, його експертизи не наведено жодого факту пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного майгнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводят до заниження показань лічильника, що свідчило б про втручання в останній та було б підставою для направлення його на експертизу. Також із п`яти присутніх при експертизі членів комісії акт підписано трьома.
Також у судових рішеннях зазначеної категорії суди вказують на необхідність належного доказування саме втручання споживача у роботу лічільника.
Так, Верховним Судом 14.02.2020 залишені в силі судові рішення у справі № 335/2576/19, якими визнано неправомірним рішення ПАТ «Запоріжгаз» про донарахування особі вартості необлікованого споживання газу на суму у розмірі 201 860 грн.
Судові рішення мотивовані тим, що незважаючи на те, що проведеною комісією ПАТ «Запоріжгаз» експертизою вивлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, позивачкою належними та допустимими доказами доведено відсутність несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а саме судовою трасологічною експертизою згідно якої на частинах відлікового пристрою лічильника газу відсутні будь-які сліди, які б свідчили про втручання в його роботу з метою викривлення показників.
Верховний Суд 18.09.2019 у справі № 922/1573/18 залишив в силі судові рішення про визнання неправомірним рішення ПАТ «Харківміськгаз» про донарахування ПАТ “Елеватормлинмаш” необлікованих об`ємів газу на суму 5 589 960 грн.
Судові рішення мотивовані тим, що підставою для донарахування обсягу природного газу став установлений факт експлуатації ЗВТ/лічильника газу з порушенням правил застосування такого засобу вимірювальної техніки всупереч вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність відповідно до ГРМ. Однак згідно з главою 5 розділу ХІ Кодексу підставою для донарахування обсягу природного газу є несанкціоноване втручання споживачем у роботу ЗВТ, яке не було доведене відповідачем при розгляді даної справи.
При розгляді справ даної категорії суди дотримуються критерію, що при розгляді справи необхідно довести не лише втручання у роботу ЗВТ, але і те, що це призвело до викривлення показників лічильника.
Верховним Судом 05.11.2019 у справі № 922/137/19 залишено в силі судові рішення, якими визнано неправомірним рішення АТ «Харківміськгаз» про донарахування ТОВ «БМВ Лізинг» обсягу необлікованого газу вартістю 4 180 923 грн.
Суд дійшов висновку, що згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Проаналізувавши зміст вказаного положення, Верховний Суд вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, зокрема, пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).
З аналогічних підстав судам визанні неправомірними рішення газопостачальних компаній про донарахування споживачам обсягів необлікованого газу, з якими погодився Верховний Суд у справах № 922/4351/19 (сума донарахування 913 273 грн.), № 914/375/18 (407 400 грн.), № 914/2108/19 (1 936 197 грн.), № 914/2384/17 (32 840 548 грн.).
Окрім того, Верховний Суд 24.05.2022 у справі № 914/2920/20 залишив без змін судові рішення якими визнано неправомірними дії АТ «Львівгаз» про зміну режиму нарахування оплати за споживання газу та нарахування ЗАТ «Еролігал Партнерз» об`ємів природного газу на суму 64 826 грн.
Судами зазначено, що згідно з положеннями глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. До таких порушень (що мало місце у даному випадку) належить відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу за їх наявності на об`єкті споживача.
Натомість, позивач є юридичною особою та згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ не належить до побутових. В той же час, порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим врегульовано главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, положення котрої не передбачають такої підстави зміни режиму нарахування, як відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (за його наявності на об`єкті споживача).
Ураховуючи вказану судову практику можливо дійти висновку, що під час розгляду справ даної категорії для прийняття позитивного рішення для споживача має значення не тільки установлений факт порушення, але і такі нюанси як належність цих доказів, а тому при нарахуванні газопостачальною компанією необлікованого обсягу споживання газу, слід звернутися до адвоката, який допоможе зібрати докази для вирішення наявного спору на користь споживача.