Велика Палата Верховного Суду 14.05.2025 відступила від висновків ВП ВС, зроблених 26.05.2020 про те, що державний виконавець не зобов’язаний знімати арешт з майна боржника у разі повернення виконавчого документу стягувачу та зазначила, що визначення посадової особи (державного (приватного) виконавця, начальника виконавчої служби або суду), яка має повноваження зняти арешт з майна боржника, накладеного у виконавчому провадженні, залежить від конкретних обставин і підстав для зняття такого арешту.
ВП ВС наголосила, що законодавець передбачив два випадки, коли державний (приватний) виконавець зобов’язаний зняти арешт з майна боржника: у разі закінчення виконавчого провадження та в разі повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Водночас, законодавець у Законі України № 1404-VIII «Про виконавче провадження», ( набрав чинності з 5.10.2016), передбачив випадки, за яких арешт з майна знімається одночасно з поверненням виконавчого документа стягувачу (ч. 3 ст. 37 Закону).
Отже, державний (приватний) виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна боржника: у разі закінчення виконавчого провадження; повернення виконавчого документа до суду, який його видав; у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 11 ч.1 ст. 37 вказаного Закону. Тобто, повернення виконавчого документа стягувачу не є підставою для зняття арешту з майна боржника, за винятком випадків, передбачених у ч. 3 ст. 37 Закону.
У незакінченому виконавчому провадженні виконавець знімає арешт з майна боржника у випадках, визначених ч. 4 ст. 59 Закону № 1404-VІІІ, а також якщо після повернення виконавчого документа стягувачу встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню.
Начальник відділу виконавчої служби наділений повноваженнями зняти арешт з майна, якщо державний виконавець порушив порядок накладення арешту.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Суть даної справи полягала в тому, що позивачці відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна, який накладено державним виконавцем в процесі виконання виконавчого листа про стягнення з Особи 2 (яка вже померла) на користь Банку коштів з мотивів того, що виконавче провадження знищено.
Разом з тим, у разі якщо виконавче провадження, за яким подано заяву про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення, знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання, виконавець вживає заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження.
Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову Особи 1 про скасування арешту майна, ВП ВС зазначила, що суди не встановили конкретних обставин та підстав завершення виконавчого провадження, від яких залежить як задоволення заяви боржника про зняття арешту, так і визначення посадової особи, яка уповноваження зняти такий арешт.