ПОСЛУГИ АДВОКАТА
У Вас є всі законодавчо передбачені умови для отримання житлової субсидії, однак, уповноважений пенсійний орган відмовив у призначенні субсидії.
Часто відмова пенсійних органів, як уповноваженого органу з 1 грудня 2022 щодо контролю за призначенням та виплатою субсидій, необґрунтована, безпідставна та не базується на вимогах закону. Така безпідставна відмова призводить до виникнення заборгованості по житлово-комунальним платежам із всіма витікаючими наслідками у вигляді судових процесів про стягнення заборгованості та виконання позитивних для органів, що надають комунальні послуги рішень, у тому числі за рахунок майна.
В таких випадках рішення про відмову у призначенні субсидії або припинення у виплаті субсидій можливо оскаржити в судовому порядку, в чому Вам нададуть юридичні послуги адвокати АБ «Ткачук і партнери», а саме:
1. Консультація з усіх питань, пов’язаних із призначенням та виплатою субсидії;
2. Оскарження рішення про відмову у призначенні субсидії в судовому порядку;
3. Представництво клієнта у судах всіх інстанцій на захист його інтересів;
4.Оскарження рішень, постановлених не на користь клієнта у апеляційному та касаційному порядку.
В ЯКИХ ВИПАДКАХ ВІДМОВЛЯЮТЬ У ПРИЗНАЧЕННІ СУБСИДІЇ ?
У п. 14Положенням про порядок житлових субсидій, затверджене постановою КМУ від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (в редакції постанови КМУ від 19.05.2021 № 505) міститься перелік підстав для відмову у призначенні субсидії або у припиненні її виплати.
Такими підставами, зокрема є
-Наявність заборгованості за комунальні послуги терміном три місяці і більше;
-Наявність хоча б одного повнолітнього члена домогосподарства, який не навчається, не працює і не стоїть на обліку як безробітний;
– Якщо площа квартири становить понад 130 кв.м, а площа будинку – понад 230 кв. м (не стосується багатодітних сімей);
– Володіння транспортним засобом віком менше п’яти років, або двома чи більше транспортними засобами віком менше 15 років (окрім мопедів і велосипедів);
– Якщо сім’я не повернула субсидію, яка була виплачена понад належне;
– Якщо у когось із домогосподарства відкрито депозит на суму 100 тисяч гривень і більше;
– Якщо протягом року до звернення за субсидією хтось із членів домогосподарства робив покупку на суму понад 100 тисяч гривень (за винятком витрат на лікування та купівлі валюти);
– Якщо хтось із сім’ї має заборгованість по аліментах терміном три місяці і більше;
– Надання заявником недостовірних даних є підставою для припинення виплати субсидії.
– Інші, передбачені п. 14 Положення підстави.
Наявність у членів домогосподарства, які не проживають за зареєстрованим місцем проживання, та у членів їх сімей умов, зазначених у підпунктах 2-4, 7, 9-10 пункту 14 Положення, не є перешкодою для застосування під час призначення житлової субсидії абзаців першого та другого цього пункту.
Звертаю увагу, що відмовити у призначенні субсидії або припинення її виплати можливо неправомірно як із передбачених законом підстав (у разі доведення їх відсутності), так і з інших підстав, які законом не передбачені, і в останньому випадку таке рішення є безумовно протиправним.
Рішення уповноваженого органу щодо відмови в призначенні житлової субсидії та припинення її виплати оскаржується в судовому порядку, в чому допоможуть адвокати нашого Бюро.
СУДОВА ПРАКТИКА ТА ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ У СПРАВАХ ЗІ СПОРІВ ПО СУБСИДІЯМ
1. Протиправною є відмова у призначенні субсидії на наступний строк у зв’язку із заборгованістю за житлово-комунальні послуги, підтвердженням чого є лист організації, з яким Особа договір про надання ЖКП не укладала
Постановою Верховного Суду від 25.11.2022 залишено без змін судові рішення попередніх інстанцій про задоволення позову Особи про визнання рішення про відмову у призначенні житлової субсидії неправомірною та зобов`язати повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії з дати закінчення попередньої субсидії.
Суть спору в тому, що Позивач перебувала на обліку у відповідача як одержувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідач направив позивачу повідомлення про відмову у призначенні субсидії на наступний період, у зв’язку з наявністю простроченої понад два місяці заборгованості з оплати комунальних послуг. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала на те, що основним критерієм для надання субсидії є врахування як отриманих доходів, так і майнового стану громадянина, а також сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні. Інформація, надана приватним підприємством, не є належним та допустимим доказом наявності у неї простроченої понад два місяці заборгованості з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території, оскільки із цим підприємством договір про надання житлово-комунальних послуг вона не укладала.
ВС погоджуючись із судовими рішеннями попередніх інстанцій зазначив, що уповноважений орган із питань соціального захисту населення може прийняти рішення про непризначення субсидії особі на наступний строк у разі надходження інформації про наявність у неї заборгованості з оплати послуг.
При цьому сума такої заборгованості має перевищувати двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підставою для надання виконавцем житлово-комунальних послуг та, в свою чергу, оплати споживачем таких послуг, є договір про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідач не надав інформації про наявність у позивача простроченої понад два місяці заборгованості з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території, а також доказів того, що саме приватне підприємство є суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг та останній є виконавцем вищезазначених послуг позивачу. Отже, відповідач не довів правомірності дій щодо відмови у призначенні житлової субсидії.
2. Уповноважений орган щодо призначення субсидії не наділений правом перевіряти договір найму житловому приміщення на предмет відповідності його нормам законодавства, а також це не є підставою для відмови у наданні житлової субсидії
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання рішення та повідомлення про відмову в призначенні субсидії незаконним. Позивачка вважала, що відповідач незаконно відмовив їй у призначенні субсидії, як особі, яка не зареєстрована, але проживає у житловому приміщенні на підставі договору оренди, оскільки з жовтня 2015 року вона отримувала субсидію, проте, звернувшись у вересні 2017 року, у призначенні субсидії їй відмовили, хоч фактичні обставини не змінились.
Відмова відповідача у призначені субсидії позивачці, обгрунтована тим, що наданий нею договір оренди оформлено з порушенням вимог частини першої статті 810 ЦКУ (відсутня умова про оплату за договором).
Судами попередніх інстанцій у задоволенні позову відмовлено. Верховний Суд 20.08.2019 скасував вказані судові рішення з огляду на наступне.
Особа, яка не зареєстрована у житловому приміщенні може отримати субсидію, якщо фактично проживає у цьому приміщенні на підставі договору найму (оренди) житла і їй нараховується плата за житловокомунальні послуги.
У такому випадку субсидія призначається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. При цьому, у разі звернення із заявою про надання субсидії вимагається надання договору найму (оренди) житла, але не передбачено право органа, що вирішує питнання про призначення субсидії перевіряти цей договір на предмет відповідності нормам цивільного законодавства, зокрема, в частині наявності у ньому положень щодо плати за оренду.
3. Неправомірною є відмова в призначенні субсидії за житлово-комунальні послуги у зв’язку з відсутністю реєстрації місця проживання Особи в належному їй на праві власності житловому приміщенні
Постановою Верховного Суду від 20.04.2022 залишено в силі постанову суду апеляційної інстанції, яким задоволено позову Особи про визнання протиправним та скасовано рішення про відмову позивачу в нарахуванні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на житлове приміщення; зобов`язано Управління соціального захисту населення прийняти рішення за наслідками розгляду заяви Особи з урахуванням висновків суду.
Позов обгрунтовано тим, що позивач за місцем реєстрації не проживає, оскільки кімната по технічним та санітарним нормам не придатна для житла. Крім того, позивач є власником квартири за іншою адресою згідно договору купівлі – продажу. В цій квартирі позивач проживає без реєстрації, зареєстровані особи за даною адресою відсутні.
Позивач звернувся з заявою про призначення житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг квартири, в якій він проживає без реєстрації. За результатами розгляду заяви комісія відповідача прийняла рішення про те, що позивач не має права на призначення субсидії на житлово-комунальні послуги у квартирі з огляду на вимоги Положення № 848 та відсутність у заявника договору найму (оренди) на зазначене житлове приміщення.
ВС, погоджуючись із судом апеляційнох інстанції про задоволення позову дійшов висновку, що відсутність реєстрації місця проживання Особи в належному їй на праві власності житловому приміщенні не може бути підставою для відмови у призначенні субсидії за житлово-комунальні послуги, оскільки Положення № 848, не пов’язує можливість її призначення з такими обставинами, а також містить виключний перелік підстав для такої відмови, і така підстава, як нереєстрація власника за місцем проживання відсутня.
Таким чином, якщо вам відмовлено у призначенні субсидії, звертайтесь до адвокатів АБ «Ткачук і партнери», які оскаржать це рішення в судовому порядку та доведуть справу до позитивного для клієнта результату.