При оренді земельної ділянки комунальної чи державної форми власності, Орендарі часто стикаються з проблемою, що при закінченні дії договору оренди земельної ділянки, Орендодавці не вчиняють жодних дій по здійсненню продовження дії договору оренди земельної ділянки. Та навіть навпаки, умисно та безпідставно ухиляються від по продовженню дії договору оренди земельної ділянки. У Орендаря земельної ділянки вже може бути запущений бізнес на даній земельній ділянці та припинення дії договору оренди земельної ділянки може нанести збитки. При цьому Орендар сумлінно виконував зобов’язання по договору та не допускав порушень.
Так, Товариство А звернулося до місцевого господарського суду з позовом до Київської міської Ради про визнання укладеним додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та вказував на те, що він своєчасно повідомив про поновлення договору оренди земельної ділянки, однак Відповідач на відповідну пропозицію відповіді не надав та відповідний договір не підписав.
Рішенням місцевого господарського суду від 11 листопада 2021 року, позов було задоволено, та визнано подовженим договір оренди земельної ділянки. Своє рішення суд мотивував тим, що Позивач повідомив Відповідача про намір поновлення договору оренди, на яке він має переважне право, також Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та продовжує її оплачувати. Також Відповідач не заперечував про подальше використання земельної ділянки та не вимагав її повернення. А так як Відповідачем було порушено процедура розгляду питання поновлення дії договору оренди земельної ділянки, позов підлягав задоволенню.
Апеляційний господарський суд своєю постановою від 01 грудня 2022 року рішення місцевого суду скасував, в позові відмовив. Нове рішення мотивовано наявністю в пропозиції на продовження договору оренди землі нових умов, яких не було в основному договорі оренди земельної ділянки, невідповідності нової пропозиції нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки та відповідно орендної плати, невідповідності закону нового строку дії договору.
Скасовуючи постанову Апеляційного господарського суду та залишаючи рішення місцевого господарського суду без змін, Верховний Суд зазначив наступне:
Ст.33 закону Про оренду землі встановлює порядок дій Орендаря та захищає його від незаконної бездіяльності Орендодавця у випадку поновлення дії договору оренди земельної ділянки за умови добросовісності Орендаря.
Принцип добросовісності правильно було застосовано місцевим господарським судом та задоволено позов.
Треба також врахувати, що орендодавець в межах добросовісної поведінки, взагалі міг відмовити в поновленню дії договору оренди земельної ділянки, інакше його дії можна кваліфікувати як відмову від проведення переговорів – змінити орендарю ставку оплати або інші умови.
Таким чином, якщо орендодавець не надає відповіді щодо подальшої дії договору земельної ділянки це є зловживання органом державної влади або місцевого самоврядування та порушення законних прав Орендаря земельної ділянки.