Умовою комфортного проживання в багатоквартирному будинку є наявність в ньому мереж водопостачання, теплопостачання, постачання гарячої води газу та каналізації. Однак в деяких будинках, через неналежне виконання відповідальних осіб своїх обов’язків щодо утримання цих мереж, відбувається їх вихід із ладу та навіть аварії, внаслідок чого Споживачі можуть отримувати відповідну послугу не в повному обсязі чи взагалі не отримувати.
Водночас, не завжди обслуговуючі організації усувають поломки внутрішньобудиноквих мереж та замінюють застаріле обладнання. Доволі часті є ситуації, коли в місцях загального користування будинку, де прокладені технологічні мережі, з дозволу ЖЕК чи Керуючої компанії, знаходяться сторонні особи, що перешкоджають утримувати внутрішньобудинкові мережі в нормальному стані та (або) ремонтувати їх. Слід зазначити, що проектну документацію відповідних мереж обов’язково має мати управитель будинку (ОСББ) або виконавець відповідної послуги. Це особливо актуально при виникненні спріних питань по місцю знаходженню відповідних мереж. Однак якщо ЖЕК, Керуюча компанія або ОСББ загублять відповідну документацію, вони її зобов’язані відновити за свій рахунок !
Наійбільш розповсюджені ситуації по спорам по внутрішньобудиноквим мережам:
– постійні протікання відповідних мереж, внаслідок чого Власникам
нерухомого майна наноситься збитки;
– неналежна робота внутрішньодомових мереж – наприклад холодного
водопотсачання та (чи) каналізації, коли вони працюють неналежним
чином;
– самовільне втручання в роботу теплопостачання, коли мешканці
самовільно добавляють до опалення додаткові секції батарей без зміни
теплового навантаження на будинок, внаслідок чого інші мешканці
будинку будуть отримувати значно менше тепла.
ПОСЛУГИ АДВОКАТА ПО СПОРАМ ПО ВНТРІШНЬОБУДИНКОВИМ МЕРЕЖАМ:
1.Консультація з усіх питань, пов’язаних із установленням, обслуговуванням внутрішньобудинкових мереж, аналіз виниклої ситуації та перспектив майбутніх судових процесів;
2. Збір доказової бази та підготовка необхідних процесуальних документів – адвокатського запиту, позову, скарги, заперечення, письмових пояснень, клопотань, тощо;
3. Участь у судах всіх інстанцій з метою захисту інтересів клієнта у справах зі спору щодо внутрішньобудинкових систем;
4. Оскарження судових рішень, постановлених не на користь клієнта в Апеляційний та Верховний Суд;
5. Правовий супровід клієнта на стадії виконавчого провадження.
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ У СПРАВАХ ЗІ СПОРУ ПО ВНУТРІШНЬОБУДИНКОВИМ МЕРЕЖАМ
1. Виконавець (Управитель будинку) зобов`язаний здійснювати усі необхідні дії для забезпечення справності елементів будівлі, безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку, контроль за технічним станом, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, проведення капітального і поточного ремонтів
Виконавець забезпечує функціонування та підтримку в робочому стані елементів внутрішньобудинкових систем відповідно до заданих параметрів і режимів роботи
Якщо виявилось невжитті заходів до забезпечення належного стану внутрішньобудинкових мереж в будинку, технічне обслуговування якого було покладено на Виконавця, що призвело до пошкодження майна (квартири) Споживача, останній може звернутися в суд про стягнення з Виконавця надання житлово-комунальних нанесеної матеріальну, а також моральних збитків
Постановою суду апеляційної інстанції залишено без змін рішення першої інстанції прочасткове задоволення позову Особа 1 до ТОВ (Управлінська Компанія): стягнуто 49 522 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. –моральної шкоди.
Суть спору в тому, що Ооба 1 є власником квартири, в якій, окрім нього проживає його дочка Особа 2 зі своїм чоловіком та двома малолітніми дітьми. Внаслідок залиття водою горища, спричиненого аварією в системі гарячого водопостачання, відбулося залиття його квартири з матеріальними збитками в розмірі 49522 грн. Вважає винною особою у заподіяні шкоди відповідача, оскільки саме ТОВ зобов`язане обслуговувати технічні системи, в тому числі й трубопроводи, незадовільний стан яких став причиною аварії. Зазначав, що це затоплення є третім за 2021 рік, і такі систематичні затоплення спричиняють моральні страждання, переживання, нервову напругу та дискомфорт, зумовлені необхідністю проведення відновлювальних робіт та ремонтів власноруч і за власний кошти, адже Відповідач добровільно не відшкодовує заподіяні з його вини збитки.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що до послуг, які надаються ТОВ входять: поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення.
Отже, саме на виконавця суб`єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу, покладається обов`язок утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування житлового будинку.
Під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі – кошторис), з урахуванням обов`язкового переліку робіт та послуг, що затверджується Мінрегіоном.(п. 9 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком» затверджених Постановою КМУ від 05.09.3028 № 712
Згідно п. 1 «Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території», затвердженого наказом Мінрегіону України від 27.07.2018, обов`язковим є технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого постачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання.
Обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації.
Обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання здійснюється його власником (співвласниками).
Виходячи з наведеного та беручи до уваги, що будинок, в якому розташована квартира позивача, перебуває у відповідача на обслуговуванні, який як виконавець послуги несе відповідальність за утримання внутрішньо будинкових мереж в належному технічному стані, за здійснення технічного обслуговування та ремонт, за вжиття своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, на момент залиття квартири позивача не забезпечив належне обслуговування системи гарячого водопостачання, з огляду на що залиття квартири позивача сталося внаслідок винних дій (протиправної бездіяльності) відповідача, яка виявилась у невжитті заходів до забезпечення належного стану внутрішньобудинкових мереж в будинку, технічне обслуговування якого було покладено на нього.
Внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку – механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.
Окрім того, ВС зазначив, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
Тому, Апеляційний суд погодився як із наявністю підстав для відшкодування відповідачем позивачу заподіяної моральної шкоди, так із її розміром, зважаючи на вимоги розумності, справедливості, заборони збагачення за рахунок морального відшкодування.
2. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними
Якщо Теплопостачальна компанія не спростує об`єктивних відомостей щодо від`єднання квартири Споживача від централізованого теплопостачання та встановлення у квартирі останнього газового опалення, що виключає можливість споживання Споживачем централізованого теплопостачання, а також того, що постачання здійснено іншим підприємством, суд відмовляє у задоволенні позову Теплопостачальної компанії про стягнення із Споживача заборгованості по оплаті теплопостачання.
Відсутність акту про відокремлення (відключення) квартири від мереж (систем) централізованого опалення не може бути безумовною підставою для визнання дій Споживаа протиправними. Наявність такого акту лише фіксує завершення процесу відключення в документальному порядку, однак не спростовує законності відключення
Постановою суду апеляційної інстанції 28.05.2025 залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову Підприємства теплових мереж (ПТМ) до Особа 1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 66 989 грн. за період з 01.11.2019 по 01.12.2024 та заборгованість за послуги з абонентського обслуговування в сумі 1811 грн. за період з 01.10.220 по 01.12.2024.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не спростував об`єктивних відомостей щодо від`єднання квартири відповідачки від централізованого теплопостачання з 03.07.2019 року та встановлення у її квартирі газового опалення, що виключає можливість споживання відповідачкою централізованого теплопостачання, а тому відмовив в задоволенні позову.
Погоджуючись із судом першої інстанції, Апеляційний суд зазначив, що за заявою Особа 1 Міськрадою надано дозвіл на від`єднання від централізованого теплопостачання та облаштування у власній квартирі індивідуального опалення при умові виконання технічних умов.
Особа 1 отримала технічні умови №1-384 на відключення квартири від мереж централізованого опалення та технічні умови № 1690 на індивідуальне опалення у квартирі; виготовлено робочий проект на встановлення індивідуального опалення у квартирі і 03.07.2019в квартирі Відповідача встановлено газове опалювальне обладнання відповідно до проектної документації. иконавцем надання послуг з постачання теплової енергії визначено ПТМ.
Апеляційний суд звернув увагу, що Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Відповідачка у встановлений законодавством спосіб, відповідно до «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005, на підставі рішення органу місцевого самоврядування з дотриманням технічних умов, отриманих від ТОВ 1, з якою в неї були правовідносини з послуг теплопостачання, та ПрАТ з липня 2019 року відключилась від централізованого теплопостачання, перестала користуватися послугами теплопостачання та стала користуватися індивідуальним газовим опаленням.
Тому Апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка здійснила відключення квартири від централізованої мережі теплопостачання із порушенням норм чинного законодавства і вона і надалі є користувачем послуг з централізованого теплопостачання.
Крім того Апеляційний суд не прийняв до уваги, твердження апелянта, що процедура відокремлення від централізованого теплопостачання не завершена, так як у відповідача відсутній Акт про відокремлення (відключення) квартири від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання)/постачання гарячої води. Разом з тим, з врахуванням того, що до липня 2019 року послуги з теплопостачання Особа 1 отримувала від ТОВ 1, з яким перебували у відповідних правовідносинах, вказана організація затвердила технічні умови на відключення від централізованого теплопостачання на відключення квартири від мереж централізованого опалення, то даний акт мав бути складений саме представником ТОВ. Однак позивач не довів суду відсутність даного акту в ТОВ 1, де він і має бути.
Крім того, враховуючи законність і дотримання відповідачем порядку відключення від централізованого теплопостачання з отриманням відповідних дозволів і технічних умов, відсутність вищевказаного акту не може бути безумовною підставою для визнання дій відповідача протиправними. Наявність такого акту лише фіксує завершення процесу відключення в документальному порядку, однак не спростовує законності відключення.
Разом з тим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що апелянт став виконавцем надання послуг з теплопостачання в будинку позивача лише з 11.10.2019, тобто після того, як Відповідачка перестала бути споживачем послуг централізованого теплопостачання, а тому Відповідачка не мала потреби, не могла приєднатися та не приєднувалась до договору, запропонованого позивачем, оскільки не споживала відповідних послуг та не мала жодних правовідносин з Позивачем з приводу отримання відповідних послуг.
3. Визначальним у спорах за позовами співвласників багатоквартирного будинку або ОСББ, що представляє інтереси всіх співвласників, щодо захисту прав на спільне майно багатоквартирного будинкує визначення правового режиму такого майна, тобто чи належить воно до допоміжного приміщення в структурі житлового будинку, а також чи порушені права та інтереси співвласників, зокрема, якщо таке приміщення або його частину передано у приватну власність, то чи здійснена така передача за згодою співвласників ( наприклад, в такому приміщенні знаходяться внутрішньобудинкові мережі які обслуговують будинок)
ОСББзвернулось всуд із позовом до Особа 1, Особа 2, райради, міськради про визнання незаконними рішень та недійсним свідоцтва про право власності. Позов мотивований тим, що 07.02.2018 року ревізійною комісією ОСББ виявлено, що власники квартири Особа 1, Особа 2 зайняли частину допоміжного приміщення (електрощитової) та приєднали його до своєї квартири. Дозвіл на відчуження частини вказаного приміщення співвласники квартир у вказаному багатоквартирного будинку не надавали.
ОСББ згодом стало відомо, що згідно з рішенням виконавчого комітету міськради від 21.11.2003 № 853 надано дозвіл на приєднання частини колясочної, площею 9,1 кв. м, як підсобне приміщення, до загальної площі суміжної квартири Відповідачів. Розпорядженням Департаменту житлового господарства міської ради від 16.03.2017 № 2/32-17 вказана квартира, загальною площею 47,5 кв. м, передана у власність мешканців. Водночас на момент заселення Особа 1, Особа 2 квартира мала загальну площу 38,4 кв. м.
Відповідно до висновку експертного дослідження приміщення електрощитової, площею 16,6 кв. м, що розташоване на першому поверсі під`їзду, за проектним рішенням належить до допоміжних приміщень з функціональним призначенням для розміщення електричного введення і розподільчого щита.
Рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовлено.
Верховний Суд 07.08.2024 рішення судів попередніх інстанцій скасував, зазначивши, що відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові. Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним, повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Водночас, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, й ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав, і такі правовідносини мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦКУ).
Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди, крім іншого, виходили із того, що позивачем не заявлено вимогу про витребування майна, однак не врахували, що спір виник щодо частини приміщення, дозвіл на приєднання якої до загальної площі квартири Особа 1, Особа 2 був наданий оспорюваним рішенням виконавчого комітету райради, та яку на час розгляду справи приєднано до загальної площі суміжної квартири. Суди не врахували, що витребувати можна лише індивідуально визначене майно або визначену частку у праві власності на майно, а не його частину.
Одночасно суди зробили висновок про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки: позбавлення відповідачів права власності на житло після спливу 30 років відкритого користування ним не відповідає критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції; перепланування та приватизація спірної квартири здійснювалась із дотриманням процедури, визначеної чинним законодавством, погоджувалось із житлово-експлуатаційною організацією, яка була балансоутримувачем будинку, і органом місцевого самоврядування, що узаконив всі зміни, а ОСББ будинку створено лише 20.08.2015.
Суди також не врахували, що визначальним у спорах за позовами співвласників багатоквартирного будинку або ОСББ, що представляє інтереси всіх співвласників, щодо захисту прав на спільне майно багатоквартирного будинку є визначення правового режиму такого майна, тобто чи належить воно до допоміжного приміщення в структурі житлового будинку, а також чи порушені права та інтереси співвласників, зокрема, якщо таке приміщення або його частину передано у приватну власність, то чи здійснена така передача за згодою співвласників;
Суди встановили, що площа квартири відповідачів була збільшена за рахунок частини приміщення електрощитової, яка є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку, а тому розпорядження таким приміщенням є неможливим без згоди усіх власників квартир будинку. Проте суди не з`ясували, чи здійснено перепланування квартири з приєднанням до неї частини допоміжного приміщення будинку, яке належало на праві спільної сумісної власності співвласникам будинку, за їх згодою.
За таких обставин ВС зазначив, що суди зробили передчасний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. У разі коли це визначено договором управління, управитель здійснює обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем електропостачання та газопостачання за рахунок коштів співвласників
Поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (у тому числі внутрішньобудинкових мереж) проводить Управитель в межах кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку, що є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком
Особа 1 звернувся до суду з позовом до міськради, ТОВ (Управитель), у якому просив: визнати бездіяльність Відповідачів з нездійснення капітального ремонту і поточних ремонтів протиправною; зобов`язати Відповідачів здійснити капітальний ремонт покрівлі і даху, ремонт із заміною всіх комунікацій будинку і зобов`язати брати учать у роботах з ремонту будинку у подальшому; зобов`язати ТОВ забезпечити відповідний рівень надання послуг, відремонтувати пошкоджені стелі, стіни квартири № 6 , що утворилися внаслідок протікань і невиконання поточних ремонтів даху в установлені законодавством строки згідно з пунктом 3.1.2 договору від 03.12.2015 № 1945, укладеного між сином Позивача Особа 2 та ТОВ; зробити перерахунок розміру плати за неналежно надані і ненадані послуги, за перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт та виплатити компенсацію за перевищення встановлених строків аварійно-відбудованих робіт згідно з пунктами 3.1.7, 3.4.8 Договору № 1945; стягнути солідарно з відповідачів відшкодування моральної шкоди в розмірі 216 000 грн.
Верховний Суд 29.02.2024 залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову: зобов`язано ТОВ здійснити ремонт покрівлі і даху будинку.
Касатор (ТОВ) у скарзі посилається на те, що питання щодо поточного та капітального ремонту покрівлі мають вирішуватися зборами співвласників багатоквартирного будинку; лише після прийняття відповідного рішення співвласниками багатоквартирного будинку управитель може організовувати проведення капітального ремонту та виступати замовником таких послуг; покрівля є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, а витрачені на її капітальний ремонт кошти будуть виставлені до сплати усім співвласникам будинку, тому судовими рішеннями у справі вирішено питання про обов`язки співвласників (12 квартир) будинку без залучення їх до участі у справі.
ВС не погодився із вказаними доводами касатора, зазначивши, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ч. 2 ст. 7 Закону «Про особивості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VІІІ).
Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
У разі коли це визначено договором управління, управитель здійснює обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопос-тачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем електропостачання та газопостачання за рахунок коштів співвласників.
У разі прийняття рішення співвласниками багатоквартирного будинку та включення відповідних умов до договору управління управитель: накопичує кошти на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку; надає в оренду спільне майно багатоквартирного будинку; встановлює сервітути щодо спільного майна багатоквартирного будинку. Управитель відкриває окремий банківський рахунок для приймання відповідних платежів (внесків на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна будинку, орендної плати, плати за сервітут) та проведення розрахунків за таким багатоквартирним будинком. Кошти такого рахунка є власністю співвласників багатоквартирного будинку та використовуються виключно за цільовим призначенням
Отже, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку проводить управитель в межах кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку, що є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Отже витрати на утримання багатоквартирного будинку і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку включаються до плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визначеної відповідним договором, стосовно Позивача – Договором № 1945 від 03.12.2015 між ТОВ та Особа 2. Указаним договором передбачено тариф на послуги з поточного ремонту конструктивних елементів будинку 0,5703 грн/кв. м.
Таким чином, суди зобов`язали ТОВ здійснити саме поточний ремонт покрівлі і даху будинку, зауваживши, що ТОВ як управляюча компанія не здійснює капітальний ремонт житлових будинків, адже проведення зазначеного ремонту не входить до обов`язків товариства без рішення співвласників та накопичення коштів на проведення капітального ремонту.
У разі пошкодження або виходу з ладу окремих частин спільного майна будинку, якщо внаслідок цього їх подальша експлуатація є неможливою або створює загрозу життю і здоров`ю людей та/або майну співвласників, а вартість їх ремонту (відновлення безпечної експлуатації) перевищує передбачений кошторисом розмір витрат, управитель у порядку та спосіб, визначені у договорі управління: повідомляє співвласникам про необхідність ремонту (відновлення безпечної експлуатації) частин спільного майна будинку, які вийшли з ладу або були пошкоджені, та вносить пропозиції щодо фінансування відповідних витрат;зупиняє надання послуги з управління в частині експлуатації таких частин спільного майна будинку до моменту прийняття співвласниками рішення про проведення робіт з їх ремонту (відновлення безпечної експлуатації) та визначення джерела фінансування таких робіт.
Тобто, якщо під час виконання рішення суду щодо ремонту покрівлі і даху будинку ТОВ виявить, що вартість поточного ремонту перевищує передбачений кошторисом розмір витрат, Управитель може вирішити це питання у зазначеному порядку та договірних положень.