СПОРИ З ДЕРЖАВНОЮ ІНСПЕКЦІЄЮ
АРХІТЕКТУРИ І МІСТОБУДУВАННЯ
У країні для задоволення своїх потреб, вирішення житлових проблем та потреб промисловості постійно здійснюється будівництво житлових, комерційних, приватних та інших будов.
Для державного регулювання будівництва державою було створено Державну інспекцію архітектури та містобудування, з якою буде змушений стикатися кожен забудовник – від будівництва приватного будинку до будівництва великих житлових будинків та виробничих приміщень.
Правовою основою існування Державної інспекції архітектури та містобудування є положення про цю службу, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 року №1340.
Відповідно до цього положення, в органів Державної інспекції архітектури та містобудування можливо виділити такі повноваження – проведення перевірок будівництва (за проектом, матеріалами, ліцензійними умовами та ін.), видача обов’язкових до виконання приписів (зупинення будівництва, усунення порушень будівництва, усунення порушень ліцензійних умов), винесення заборони будівництво, складає акти перевірок, накладає штрафи. Однак, на практиці, враховуючи великий ринок будівництва та обсяг повноважень Державної інспекції архітектури та містобудування, наявності корупційних ризиків та непрозорості, дії та рішення цього органу не завжди обґрунтовані, доречні та законні: безпідставна невидача дозвільних документів на будівництво, довільна видача приписів на усунення порушень, затягування не повний перелік проблем, з якими змушені стикатися Забудовники.
Звичайно, такі дії та рішення Державної інспекції архітектури та містобудування породжують численні суперечки та необхідність звернення до адвоката щодо спорів з Державною інспекцією архітектури та містобудування.
Послуги адвоката зі спорів Державною інспекцією архітектури та містобудування
-Надання усних та письмових консультацій щодо обґрунтованості дій, рішень, бездіяльності органів Державної інспекції архітектури та містобудування;
-Представництво інтересів в органах Державної інспекції архітектури та містобудування;
-Представництво інтересів на будівництві під час перевірки у посадових осіб Державною інспекцією архітектури та містобудування;
-Представництво інтересів при виникненні спірних питань при прийманні об’єкта будівництва в експлуатацію;
-Складання та подання позовів до суду про незаконні дії, рішення, бездіяльність органів Державною інспекцією архітектури та містобудування, зокрема щодо виконання приписів, відмови у прийнятті об’єкта в експлуатацію, накладення штрафів;
-Ознайомлення з матеріалами справи, якщо справа вже перебуває у суді;
-Представництво інтересів у суді з органів Державної інспекцією архітектури та містобудування;
-Оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку щодо спорів з Державною інспекцією архітектури та містобудування.
Будь-яке будівництво в юридичному розумінні починається з подання документів для початку будівництва до органів Державної інспекції архітектури та містобудування. Надаються документи, що підтверджують речове право на земельну ділянку заявника, проект будівництва, декларація будівництва. Також має бути надана інформація про Замовника та Підрядника.
Відповідна земельна ділянка повинна мати належне цільове призначення, а саме будівництво відповідати будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим вимогам сам проект не суперечити Генеральному плану забудови та відповідати вихідним даним для будівництва.
Проте вже на цьому етапі здійснити намір будівництва можуть виникнути проблеми, оскільки, наприклад, Державною інспекцією архітектури та містобудування вважатиме, що Ваші документи містять недостовірну інформацію та повернути Вам згодом. Є випадки, коли таке повернення відбувалося багато разів і з різних підстав, доки рішенням суду такі дії Державною інспекцією архітектури та містобудування не визнано протиправними.
Однак, у будь-якому випадку, приступати до будівельних робіт без подання документів для отримання дозволу на початок будівельних робіт не можна, оскільки це буде порушення і на Вас може бути накладений штраф!
У вас йде будівництво, вже поклали фундамент, підрядник будує стіни будівлі. Все йде за планом. Але раптово при будівництві з’являється інспектор Державної інспекції архітектури та містобудування та виявляє у Вас порушення (такими можуть бути відхилення від проекту, невідповідність будівельних матеріалів, недотримання будівельних норм, конструктивної та (або) пожежної безпеки). Після чого інспектор може ініціювати усунення порушень чи навіть взагалі зупинити будівельні роботи!
При накладенні штрафів ограновані Державною інспекцією архітектури та містобудування керуються Законом Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачає відповідальність навіть проектних та експертних організацій, а також виробників будівельних матеріалів, виробів та конструкцій!
Штраф накладається пізніше 6 місяців із дня виявлення, але з пізніше 3 років із дня скоєння. Розмір штрафів може становити від кількох десятків до кількох сотень прожиткових мінімумів для працездатних осіб. За повторне правопорушення – штраф у подвійному розмірі.
При накладенні штрафу обов’язково складається протокол, в якому повинні обов’язково вказуватися відомості про особу правопорушника, місце та сутність правопорушення, норму права, яка порушена.
Найсуттєвіше, що така ухвала про накладення штрафу може бути оскаржена протягом 15 днів з дня винесення!!!
Але при цьому необхідно повідомити орган, який виніс ухвалу про таке оскарження.
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ У СПРАВАХ ПО СПОРАМ З ДЕРЖАВНОЮ ІНСПЕКЦІЄЮ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ
ФАКТ ПОРУШЕННЯ МІСТОБУДІВНОГО ЗАКОНОДАВСТВА МОЖЕ БУТИ ВСТАНОВЛЕНИЙ ТІЛЬКИ ПІД ЧАС ПЕРЕВІРКИ
У серпні 2018 року Позивач – Акціонерне товариство звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції про відміну приписів та штрафів.
Рішенням місцевого адміністративного суду від 13.05.2019 року та ухвалою Апеляційного суду від 25.09.2019 року позовні вимоги Позивача були задоволені.
Судові рішення обґрунтовані тим, що акт перевірки може бути складений лише під час перевірки забудовника. Оскільки перевірка мало проводилася, то відповідачем факти порушень мало встановлювалися. Тому всі наступні рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції про зупинення будівельних робіт незаконні та підлягають скасуванню.
Погоджуюся з рішеннями судів, Верховний Суд у своїй постанові від 24.03.2021 наголосив також на тому, що у разі недопущення посадових осіб Відповідача на будівництво повинен складатися акт, але такого акта не було, що підтверджує незаконність дій Державної архітектурно-будівельної інспекції.
ПІД ЧАС ПОЗАЗАПЛАНОВОЇ ПЕРЕВІРКИ ПЕРЕВІРЮЮТЬСЯ ТІЛЬКИ ТІ ПИТАННЯ, ЯКІ БУЛИ ПІДСТАВИМ ДЛЯ ТАКОЇ ПЕРЕВІРКИ
У травні 2019 року до місцевого адміністративного суду звернулося ТОВ з позовом про відміну припису та штрафу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету міської Ради.
Задовольняючи позов, місцевий адміністративний суд своїм рішенням від 29.07.2019 року, залишеним без змін Апеляційним судом згідно з постановою від 5.11.2019 року, зазначили, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки, отже наказ проведення перевірки винесено з порушенням норм і приписів саму постанову про накладення штрафу винесено без достатніх підстав для цього, а також із порушенням процедури. Залишаючи судові рішення без змін, Верховний Суд наголосив на наступному:
Підставою для перевірки органом Державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Порядку проведення перевірок може бути звернення самого Забудовника, перевірка достовірності зазначена у декларації про початок будівельних робіт, здійснення самовільного будівництва, перевірка виконання припису органу архітектурно-будівельного контролю, вимога головного інспектора Державного архітектурно-будівельного контролю законодавства, звернення правоохоронних органів щодо проведення перевірки.
Відповідно до ст. 6 Закону Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності під час позапланової перевірки з’ясовуються ті питання, які є підставою для перевірки.
Як встановили суди, підставою для перевірки Позивача стало звернення прокуратури щодо з’ясування питання сплати пайової участі. Однак питання прийняття об’єкта в експлуатацію не було підставою для перевірки. Тому суди дійшли правильних висновків щодо незаконності всіх подальших дій та рішень Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету міської Ради.
НЕПОВІДОМЛЕННЯ ОСОБИ ПРО ДАТУ І ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ГРОДАБУДУВАННЯ, ЯВЛЯЄТЬСЯ ПІДСТАВИМ ДЛЯ СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ ПРО НАКЛАДЕННЯ
У серпні 2016 року Позивач звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в області щодо скасування накладеного Відповідачем штрафу.
Рішенням суду першої інстанції від 25 квітня 2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного Суду від 13 вересня 2017 року, позовні вимоги були задоволені, спірний штраф скасовано.
Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією не було встановлено точної дати тривалості порушення – тобто періоду, коли здійснювалося таке будівництво, і що правопорушник є власником земельної ділянки, а також оспорювана постанова приймалася згідно з протоколом без присутності правопорушника, а про розгляд справи про порушення справи про порушення справи.
Залишаючи судові рішення без змін, Верховний Суд у своїй ухвалі від 26 травня 2021 року зазначив, що Відповідачем порушено Порядок накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема за ознайомленням Позивача з протоколом про адміністративне правопорушення, не роз’яснено права та обов’язки, відсутні докази щодо повідомлення про час та місце розгляду справи про накладення адміністративного стягнення.