Главная страница » АДВОКАТ ПО ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СПОРАМ

АДВОКАТ ПО ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СПОРАМ

Адвокат по хозяйственным спорам, нашего Бюро может представлять Ваши интересы по следующей категории хозяйственных споров в суде:
● Споры по выполнению хозяйственного договора относительно оплаты (неполной оплаты);
● Споры по выполнению хозяйственного договора относительно не поставки продукции (неполной поставки);
● Споры по выполнению хозяйственного договора относительно качества поставленной продукции;
● Споры относительно взыскания неустойки и других штрафных санкций по хозяйственным договорам;
● Споры по признанию хозяйственных договоров недействительными;
● Споры по договорам подряда (в т. ч. строительного подряда);
● Споры по договорам предоставления услуг;
● Споры по хозяйственным договорам оказания финансовых услуг»;
● Споры с органами государственной власти относительно нарушения прав хозяйствующих субъектов;
● Споры относительно снятия имущества с ареста;
● Споры относительно поставок электроэнергии (в т.ч. штрафов за неучтенную электроэнергию;
● Споры относительно обжалования результатов торгов (в т. ч. электронных);
● Споры по имущественным правам хозяйствующих субъектов (в т. ч признание права собственности);
● Споры относительно заключения хозяйственного договора (когда в силу Закона и или раньше заключенного договора хозяйствующие субъекты обязаны заключить новый хозяйственный договор;
Услуги адвоката по хозяйственным спорам:
 — Получение консультации по вашему вопросу;
— Ведение переговоров от имени клиента по разрешению спорных вопросов по хозяйственному спору;
— Составление адвокатского запроса в интересах клиента;
— Ознакомление с материалами дела, если дело по спору относительно хозяйственного спора находиться уже в суде;
— Оценка вашей ситуации и оценка перспектив возможных судебных процессов;
— Подготовка претензий относительно споров по хозяйственному спору, подготовка ответа на претензию;
— Подготовка процессуальных документов по судебным спорам по хозяйственному спору – исковых заявлений, возражений на иски, ответы на возражения, ходатайств, в т. ч. расчет убытков, неустойки, процентов;
— Обжалование судебных решений путем подготовки апелляционных и (или) кассационных жалоб;
— Представительство интересов клиента в суде первой инстанции, апелляции, Верховном Суде по хозяйственному спору.  
АДВОКАТ ПО ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СПОРАМ

АДВОКАТ ПО ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СПОРАМ

 
Законодательство, которое применяется судами при рассмотрении хозяйственных споров:
Хозяйственный кодекс Украины;
Гражданский кодекс Украины;
Хозяйственно-процессуальный кодекс Украины;
Закон Украины «Про приватизацию государственного и коммунального имущества»;
Закон Украины «Про государственное регулирование производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков, табачных изделий, жидкостей, что используются в электронных сигаретах, и топлива »;
Закон Украины «Про товарные биржи»;
Закон Украины «Про внешнеэкономическую деятельность»;
Закон Украины «Про электронную коммерцию»;
Закон Украины «Про государственный материальный резерв»;
Закон Украины «Про аграрные расписки»;
Закон Украины «Про металлолом»;
Закон Украины «Про строительные нормы»;
Закон Украины «Про предоставления строительной конструкции»;
Закон Украины «Про рынок электрической энергии»;
Закон Украины «Про основные принципы и требования до безопасности и качества пищевых продуктов»;
Закон Украины « Про инвестиционную деятельность»;
Закон Украины «Про защиту экономической конкуренции;
Закон Украины «Про рынки капитала та организованные товарные рынки»;
Закон Украины «Про государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц- предпринимателей и общественных формирований»;
Закон Украины «Про регулирование градостроительной деятельности»;
Закон Украины «Про отходы»
Закон Украины «Про публичные закупки»
Закон Украины «Про особенности осуществления закупок товаров, робот и услуг для гарантированного обеспечения нужд обороны»
Закон Украины «Про трубопроводный транспорт»
Закон Украины «Про природные монополии»
Закон Украины «Про рынок природного газа»
Лицо, которое включило то или иное условие в договор, должна нести риск, связанный с неясностью таких условий.
В последние несколько лет по хозяйственным спорам наблюдается тенденция по применению хозяйственными судами правовой доктрины Сontra proferentem (лат. Verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem — слова договора должны толковаться против того, кто их написал) на этом и основывается адвокат по хозяйственным спорам.
Также лицо, которое включило то или иное условие в договор, должна нести риск, связанный с неясностью такой условия. Это правило применяется не только в том случае, когда сторона самостоятельно разработала соответствующее условие, но и тогда, когда сторона воспользовалась стандартным условием, которое было разработано третьим лицом.
 Это правило подлежит применению не только об условиях , которые «не были индивидуально согласованы» (no individually negotiated), но также об условиях, которые хотя и были индивидуально согласованы, однако были включены в договор «под преимущественным влиянием одной из сторон» (under the dоminant influence of one party).
Вышеизложенную доктрину применил в своем постановлении Северный Апелляционный Хозяйственный суд от 12 марта 2019 года, взыскивая с подразделения Государственной Пограничной службы Украины обеспечение исполнения обязательства, оплаченного хозяйствующим субъектом во исполнения требования Закона «Про публичные закупки» и «Про особенности осуществления закупок товаров, робот и услуг для гарантированного обеспечения нужд обороны», которое Государственная Пограничная служба Украины отказывалась возвращать, ссылаясь на неясность хозяйственного договора, который сама и составила, используя свое доминирующее положение, по сравнению с контрагентом.
 
Если заявлено исковое требование про признание договора заключенным, заключение которого является обязательным в силу нормативных требований, такой спор подлежит судебному рассмотрению 
Газопоставляющая компания обратилась в хозяйственный суд с иском к Национальной газопоставляющей компании про признание договора на эксплуатацию составляющих газораспределительной системы заключенным.
Местный хозяйственный суд и суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказали, мотивируя это тем,  что обязанность ответчика заключить хозяйственный договор не базируется на государственном заказе, не является обязательным для заключения в силу прямой нормы закона, никаких предварительных договоренностей о заключении спорного договора стороны не заключали, существенные условия договора осталась несогласованными сторонами, поэтому отсутствуют законные основания обязывать ответчика заключить указанный договор или признавать его заключенным в предложенной истцом редакции.
Однако суд кассационной инстанции с таким правовым заключением предыдущих судов не согласился, и сделал вывод, что поскольку в этом деле заявлено исковое требование о признании заключенным договора, который является обязательным к заключению в силу специальных нормативных требований (статьи 9 Закона Украины «О трубопроводном транспорте» и пункта 2 раздел III «Основные правила технической эксплуатации газораспределительной системы» Кодекса ГРС), это дает возможность заключения такого договора в судебном порядке в соответствии с частями седьмой-восьмой статьи 181 и статьи 179 ГК Украины при наличии спора по отдельным условиям договора. В таком случае суду следует исследовать, проанализировать и оценить все спорные условия договора и решить спор в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, Вариантом обязательного заключения договора между Национальной газопоставляющей компании, как владельцем газопровода, являющегося предметом преддоговорного спора по данному делу, и Газопоставляющей компанией, как оператором газораспределительных систем, в соответствии с перечнем, определенным пунктом 2 раздел III «Основные правила технической эксплуатации газораспределительной системы» Кодекса ГРС есть и эксплуатации газораспределительной системы, что также соответствует требованиям частей четвертой-пятой статьи 9 Закона Украины «о трубопроводном транспорте», которые определяют императивное требование о заключении договоров эксплуатации между субъектами, которые используют трубопроводный транспорт в одном техническом коридоре или пересекаются.
Соответствующий вывод изложен в постановлении Верховного Суда от 18 июля 2019 года.