Главная страница » АДВОКАТ ПО СПОРАМ С АНТИМОНОПОЛЬНЫМ КОМИТЕТОМ

АДВОКАТ ПО СПОРАМ С АНТИМОНОПОЛЬНЫМ КОМИТЕТОМ

Согласно Конституции Украины и Закона «Про Антимонопольный комитет Украины» защитой экономической конкуренции, недопущения злоупотребления монопольным положением и надзором за экономической концентрацией в Украине занимается Антимонопольный комитет Украины.
 Это орган, имеющий специальный статус, цель его работы – обеспечение правопорядка в сфере экономической конкуренции и при осуществлении публичных закупках.
Но к деятельности этого, безусловно, очень важного государственного органа, как показывает практика, у представителей бизнеса и даже простых граждан имеется немало обоснованных претензий. Накладывание космических, но объективно безосновательных штрафов даже на средний бизнес, одобрение сделок которые явно ведут к монополизации определенного сегмента рынка, составление отписок по обоснованным заявлениям по злоупотреблению монопольным положением явно не приносит доверие к деятельности этого органа власти.     
Как показала практика, антимонопольний комитет наполняет казну государства огромнейшими штрафами. Наказание за нарушение законов о конкуренции, а точнее, за злоупотребление монопольным положением, за монопольный сговор, выражается в миллионных штрафах, которые взыскивают с компаний, попавших под  гильотину  Антимонопольного комитета.
 Однако,   решения с назначенными Антимонопольным комитетом штрафами, при своевременном обращении к адвокату по спорам с Антимонопольным комітетом, могут быть признаны противоправними и могут быть отменены в судебном порядке. Как правило, споры с Антимонопольным комитетом доходят до Верховного Суда, это обусловлено в том числе и большими суммами выписанных штрафов. Однако наличие в Едином Реестре судебных решений  отмененных судом решений Антимонопольного комитета в пользу предпринимателей свидетельствует о наличии такого обстоятельства, что  Антимонопольный  комитет не всегда бывает прав, когда выписывает  штрафы, то есть можно предположить, что штрафы в некоторых случаях были выписаны безосновательно. Адвокат по спорам с Антимонопольным комитетом,  включившись в работу на начальном этапе, пока наш клиент самостоятельными действиями не причинил себе вред, поможет эффективно оспорить наложенные штрафы в судебном порядке.
 
УСЛУГИ АДВОКАТА ПО СПОРАМ С АНТИМОНОПОЛЬНЫМ КОМИТЕТОМ
  1. Подготовка заявления в Антимонопольный комитет относительно злоупотребления монопольным положением субъекта хозяйственной деятельности и (или) органа Государственной власти;
  2. Обжалование результатов публичных закупок в Антимонопольном комитете;
  3. Обжалование решений или бездействий Антимонопольного комитета в судебном порядке;
  4. Консультации по вопросам обжалования решений или бездействий Антимонопольного комитета;
  5. Ознакомление с документами, материалами дела по спорам с Антимонопольным комитетом
  6. Претензионная работа, подготовим ответ на претензию;
  7. Подготовка и подача искового заявления;
  8. Подготовка отзыва на исковое заявление;
  9. Представительство в судах всех инстанций, участие в судебных заседаниях по вопросам, связанным с обжалованием  решений Антимонопольного комитета Украины;
  10. Подготовка апелляционных , кассационных жалоб;
  11. Подготовка процессуальных документов во всех судебных инстанций;
АДВОКАТ ПО СПОРАМ  С АНТИМОНОПОЛЬНЫМ КОМИТЕТОМ.

АДВОКАТ ПО СПОРАМ С АНТИМОНОПОЛЬНЫМ КОМИТЕТОМ.

Наши адвокаты подготовят заявление о рассмотрении дела про злоупотребление монопольным положением  в Антимонопольный комитет, если вы или ваша компания понесли убытки через явные злоупотребления монополиста. Довольно часто чиновники Антимонопольного комитета безосновательно отказывают заявителям в открытии антимонопольного расследования по обоснованным заявлениям физических и юридических лиц и дают ответ согласно Закона «Про обращение граждан». Однако согласно ст. 12 Закона «Про обращение граждан», действие этого закона не распространяется на порядок рассмотрения заявлений и жалоб, установленный законодательством про защиту экономической конкуренции.
Антимонопольный комитет, чтобы  провести полное, всестороннее и  объективное исследование, совершенно на законных оснований может истребовать предоставление информации. Получатель такого запроса от Антимонопольного комитета обязан в течение 10 дней с дня получения требования удовлетворить его, предоставить информацию. Поэтому стоит серьезно отнестись ко всем бумагам, которые приходят на адрес предпринимательской компании от Антимонопольного комитета, чтобы не усугубить ситуацию, а сохранить здравую рабочую атмосферу и ритм в предпринимательских процессах. Многие предприниматели по незнанию игнорируют запросы Антимонопольного комитета, что может иметь негативные последствия в виде наложения штрафа за непредоставление ответа на запрос.
Актуальной темой остается тема споров с Антимонопольным комитетом при осуществлении публичных закупок .
У многих клиентов из нашей практики возникают спорные ситуации при публичных закупках. Это, к примеру, необоснованный выбор победителя, дисквалификация. Вот один из примеров, когда в суде было оспорено безосновательное решение  о  дисквалификации победителя торгов. Спорный вопрос рассматривался в судах первой и апелляционной инстанций, исковые требования были частично удовлетворены, признано результаты открытых торгов процедуры публичных закупок недействительными. Верховный суд  подтвердил законность решений предыдущих инстанций суда, положив в основу решения следующий правовой вывод.  Как видно из обстоятельств, установленных судами, Заказчиком было отклонено предложения двух участников процедуры закупки, при том, что общее количество  участников – три компании. И заказчиком признано победителем компанию, которая осталась одна из трех, что есть прямым нарушением самого принципа проведения конкурентного отбора участников, а также нарушен закон. Это есть безусловное основание признать результаты открытых торгов процедуры публичных закупок недействительными.
 
 30 сентября 2021г.   Верховный Суд принял Постановление по делу  № 910/13451/20 , сторонами (участниками процесса)  есть юридическое лицо и  Антимонопольный комитет Украины.                      Суть дела. Юр. Лицо обратилось в суд с иском к Антимонопольному Комитету ( далее Комитет) о признании недействительным решения временной административной коллегии Комитета «О нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафа». Скажу Вам, как видно из Постановления Верховного Суда, общая сумма начисленного штрафа составляет более 61 млн. гривен. Так вот, административная коллегия Комитета установила, что юр. Лицо 1 и юр. Лицо 2 (участники торгов) совершили нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 50 и пунктом 4 части второй статьи 6 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» в виде антиконкурентных согласованных действий, касающихся искажения результатов торгов, во время участия в процедуре закупки.
Решение Антимонопольного комитета было обосновано на следующем:
  1. Предприятия были связанными : юридическое Лицо 1 и юридическое Лицо 2.
  2. Эти предприятия находились фактически совместно на одном месте.
  3. Предприятия использовали одни и те же средства связи.
  4. Предприятия подавали тендерные предложения и входили в аукцион с одинакового IP – адреса.
  5. Представителями на площадках были одни и те же контактные лица.
  6. Одни и те же лица осуществляли контроль счетов и при этом использовали общие IP – адреса.
  7. Связь хозяйственных отношений.
  8. Предприятия оказывали финансовую помощь друг другу.
  9. Данные предприятия имели общих работников.
  10. Предприятия ( сотрудники) имели коммуникации между собой во время участия в торгах.
  11. Предприятия имели практически одинаково оформленные документы.
  12. Синхронность действий указанных юр. Лиц во времени не может быть результатом случайного совпадения обстоятельств, а свидетельствует о согласовании (координации) указанных юр. лиц своего поведения во время подготовки к участию и во время участия в торгах, конкретно об обмене информацией между ними.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали, оставили в силе решение Комитета. А Верховный Суд имеет свое мнение по этому поводу, решения судов отменил и направил дело на новое рассмотрение. В основу решения Верховный Суд положил следующее. Антимонопольным комитетом было принято решение о наличии нарушений по совокупности установленнях фактов. Верховный Суд указал, что это есть ошибочным – отождествлять совокупно оценку судами доказательств по делу и установливать обстоятельства дела  по совокупности , вне зависимости  от торгов, участие в которых стало предметом рассмотрения в Антимонопольном комитете. При таких обстоятельствах Верховный Суд установил, что нарушен баланс принятия доводов и возражений сторон судом.  Одновременно решение Комитета о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции не может базироваться на выводах, которые сделаны на предположениях, а должны быть основаны только на бесспорно установленнях фактах.
            Вот так дело передано на новое рассмотрение.
            Как видите, это непростой путь – соблюсти все нюансы в процессе участия в тендере и добиться успеха. Даже , если Вы ( по Вашему мнению все делаете правильно), это не есть гарантия того, что в чужом глазу не увидят песчинку.
Если Вы столкнулись с проверками Антимонопольного комитета, не промедляйте, обращайтесь к адвокату по спорам с Антимонопольным комитетом.