Верховний Суд, переглянувши 16.10.2024 справу зі спору про визнання електронних торгів такими, що відбулися, надав роз’яснення хто відповідає у разі збою, технічної помилки у роботі програмної системи проведення електронних торгів, внаслідок чого були порушені права Переможця (учасників) цих торгів.
Верховним Судом 16.10.2024 залишені в силі рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову СТОВ до ДП «Сетам», Виконавчої служби (ВС) про визнання торгів з продажу лоту від 18.09.2023 такими, що відбулися; визнання СТОВ Переможцем торгів з продажу лоту; зобов`язання відповідачів надати позивачу протокол електронних торгів з продажу лоту для сплати вартості лоту на суму 8 694 840 грн.
Суть спору в тому, що 18.09.2023 СТОВ приймало участь в електронному аукціоні та було визнано Переможцем аукціону з продажу лоту (пшениця вагою 2 000 000 кг). Однак, станом на 03.10.2023 року Позивачу, як переможцю, не було надіслано ні на адресу, ні на електронну адресу чи іншим шляхом електронний протокол переможця торгів (з визначеними сумами та рахунками на оплату). Однак, на лист Позивача Відповідач 2 надав відповідь, що торги не відбулися у звязу з неоплатою СТОВ лоту та направив відповідний протокол про це.
Верховний Суд звернув увагу, що електронні торги – це продаж майна за принцом аукціону засобами системи електронних торгів через веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, Організатор аукціону відповідальний за належне функціонування програмних засобів Системи. Після закінчення електронного аукціону (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронного аукціону. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронного аукціону за лотом.
Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронного аукціону за лотом з повною інформацією про переможця електронного аукціону в особистому кабінеті Переможця. Протокол електронного аукціону підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).
У цій справі встановлено, що 18.09.2023 на веб-сайті ДП «Сетам» відбувся електронний аукціон з продажу лоту та останній був Організатором аукціону за заявкою ВС, а Переможцем визнано СТОВ.
Проте, ні у загальному доступі на Веб-сайті ДП «Сетам», ні в особистому кабінеті СТОВ на Веб-сайті ДП «Сетам» протоколу електронного аукціону за лотом, у якому було б зазначено інформацію про Переможця електронного аукціону, суми та реквізити рахунків, на які переможець аукціону має сплатити ціну лоту та ПДВ, а також дату, до якої він повинен повністю сплатити ціну лоту, розміщено не було.
Отже, неотримання СТОВ вказаного протоколу створило Позивачу перешкоди для здійснення розрахунку за придбане на електронному аукціоні майно та призвело до визнання торгів такими, що не відбулися.
Водночас ДП «Сетам» не заперечує факт того, що торги за лотом відбулись та Переможцем було визнано СTOB, у зв`язку з чим був сформований відповідний Протокол, яким встановлено строк для оплати лоту. Проте, вочевидь, технічна помилка (технічний збій) сталась саме на етапі направлення цього протоколу до особистого кабінету переможця системою, тобто вже після проведення торгів.
В пункті 1 розділу IV Порядку № 2831/5 закріплено, що Організатор (в даному випадку – ДП «Сетам») відповідальний за належне функціонування програмних засобів Системи.
Враховуючи, що торги відбулись, а технічна помилка сталась вже після проголошення Переможця, внаслідок чого протокол електронних торгів не був направлений до особистого кабінету Переможця (Позивача), чим останнього фактично було позбавлено можливості оплатити придбаний лот, тобто відбулося порушення прав Позивача на реалізацію подальшого наміру здійснити завершення процедури купівлі лоту, ВС погодився з висновком попередніх судових інстанцій, що вимоги позивача про зобов`язання Відповідачів виконати свої обов`язки та надати можливість Переможцю сплатити вартість лоту є правомірними та підлягають задоволенню.