ДОПОМОГА АДВОКАТА
НАБУ розслідує корупційні та інші кримінальні правопорушення, вчинені вищими посадовими особами, які становлять загрозу національній безпеці, або держслужбовцями категорії “А” – керівники вищого корпусу державної служби, які обіймають посади, пов’язані з виконанням функцій держави на загальнодержавному рівні. Тобто, привернути увагу НАБУ можуть вказані посадовці, що підозрюються у привласненні майна, одержанні неправомірної вигоди, зловживання владою чи службовим становищем, недостовірне декларування та незаконне збагачення.
Складенння детективом НАБУ обвинувальний акт є завершалним етапом досудового слідства та має визначальне значення для підозрюваної у вчиненні вкзаних злочинів Особою, оскільки на підставі зроблених у ньому висновків прокурор має підтримувати державне обвинувачення, а суд вирішувати питання про наявність в діях Особи складу інкримінуємого йому детективом НАБУ злочину.
Разом з тим, звинувачення детективів НАБУ не завжди є обґрунтованими, підтвердження вини у скоєнні Обвинуваченим злочину ґрунтується на доказах, зібраних із порушенням порядку їх отримання або вони взагалі не доводять інкримінуємого Особі злочину, обвинувальні акти в дійсності не містять складів злочину, а обставинам та подіям надається неправильна кримінальна кваліфікація.
Наслідком допущених порушень детективами НАБУ при складанні обвинувального акту можливо призведе до безпідставного визнання судом винною Особи, призначення їй суворої кримінальної відповідальності у злочині, проте, насправді за відсутності доказів, що Особа вчинила цей злочин або взагалі за відсутності події злочину.
Чи можливо довести та яким чином це зробити, що висновки обвинувального акта не відповідають дійсності, він складений із порушенням чинного законодавства, а Обвинувачувана слідчими (детективами) НАБУ Особа невинна, в її діях відсутній склад злочину, Обвинувачена Особа не причетна до злочину або взагалі подія злочину насправді не мала місце, тобто подія трактована на свій розсуд слідчими органами та підведена під певну статтю кримінально-процесуального законодавства ?
Обвинувальний акт не може бути оскаржений на стадії досудового розслідування. Однак, на обвинувальний акт можливо подати скаргу до суду, яка буде предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Також досвідчений адвокат який захищає Обвинувачену Особу з початку порушення кримінального провадження буде фіксувати усі допущені порушення з боку слідчих НАБУ при проведенні досудового розслідування та грамотно використає ці матеріали у якості доводів на спростування висновків, викладених в Обвинувальному акті, при його розгляді судом.
Звертаємо увагу, що порушення з боку слідчого (детектива), прокурора процесуальних норм КПКУ при складанні, врученні, направленні до суду обвинувального акту також може бути підставою для закриття кримінального провадження без розгляду його по суті, зокрема, без розгляд та надання оцінки обвинувальному акту.
Наприклад, наслідком порушення детективом НАБУ строку направлення обвинувального акту до суду є прийняття судом ухвали про закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування.
Про ці та інші порушення детективами НАБУ при складенні обвинувального акту, у тому числі по суті обвинувального висновку, обов’язково зазначить досвідчений у кримінально-процесуальному законодавстві адвокат у скарзі, а також при розгляді судом кримінального провадження по суті обвинувального акту, за наслідком розгляду чого судом можливе закриття кримінального провадження, або винесення виправдувального вироку.
ПОСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ СКЛАДЕННІ ДЕТЕКТИВАМИ НАБУ ОБВИНУВАЛЬНОГО АКТА ТА ЙОГО РОЗГЛЯДУ СУДОМ:
1. Захист прав обвинуваченого у рамках кримінального провадження, порушеного за вчинення злочинів, підслідність яких віднесено до органів досудового слідства НАБУ;
2.Участь у проведенні слідчих дій на захист інтересів підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, розслідування яких віднесено до компетенції НАБУ;
3. Збір доказів на спростування висновків обвинувального акту, складеного детективами НАБУ;
4. Підготовка необхідних процесуальних документів-адвокатського запиту, скарг, заяв, клопотань тощо;
5.Підготування до суду скарги на обвинувальний акт, складений детективами НАБУ;
6. Захист Обвинуваченого у суді на спростування висновків обвинувального акту, складеного детективами НАБУ;
7. Оскарження вироків винесених відносно обвинувачених у вчиненні злочинів, підслідність яких віднесена до компетенції НАБУ.
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ У СПРАВАХ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ, ДІЙ, БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ДЕТЕКТИВІВ НАБУ
1. Особа, права чи законні інтереси якої обмежуються слідчим під час досудового розслідування – це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПКУ, зокрема, до пред’явлення їй підозри
Клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, у тому числі адвоката особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ст. 220 КПКУ)
Порушення порядку та строку клопотання адвоката слідчим НАБУ в порядку та строків, встановлених ст. 220 КПКУ (у тому числі відмова в задоволенні клопотання захисника) оскаржується до суду
Адвокат Особи 1 звернувся із скаргою в суд зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ щодо не розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, порушеному за ч. 5 ст. 191 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що НАБУ здійснюється розслідування вказаної кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП за попередньою змовою із службовими особами суб`єктів господарювання постачальників товарів/робіт/послуг, за попередньою змовою групою осіб, вчинено розтрату грошових коштів ДП в особливо великих розмірах під час проведення у 2017-2018 роках закупівлі товарів/робіт/послуг за завищеними цінами.
Як зазначається у скарзі, Особа 1 є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування цього кримінального провадження, оскільки підозру йому пред`явлено не було, однак, на думку захисника, Особа 1 фактично сприймається органом досудового розслідування як підозрюваний. Крім того, часу порушення кримінального провадженн (05.09.2017) детективами НАБУ не поведено всіх слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення та винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, всупереч вимогам ст.ст. 283-284 КПК України, не здійснено жодної процесуальної дії з метою закінчення досудового розслідування, чим порушується право Особа 1 на прийняття щодо нього процесуального рішення в рамках зазначеного кримінального провадження в розумні строки.
Враховуючи ту обставину, що в діях Особи 1 відсутній склад злочину, захисник вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПКУ, а тому адвокат звертався до НАБУ із відповідним клопотанням в прядку ст. 220 КПКУ, у задоволенні якого детективом НАБУ було відмовлено. Відповідь мотивована тим, чинним КПК України право іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представника подавати клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України не передбачено, а тому правові підстави для розгляду клопотання адвоката про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 220, 284 КПК України відсутні.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду України зобов`язано детективів, що здійснюють повноваження у кримінальному провадженні розглянути в порядку, встановленому ст. 220 КПКУ, клопотання адвоката Особа 1.
ВАКС звернув увагу, що відповідно до п. 16-1) ч. 1 ст. 3 КПКУ іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, є особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Оскільки відносно Особа 1 були проведені обшуки, за результатами яких вилучено належне йому майно, відповідні обставини свідчать про те, що Особа 1 може бути визнаний особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні (до моменту повідомлення відповідній особі про підозру, якщо таке буде мати місце, або закриття цього кримінального провадження).
У ст. 220 КПКУ встанолено, що клопотання сторони захисту (інших осіб) про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, представник Особа 1 має право звертатися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у випадках, встановлених КПКУ.
При цьому, закриття кримінального провадження це процесуальна дія, яку сторона обвинувачення зобов`язана здійснити за наявності на це законних підстав відповідно до положень статті 284 КПК України.
Отже, клопотання адвоката Особа 1 про закриття кримінального провадження є клопотанням про виконання процесуальної дії в рамках зазначеного кримінального провадження, а за такого є клопотанням, поданим в розумінні статті 220 КПКУ.
Разом з тим, детективом НАБУ не розглянуто та не вирішено по суті клопотання адвоката Особа 1, також не винесено вмотивованої постанови про відмову або часткове задоволення клопотання, тобто не виконані вимоги ч.2 ст. 220 КПКУ, а тому суд зобовязава слідчого НАБУ розглянути клопотання адвоката Особи 1 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПКУ.
2. Оскарження процесуального рішення слідчого (детектива) НАБУ передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття
У разі порушення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, детектив НАБУ повинен всебічно перевірити усі обставини, зазначені суддею в ухвалі, без чого неможливе закриття детективом НАБУ кримінального провадження за відсутністю складу злочину
Суд скасовує постанову детективу НАБУ про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину, якщо під час досудового розслідування детективомНАБУ не здійснено повну і всебічну перевірку всіх обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення
Ухвалою ВАКС від 06.11.2024 задоволено скаргу адвоката Компанії 1 та скасовано постанову детектива НАБУ від 15.10.2024 про закриття кримінального провадження.
Скарга адвоката мотивована тим, що детективами НАБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні від 15.08.2023, порушеного за ч. 2 ст. 364 ККУ, розпочате на підставі ухвали слідчої судді ВАКС від 09.08.2024, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката в інтересах Компанії 1 у іншій справі щодо можливого скоєння такого кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ за попередньою змовою зі службовими особами Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).
Зокрема, 02.08.2024 на адресу Компанії 1 направлено відповідь про те, наразі наявна не скасована ухвала слідчого судді райсуду у іншій справі, якою в межах досудового розслідування кримінального накладено арешт на належні Компанії 1 корпоративні праві в ПАТ, а саме на 5925 акцій, що становлять 10 % статутного капіталу. Цією ухвалою слідчого судді вказані корпоративні права передані в управління АРМА.
Разом з тим, постановою детектива від 15.10.2024 таке кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ККУ.
Скасовуючи вказану постанову про закриття кримінального провадження, ВАКС зазначив, що правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.Отже, для вирішення питання про законність та обґрунтованість рішення про закриття кримінального провадження, слідча суддя повинна встановити:-дотримання вимог КПК України при постановлені такого рішення;-обґрунтованість підстав для його прийняття. Однак, оскаржена постанова є такою, що прийнята передчасно, на підставі проведення досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження, а обовязок доказування покладено на слідчого та прокурора.
ВАКС зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження може бути прийнято лише у результаті проведення ефективного, повного та всебічного досудового розслідування. Досудове розслідування може вважатись всебічним та повним лише, якщо під час його проведення слідством було об`єктивно встановлено всі обставини справи, проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення таких обставин, надану належну правову оцінку встановленим фактам та на підставі положень закону і фактичних даних прийнято процесуальне рішення.
За змістом оскаржуваної постанови кримінальне провадження закрите у зв`язку відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.Зокрема, детектив установив відсутність правових підстав вважати, що посадові особи ПАТ та АРМА вчиняли дії всупереч інтересам служби і наслідком цих дій було заподіяння неправомірної майнової шкоди Компанії .
Натомість, під час досудового розслідування детективом за результатами виконання запиту отримано від ПАТ 1, серед іншого, копії документів, що стосуються управління активами ПАТ 2, а також досліджено судові рішення щодо арешту часток акціонерів у статутному капіталі ПАТ 2. Проте, відсутність доказів, про необхідність одержання яких стверджував адвокат Компанії 1 у судовому засіданні не дає можливості з упевненістю зробити ті висновки, до яких дійшов детектив, прийнявши рішення про закриття кримінального провадження.
З постанови про закриття кримінального провадження слідує, що детектив обмежився дослідженням наведених документів, зокрема, з точки зору наявності у діях директора ПАТ Особа 2 повноважень щодо підписання протоколу № 3 річних загальних зборів акціонерів ПАТ 2 за результатами діяльності товариства з 12.07.2023 до 31.12.2023 про перерахування коштів, які підлягали розподілу серед акціонерів ПАТ 2 на рахунок ПАТ 1.
Водночас, детектив НАБУ не урахував, що вчинення діяння всупереч інтересам служби – це також використання своїх законних повноважень усупереч тій меті, для якої службова особа ними наділена, і законним правам та інтересам осіб, яких це рішення стосується.
Отже, для встановлення наявності складу такого кримінального правопорушення, як зловживання службовим становищем, можливе лише за результатами комплексного дослідження усіх його елементів, у т.ч. й того, чи було таке діяння умисним, для чого доцільно перевірити події, які передували підписанню Особа 2 названого протоколу щодо виплати дивідендів.
Також, при визначенні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням доцільно здійснити перевірку джерел виплачених дивідендів відповідно до протоколу річних загальних зборів акціонерів ПАТ 2, а також документів, узятих до відома при прийнятті такого рішення, зокрема, аудиторського звіту.
Таким чином ВАКС дійшов висновку, що під час досудового розслідування детективом не здійснено повну і всебічну перевірку всіх обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, про які зазначила слідча суддя в ухвалі, на підставі якої розпочато кримінальне правопорушення, постанова про закриття якого оскаржується у даній справі.
3. Тривалий арешт майна (у тому числі розрахункових рахунків), накладений судом на підставі клопотання детективів НАБУ, за відсутності достатніх та належних доказів наявності потреби в подальшому застосуванні цього заходу, а також не проведення слідчим (детективом) НАБУ по кримінальному провадженню слідчих дій є непропорційне втручання в право власності законного власника майна та є підставою для скасування такого арешту.
ВАКС 20.09.2022 скасовано арешти накладені судом на розрахункові рахунки товариства у рамках досудового слідства у кримінальній справі, що наданий час перебуває в провадженні НАБУ.
Ухвала ВАКС мотивована тим, що арешти на кошти, які знаходяться на рахунках товариства у банку накладені ще у січні 2016 року в кримінальному провадженні, яке тепер перебуває на стадії судового розгляду у ВАКС та згодом перейшли до виділеного у 2017 році іншого кримінального провадження. Тобто тривалість арештів становить вже понад 6,5 років, що очевидно перешкоджає нормальній господарській діяльності підприємства.
Проте, детективом НАБУ не надано суду відомостей щодо здійснення будь-яких слідчих (розшукових) дій у виділеному кримінальному провадженні, окрім виконання ще із червня 2018 року одного тимчасового доступу у рамках міжнародної правової допомоги до речей і документів, що знаходяться у володінні компетентного органу Королівства Нідерландів, тобто понад 4 роки тому.
Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу, а втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
Ураховуючи всі обставини справи, ВАКС дійшов висновку, що наявне непропорційне втручання в право власності законного власника майна внаслідок тривалої дії накладених арештів на таке майно як заходу забезпечення кримінального провадження за відсутності достатніх та належних доказів наявності потреби в подальшому застосуванні цього заходу, тому подане Власником арештованого майна клопотання підлягає задоволенню шляхом скасування арештів коштів на рахунках.