Наявність електропостачання необхідна складова для належного проживання у житловому приміщенні та користування нежитловим приміщенням, а його припинення робить неможливим його комфортне використання. Наслідком відключення від електропостачання Споживачу-юридичній особі може бути простій виробництва підприємства, у зв’язку із чим останній потерпає збитки.
Не дивлячись на те, що Оператори розподілу електричної енергії та Електропостачальні компанії часто в будь-яких причин намагаються припинити електропостачання Споживачам, не завжди таке припинення є законним.
Часто ініціаторами незаконного відключення є ЖЕКи, ОСББ, Гаражні кооперативи, Садове товариство. Проте, практично завжди відключення електропостачання такими особами немає нічого спільного із законністю.
Часто підставами для припинення електропостачання може бути наявність неправильних схем підключення, невиконання вимог Оператора розподілу електричної енергії – перенесення лічильника, зміна схеми електропостачання, проведення додаткових робіт, переоснащення ( хоч у особи може бути проект і такі вимоги будуть незаконними !), безпідставні претензії Електропостачальних компаній – штучне нарахування боргів, вимагання попередньої оплати, нарахування штучних небалансів (що при уважному вивченні може такі претензію можуть бути повністю незаконними!).
Можливо оскаржити незаконне відключення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) або Держенергонагляду, які здійснюють контроль за дотриманням законодавства у сфері енергетики та можуть зобов’язати Обленерго поновити електропостачання та притягнути винних осіб до відповідальності.
Однак, найефективнішим способом оскаржити незаконне відключення до суду, який не лише зобов’яже Електропостачальну компанію або Оператора розподілу електричної енергії поновити доставку електроенергії до приміщення Споживача, але і може стягнути компенсацію на користь останнього за завдані таким відключенням збитки та життєві чи бізнесові незручності.
ДОПОМОГА АДВОКАТА ПРИ НЕЗАКОННОМУ ВІДКЛЮЧЕННІ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ:
1. Консультація з усіх питань, пов’язаних із незаконним відключенням електроенергії, аналіз виниклої ситуації та вироблення стратегії щодо поновлення порушених прав Споживача;
2. Збір доказової бази та підготовка скарги до НКЕРП, Держенергонагляду або позову до суду про визнання протиправними дій Обленерго по відключенню світла та поновлення постачання електроенергії, у тому числі стягнення з Постачальника компенсаційних виплат;
3. Підготовка необхідних процесуальних документів-адвокатського запиту, скарг, позову, письмових пояснень, заперечень, клопотань тощо;
4. Представництво Споживача у судах всіх інстанцій з метою захисту його інтересів у справах щодо незаконного відключення світла;
5. Оскарження незаконних судових рішень, постановлених не на користь Споживача в Апеляційний та Верховний Суд;
6. Правовий супровід клієнта на стадії виконавчого провадження.
ЯКІ ЗАКОНОДАВЧО ВСТАНОВЛЕНІ ПІДСТАВИ ДЛЯ ВІДКЛЮЧЕНННЯ СВІТЛА:
–Через заборгованість за спожиту електроенергію, у тому числі її виникнення пов’язане із донарахуванням споживачеві безоблікового споживання електроенергії;
-Порушення умов договору з оператором системи розподілу;
-Недопуск до електроустановок Оператора СР;
-Невиконанняя приписів ОСР.
В ЯКИХ ВИПАДКАХ ВІДКЛЮЧЕННЯ ЕЛЕКТРИКИ Є НЕЗАКОННИМ ?:
1. Відключення відбулося без попередження Споживача.
Відключення здійснюються у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.
Електропостачальник зобов’язаний попередити споживача про відключення не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення. У разі врегулювання споживачем питання погашення заборгованості до дати відключення, зазначеної в попередженні (зокрема оплата заборгованості в повному розмірі або, у разі відсутності коштів, укладення з постачальником договору про реструктуризацію заборгованості та дотримання його умов), припинення постачання електричної енергії такому Споживачу не здійснюється.
2.Відключення було здійснено з порушенням процедури, передбаченої для певної категорії Споживачів (наприклад для дитячих будинків сімейного типу щодо яких забороняється відключення світла).
Також не мають право відключати світло : сім’ям, які виховують понад трьох прийомних дітей; мешканцям квартир, де проживає особа, що залежить від електромедичних пристроїв; людям, які доглядають за дітьми з інвалідністю або за особами, що отримали травми в дитинстві.
Крім того, Верховний Суд 19.09.2018 залишив рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову Споживача (Особа 1) про визнання таких дій постачальника незаконними та зобов’язати його відновити електропостачання.
Суть спору в тому, що за відсутності Споживача працівники склали акт про про порушення, а саме:зрив пломби шафи приладу обліку електроенергії. На підставі цього акта Комісія, на засідання якої Споживача не запросили, визначила обсяг недооблікованої електроенергії та її вартість у сумі 51 307 грн. У подальшому, без належного попередження споживачеві відключили електрику.
Верховний Суд зазначив, що із змісту договору на постачання електроенергії випливає, що відповідний акт про порушення повинен складатися лише в присутності споживача. Підписання такого акта не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника допускається лише у разі відмови споживача зробити це.
Отже ВС констатував, що Постачальник не дотримався встановленого законом порядку відключення електрики. Акт про пошкодження опломбування лічильника було складено за відсутності споживача. До того ж Споживача навіть не повідомили про засідання комісії, на якій йому нарахували борг у понад 51 тис. грн.
3. Споживачем не укладено договір про розподіл електричної енергії.
Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 31.05. 2023 зазначив, що Особа не може бути позбавлена електропостачання, якщо вона не уклала договір на розподіл електричної енергії.
Суть спору в тому, що Позивачка, разом із своєю дитиною проживала в спірній квартирі. Однак, колишній чоловік подав заяву до ДТЕК про відключення від електропостачання, яка згодом була виконана Оператором системи розподілу і квартиру було відключено від електропостачання.
Судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій в позові було відмовлено з мотивовів відсутності порушення прав Споживача, так як відключення було здійснено відповідно до ПРРЕЕ.
Разом з тим, Верховний Суд скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, вказавши, що хоч відповідно до п. 3.1.9. ПРРЕЕ споживання електричної енергії без відповідних договорів не допускається, однак згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» Споживач має право на одержання вчасно та відповідної якості комунальні послуги, натомість Споживач зобов’язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Отже, сам факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для позбавлення Споживача на отримання комунальної послуги.
Таким чином, ВС вказав, що висновок судів про те що ДТЕК законно припинили електропостачання Споживача через відсутність договору на розподіл електричної енергії, є помилковим.
4.Підставою відключення світла відбулося з підстав, не передбачених законодавством або якщо такі підстави відпали. Наприклад, Споживач погасив заборгованість по оплаті електропостачання у Споживача або заборгованості взагалі не було.
Так, електропостачання об`єктів ТОВ було почергово припинене у зв`язку із заборгованістю Споживача. Рішенням суду у позові ДТЕК до ТОВ про стягнення заборгованості відмовлено. Встановивши, що заборгованість відсутня, ТОВ неодноразово зверталося з листами, у яких просило відновити електропостачання, проте його вимоги залишилися без задоволення.
ДТЕК вважав, що у нього відсутній обов`язок з відновлення електропостачання з огляду на відсутність окремого повідомлення від постачальника, зокрема, про відсутність заборгованості у Споживаа. Крім того, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії припинився достроково, оскільки ТОВ відчужило об`єкти нерухомості, на яких знаходилися точки підключення; навіть у разі повторного набуття права власності Споживач мав укласти нові договори.
Верховний Суд 10.07.2024 залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій про задоволення позову: визнано протиправною бездіяльності ТОВ щодо відмови у підключенні ТОВ до електроенергії на об`єктах; зобов’язано відповідача підключити ТОВ до електоенергії на об’єктах Позивача.
ВС зазначив, що підставою для відновлення електропостачання є усунення обставин, що слугували причиною його припинення. Встановлено відсутність заборгованості за електроенергію, а отже відсутні підстави, які б унеможливлювали відновлення електропостачання.
Відтак ВС зазначив, що за загальним правилом суб`єктом звернення до оператора системи розподілу щодо відновлення електропостачання є електропостачальник.
За наведених обставин відсутні підстави вважати Договір достроково припиненим згідно з п.4.27 ПРРЕЕ та умовами типового договору. У разі отримання певної інформації з власних джерел та виникнення сумнівів ДТЕК не був позбавлений можливості звернутися до ТОВ та уточнити відповідну інформацію, однак не констатувати факт припинення Договору в односторонньому порядку.
5. Відключення світла відбулося у період, в який такій дії забороняються. Порушення термінів відновлення або відмова у відновленні постачання електроенергії у випадках, передбачених законодавством.
Якщо Споживач не згодний із сумую заборгованості, він має право звернутися до оператора системи розподілу/електропостачальника щодо перевірки даних про обсяги споживання електричної енергії/суми нарахувань за спожиту електричну енергію або до суду. Протягом періоду розгляду спірного питання щодо заборгованості в суді відключення не здійснюється.
Верховний Суд 12.09.2022 вказав, що відкриття провадження у справі щодо оскарження дій Постачальника по відключенню від електроенергії, після факту відключення Споживача є підставою для відновлення електропостачання (пункт 7.11 ПРРЕЕ).
Вказаною постановою залишені без змін судові рішення про задоволення позову Особи про визнання неправомірними дії Садового об’єднання щодо невідновлення електропостачання до садового будинку Позивачки та зобов’язано його відновити електропостачання.
Позов мотивовано тим, що садовий будинок позивачки було відключено СО від електропостачання у зв’язку із заборгованістю. Позивачка оскаржила такі дії СО до суду, який ухвалою відкрив провадження. Однак, СО відмовився поновити електропостачання.
Задовольняючи позов суди виходили з того, що Садове об’єднання має права та обов’язки оператора системи розподілу щодо кінцевих споживачів електричної енергії, тобто СО має право припиняти постачання електричної енергії своїм споживачам у випадках, передбачених нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення; 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення.
На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов’язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання (пункт 7.11 Правил).
Отже, ВС дійшов висновку, що в порушення п. 7.11 Правил, після відкриття провадження у справі, предметом спору якої є неправомірність дій СО щодо відключення постачання електроенергії, Об’єднання незаконно не поновило постачання електричної енергії до садового будинку позивача, а тому позов про зобов’язання відповідача відновити електропостачання підлягає задоволенню.
Таким чином, нерідко підстави для відключення Споживачу електропостачання є незаконним, які Обленерго лише «підводить» до підстав, установлених законодавством.
У таких випадках поновити неправомірне відключення світла можливо у судовому порядку, в чому надасть правову допомогу кваліфікований та досвідчений у справах даної категорії адвокат