Суперечки в галузі водопостачання та водовідведення є одним із найскладніших. Найчастіше вони виникають через незадоволення споживачів із сумами по квитанціям, неправомірного донарахування обсягів, начебто, необлікованого споживання води, незаконного зняття з обліку лічильника, без обов’язкової попередньої його перевірки, невідповідною якістю наданих послуг або тимчасовою відсутністю важливих переваг по отриманню води.
Як правило, спори із Водоканалом починаються на стадії укладення договорів на водопостачання і водовідведення, так, звані «переддоговірні спори», коли вам, як споживачу, відмовляють в укладенні договору або зволікають із цим чи включають в угоду такі умови, які вас не влаштовують. Такі дії Водоканалу призводять до тривалої переписки Споживачів з різними інстанціями з метою отримання послуг по водопостачанню і весь цей час Споживачі перебувають без води.
Окрім того, якщо, наприклад, Ви отримали квитанцію з великою сумою для оплати за водопостачання (водовідведення), з якою не погоджуєтесь, а організація з водопостачання відмовляється зробити перерахунок або навпаки нараховує штрафні санкції за несплату «неіснуючого» боргу, такого як борг за необліковане споживання води. Зволікання із вирішенням даних питань може призвести до відключення вашого приміщення від водопостачання, а тому Вам вкрай необхідна допомога кваліфікованого юриста, що спеціалізується у сфері водопостачання.
Нерідкими є випадки, коли Водоканал не виконуючі свої обов’язки щодо своєчасної безплатної перевірки приладу обліку води, знімають його з обліку та нараховують оплату без його показників, намагаючись при цьому перекласти такі дії на Споживача. Це призводить до того, що Споживач повинен сам організовувати міжінтервальну перевірку лічильника, при цьому, платно, і при цілком справному лічильнику, сплачувати за воду без його показників, тобто за обсяги, які не відповідають дійсності споживання.
Правова допомога Вам необхідна також у випадку, коли суд незаконно видав наказ про стягнення заборгованості за водопостачання, а також у випадку спричинення Вам матеріальної шкоди внаслідок аварії (прориву) мережі водопроводу.
Слід пам’ятати, що кожна комунальна організація, у тому числі і водопостачальна, має цілий юридичний департамент, з яким людина повинна сперечатися без юридичних знань та досвіду, що вкрай складно.
Не менше труднощів виникає і у юридичних осіб, ФОП у конфліктних ситуаціях із Водоканалом. Зокрема, Водоканал масово подає до суду позови про стягнення коштів за скид стічних вод із перевищенням допустимих об’ємів та концентрацій забруднюючих речовин. При цьому, дані позови не завжди обгрунтовані, а донараховані суми за понаднормативні скиди сягають мільйони гривень !!!
Адвокати АБ «Ткачук і партнери» мають величезний досвід у вирішенні суперечок із Водоканалом і допоможуть урегулювати конфліктні ситуації у сфері водопостачання на користь клієнта, надавши наступні послуги:
Отримання консультації з Вашого питання, оцінка виниклої ситуації і перспектив можливих судових процесів;
Допомога у вирішенні переддоговірних спорів щодо укладення договору із Водоканалом;
Допомога у перерахунку виставлених рахунків за водопостачання, у тому числі нарахованого за необліковане споживання води або без показників лічильника, який знято з обліку;
Допомога у разі незаконного зняття Водоканалом лічильника з обліку;
Складання претензій до водопостачальної організації, підготовка відповіді на претензію;
Ознайомлення з матеріалами справи, якщо справа по спору із Водоканалом перебуває вже в суді;
Зібрання доказової бази та підготовка процесуальних документів-адвокатського запиту, скарг, позову, клопотання, заперечення на позов, відповіді на заперечення тощо;
Оскарження судових рішень (судового наказу) шляхом підготовки, заяв, апеляційних і (або) касаційних скарг;
Представництво інтересів клієнта в судах усіх інстанцій у спорах з Водоканалом.
Із досвіду адвокатів нашого Бюро можливо визначити найчастіші спори, що виникають із Водоканалом, зокрема спори щодо:
укладення, розірвання, припинення договору щодо надання послуг Водоканалом;
ненадання, неякісного надання послуг з водопостачання;
надмірне, неправильне нарахування плати за водопостачання;
нарахування обсягів необлікованого споживання води;
зняття з обліку лічильника без обов’язкової його міжінтервальної перевірки;
застосування невірних (завищених) тарифів;
нарахування штрафних санкцій;
аварії (прориви) на мережах водопостачання та відшкодування у зв’язку із цим матеріальної шкоди;
претензії Водоканала по скидам стічних вод понад установлені нормативи та інші.
Можливо розглянути окремі суперечки, що виникають із Водоканалом та можливі шляхи їх вирішення з допомогою адвокатів АБ «Ткачук і партнери».
ДОПОМОГА АДВОКАТА У СПОРАХ
СПОЖИВАЧІВ ІЗ ВОДОКАНАЛОМ
ПЕРЕДДОГОВІРНІ СПОРИ ІЗ ВОДОКАНАЛОМ
Надання житлово-комунальних послуг, у тому числі водопостачання, є різновидом договірних зобов‘язань, а тому порядок їх надання, захист прав споживачів та врегулювання інших відносин, які виникають довкола надання послуги з водопостачання регулюється чинним законодавством, а також договорами.
Відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерством з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 договірні відносини між виконавцем послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення та споживачем здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги» та «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».
Форма Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення затверджена постановою КМУ від 02.02.2022 № 85.
Нерідко спори із Водоканалом відбуваються ще на стадії переддоговірних відносин. Наприклад, працівники Водоканали зволікають, відмовляють із укладенням договору або до нього включені такі умови, які не влаштовують Споживача.
Так, в господарський суд звернулося ОСББ із позовом до Водоканалу із позовом про зобов`язання відповідача укласти з позивачем, як колективним споживачем, договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у запропонованій редакції.
Позовні вимоги мотивовано тим, що після державної реєстрації ОСББ воно тричі з метою виконання своїх статутних обов`язків зверталось до Водоканалу із заявою про укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Однак, відповідач відмовив у заявах з наступних причин:
– послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до даого будинку надаються на підставі договору, укладеного з Обслуговуючим кооперативом (ОК), від якого не надходило звернень чи документів щодо дострокового припинення договору, чи підтверджуючих документів про перехід житлового будинку до ОСББ.
– за умови надання технічно-проектної документації на водопостачання та водовідведення будівлі, паспорту комерційного обліку та декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікату, а також права власності на будівлю, відповідач надасть два примірники договору для ознайомлення та підписання.
Постановою господарського апеляційного суду від 07.10.2021 залишено в силі рішення суду першої інстанції від 30.06.2021 (в касаційному порядку справа не переглядалась) про задоволення позову та зобов’язання відповідача укласти із позивачем договір на централізоване водопостачання в редакції, запропонованій останнім.
Задовольняючи позов у повному обсязі суди виходили з того, що матеріалами справи підтверджується факт звернення позивача до відповідача із пропозицією укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та факт відмови відповідача від укладення такого договору;
Із змісту статей 13, 14 «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), випливає обов`язок виконавця комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей, укласти із об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем договір про надання відповідної комунальної послуги.
Договори між виконавцем комунальної послуги та споживачем укладаються відповідно до типових або примірних договорів. Законодавством не передбачено подання будь яких інших документів ніж ті, що позивач долучав до пропозицій про укладення договору. Незважаючи на встановлений законодавством обов`язок виконавця комунальних послуг (відповідача), який займає монопольне становище, укласти договір із споживачем послуги, відповідач протягом тривалого часу ігнорує законні вимоги позивача.
Технічна можливість на укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до будинку існує, оскільки між відповідачем та третьою особою (ОК)укладено такий договір.
Укладення в судовому порядку між сторонами договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення буде підставою для припинення договору з індивідуальним споживачем у будівлі (третьою особою), приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;
Стосовно доводів відповідача про відсутність у позивача доказів передачі йому на баланс відповідного об`єкта нерухомості третьою особою, то суди зазначили, що з аналіз уст. 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» випливає, що чинним законодавством не передбачено передання на баланс об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку від замовника будівництва такого будинку, а передбачено лише обов`язок передачі технічної документації. При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 та від 12.03.2020, обов`язок колишнього балансоутримувача будинку, або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, або замовника будівництва, або попереднього власника будинку з передачі примірника документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
Вимогу позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції у випадках, які допускають вирішення таких спорів судом, слід тлумачити як вимогу про визнання укладеним такого договору в судовому порядку у запропонованій позивачем редакції, що не суперечить способам захисту, визначеним пунктом 1 частини 2 ст. 16 ЦКУ та відповідає способам захисту, встановленим ст. 20 ГКУ. Вказане узгоджується з правовою позицією ОП ВС від 18.09.2020, з огляду на що, суд відхилив твердження відповідача про неправильно обраний позивачем спосіб захисту.
Отже, у разі відмови Водоканалу укласти договір із Споживачем на його умовах даний спір вирішується в судовому порядку, в чому допоможуть адвокати нашого Бюро.
ДОСУДОВЕ ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ- ОФОРМЛЕННЯ АКТА-ПРЕТЕНЗІЇ
Законом передбачено, що споживач може не оплачувати вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період своєї тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів. Проте, це можливо лише за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг укладених між виконавцем та споживачем.
Для реалізації цього права споживач повинен звернутися до виконавця послуг з письмовою заявою та офіційними документами, що підтвердять факт відсутності. Це можуть бути документи з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання.
Звертаю увагу ! Щоб не платити за послуги холодного та гарячого водопостачання на період тимчасової відсутності споживача і членів його сім’ї, слід звернутися із заявою до виконавця зазначених послуг для опломбування запірних вентилів на вводі в квартиру або власний будинок. За письмовою заявою споживача виконавець протягом доби відновить надання послуг, знявши пломби.
Якщо рівень надаваних послуг з водопостачання не відповідає вимогам, що пред’являються, споживач має право вимагати захисту своїх прав в рамках Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про житлово-комунальні послуги». Цей вид захисту прав споживачів питної води реалізується через складання та підписання актів-претензій у зв’язку з: порушенням порядку надання послуг з водопостачання, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт; безоплатному отриманні від Водоканалу детальний розрахунок розподілу обсягу спожитих водопостачальних послуг між споживачами багатоквартирного будинку; безоплатному отриманні інформації про проведені Водоканалом нарахування плати за водопостачальні послуги (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі.
Порядок оформлення претензій споживачів передбачено статтею 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Так, споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги з водопостачання. Для цього споживач має право викликати представника виконавця для складання та підписання акта-претензії, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Виклик представника виконавця має здійснюватися у спосіб, обумовлений у договорі між споживачем і виконавцем, зокрема, шляхом направлення письмової заяви
За результатами перевірки якості надання послуг з водопостачання складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем послуги. При цьому, виконавець послуги з водопостачання зобов’язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.
Акт-претензія повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуги з водопостачання, дату (строк) її надання з порушеннями, а також іншу інформацію, що характеризує ці порушення. У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води споживач має право здійснити забір проб, інформація про що включається до акта-претензії.
У разі неприбуття виконавця послуги з водопостачання в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях ( приміщеннях багатоквартирного будинку) і надсилається виконавцю послуги рекомендованим листом.
Виконавець послуги з водопостачання протягом п’яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем.
Статтею 28 вказаного Закону регламентовано порядок оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку, який ґрунтується на тих же принципах. Однак, є деякі особливості, як-от:
-у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з водопостачання, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі індивідуальних договорів, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються співвласником – стороною договору або його представником,
-на вимогу співвласника – сторони договору в перевірці кількості та якості наданих послуг з водопостачання беруть участь представник ОСББ або управитель, які підписують акт –претензію. Їх неприбуття або відмова від підпису акту-претензії не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих послуг з водопостачання та/або підписання акта-претензії, а інформація про відмову зазначається в акті-претензії,
-у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуги з водопостачання, які надаються у багатоквартирному будинку на підставі договору, укладеного між Водоканалом та ОСББ, як колективним споживачем, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюється представником ОСББ за участі, за їх бажанням, із співвласниками будинку.
За участі адвокатів нашого Бюро вказане досудове врегулювання спору буде значно ефективніше, ніж спроба його врегулювати самостійно і з більш високою вірогідністю конфліктна ситуація не дійде до розгляду в судовому порядку.
СУДОВЕ ВИРІШЕННЯ СПОРУ
МІЖ СПОЖИВАЧАМИ ТА ВОДОКАНАЛОМ
Якщо врегулювати спір шляхом надсилання акта-претензії не вдалося – є сенс звертатися до суду, в чому допоможуть адвокати нашого Бюро.
При цьому, в разі задоволення вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Статтею 257 ЦКУ встановлено, що загальна позовна давність становить три роки.
Що стосується правил підсудності, то п. 5 ст. 28 ЦПКУ регламентовано: позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
ДОПОМОГА АДВОКАТА У СПОРАХ ЗА ПОЗОВАМИ
ВОДОКАНАЛА ДО СПОЖИВАЧІВ
Звертаю увагу, що якщо споживач має заборгованість за житлово-комунальні послуги і відмовляється платити її в добровільному порядку або укласти договір реструктуризації, то така заборгованість стягується в судовому порядку.
При цьому судовий процес, в переважній більшості, проходить в «спрощеному» порядку (ст. 95 ЦПКУ) шляхом видачі судового наказу, без виклику боржника. Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦКУ кредитор має право вимагати сплату заборгованості з урахуванням пені, індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми боргу.
Дані судові накази, у разі незгоди із сумою або взагалі наявністю заборгованості підлягають оскарженню в 15-денний строк з дня його отримання, в чому допоможуть юристи нашого Бюро.
Так, ухвалою суду від 23.10.2023 скасовано судовий наказ, виданий суддею за заявою КП «Водоканал» про стягнення з фізичної особи заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення.
Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що заявниця вимоги стягувача вважає необґрунтованими та не погоджується із сумою заборгованості, зазначеною в судовому наказі, заперечує правильність та безспірність розрахунків заборгованості за надані послуги. Вказує, що проводила щомісячні розрахунки самостійно та здійснювала оплату за фактично отримані послуги згідно показників лічильника. Крім того, заявниця зазначила, що тривалий час не проживала у квартирі та це житло в оренду не здавала, протягом цього часу ніхто не користувався послугами водопостачання та водовідведення, тому і показники лічильника не передавались.
Скасовуючи судовий наказ суд зазначив, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Також суд апеляційної інстанції 29.09.2022 відмовив Водоканалу у скасуванні ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні його заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з чотирьох споживачів.
У заяві, з якою Водоканал звернувся до суду, йдеться про те, що четверо мешканців однієї з квартир заборгували за послуги водоканалу 5 249 грн. (облік нарахувань і оплати відображений в особовому рахунку). Абонент частково розраховувався за фактичне використання послуг, що є підтвердженням споживання, а отже, фактом приєднання до умов договору про надання таких послуг, а тому просив видати судовий наказ про стягнення боргу. До заяви додано розрахунок про нарахування та оплату боржниками послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Разом з тим, апеляційний суд звернув увагу, що судовий наказ як особлива форма судового рішення видається на підставі документів, які підтверджують безспірність матеріально-правових вимог.
Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, належними та достатніми доказами на обґрунтування цієї вимоги є:1) письмовий договір про надання таких послуг; 2) відповідний розрахунок заборгованості.
Водночас Водоканал не надав суду письмовий договір про надання послуг водопостачання та, за його відсутності, не навів доводів щодо наявності договірних відносин на іншій правовій підставі між заявником та боржниками.
Також водоканал не надав жодної інформації про тарифи, власників квартири, споживачів, з яких слід стягнути борг, доказів безспірності та правильності розрахунків.Водночас, акт звірки взаємних розрахунків, не підписаний іншою стороною, достовірно не підтверджує факт надання, споживання та оплати послуг, не можливо встановити період за який нарахована вказана заборгованість, та відповідно встановити чи пройшов строк позовної давності встановлений законом для таких вимог.
За таких підстав, апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви Водоканалу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Адвокати нашого Бюро допоможуть оскаржити незаконний судовий наказ про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення, а у разі оскарження Водоканалом в апеляційному порядку ухвали про відмову у видачі наказу підготують аргументований відзив (заперечення) на аргументи апеляційної скарги.
СПОРИ З ВОДОКАНАЛОМ ЩОДО НАРАХУВАННЯ НЕОБЛІКОВАНОГО СПОЖИВАННЯ ВОДИ
Відповідно до п.п. 3 п. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Згідно з п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.
Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил, відповідно до яких водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.
У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
У разі неправомірного донарахування Водоканалом обсягів необлікованого споживання води є 2 варіанти вийти із даної ситуації:
-Якщо Водоканал подав позов про стягнення такої заборгованості, то адвокати нашого Бюро побудують лінію захисту клієнта для досягнення результату щодо відмови у задоволенні позову, або шляхом пред’явлення зустрічного позову про визнання донарахованих обсягів необлікованого споживання води протиправними;
– Ураховуючи, що виникнення заборгованості по воді може бути підставою для відключення водопостачання, краще невідкладно оскаржити таке неправомірне донарахування обсягів необлікованого споживання води в суд, у тому, числі поставити вимогу про відновлення водопостачання, якщо воно все ж таки припинено.
Водоканал звернувся в суд із позовом до Особи про стягнення донарахування за безоблікове використання води і відшкодування шкоди в сумі 4242 грн. Позов мотивовано тим, що контролером Водоканалу було складено акт акт про те, що при перевірці абонента Особа, з яким укладено договір був виявлено опломбований ввід води у ванній кімнаті та зафіксовано перекритий центральний вентиль, який опломбований пломбою. В акті було зазначено про самовільний Особою зрив пломби з центрального вентиля та безоблікове споживання води. Згідно з розрахунком, проведеним відповідно до положень п. 3.4 вищезгаданих Правил, донарахування за безоблікове споживання питної води становило 4242 грн. При складанні акта відповідачу було запропоновано з`явитись в Водоканал та згодом направлено попередження із зазначеним розрахунком рекомендованим листом, які залишились без відповідного реагування зі сторони відповідачки.
Рішенням суду першої інстанції від 13.08.2021 (не переглядалось в апеляційному та касаційному порядку) позов задоволено частково на суму 424 грн. з огляду на наступне.
В ході судового розгляду встановлено, що 08.02.2021 року в квартирі відповдачки мав місце факт пошкодження цілісності пломби з центрального вентиля без згоди водоканалу та без дотримання відповідної процедури, що є порушенням вимог чинного законодавства і договору про надання населенню послуг з водопостачання. Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, показами свідків, не заперечується відповідачкою та є свідченням самовільного приєднання останньої до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення, що призвело до безоблікового водокористування.
Визначаючи період такого безобліково водокористування, суд виходить з такого.
Актом від 28.01.2021 у абонента було зафіксовано наявність пломби на центральному вентилі. Як встановлено в судовому засіданні та підтвердив у своїх показах свідок така пломба 08.02.2021 була зрізана ним у зв`язку з встановленням лічильника на воду. Цього ж дня про даний факт відповідачка повідомила позивача, що підтвердила у своїх показах свідок –контролер та представник позивача. Однак, знаючи про відсутність пломби 08.02.2021, представники позивача складають акт про самовільний зрив пломби та безоблікове споживання води тільки 09.02.2021, не зазначаючи у ньому день початку такого водокористування. При цьому, комісія, яка складала вказаний акт, мала можливість таку дату встановити, оскільки у їхньому розпорядженні був номер телефону абонента, остання була зацікавлена у дотриманні процедури підключення до водопостачання, неодноразово зверталася до водоканалу за відповідними роз`ясненнями, повідомляла про проведені дії щодо можливості водокористування, що підтведили в судовому засіданні свідки.
Натомість, акт був складений у відсутності відповідачки , без її відома та повідомлення, у присутності особи, яка не є власником квартири та не є стороною договору про надання населенню послуг з водопостачання. Такий акт не був вручений відповідачці і після його складення, а факт його направлення не є свідченням того, що такий остання отримала, оскільки належних доказів цього матеріли справи не містять. Комісія взагалі не намагалася встановити дату зриву пломби, хача мала таку можливість, як шляхом з`ясування про дату відключення води у зв`язку перекриванням загального крана в інших споживачів, так і шляхом відібрання пояснень в осіб, які були присутні при складенні акта, однак не залучені до участі у цьому з незалежних від них причин. Таким чином, акт було складено однобічно представниками позивача без залучення та повідомлення про його складення споживача, що також підтверджується самим актом, в якому у графі “у присутності” кого складався акт не зазначено нічого.
Також суд звернув увагу на те, що позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що розрахунковий період безоблікового водокористування складає 10 днів та проводить за них нарахування завданої шоди , однак не зазначає, який саме день він вважає днем початку безоблікового користування водою та від якого часу здійснює відлік цих 10 днів, оскільки період з 29.01.2021 по 08.02.2021 скаладає 12 днів, хоча, в силу вимог ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Натомість, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що зрив пломби і відповідно початок безоблікового водокористування мало місце 08.02.2021 року, вказане не було спростоване стороною позивача і доказів зірвання пломби з центрального вентиля іншого дня суду не надано.
Таким чином, суд встановив, що відповідачка як споживач послуг з водопостачання, яка надається позивачем, порушила вимоги договору та чинного законодавства, а саме допустила безоблікове водокористування протягом одного дня, внаслідок чого завдала водоканалу збитків, тому, з врахуванням проведеного позивачем розрахунку суми нарахування за безоблікове споживання води за один день який здійснений згідно з приписами п. 3.3 Правил і є арифметично правильним, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Водоканалу донарахування за безоблікове використання води в сумі 424 гривні, а позов задовольнити частково.
В іншій справі 04.06.2021 року до суду надійшла позовна заява, якою позивач просить визнати дії відповідача Водоканала щодо демонтажу лічильника водопостачання та нарахування плати за воду в розмірі 4353 грн. протиправними, скасувати її та зобов`язати відповідача відновити водопостачання до зазначеного житлового будинку в місці вузла обліку, де було демонтовано працівниками відповідача лічильник водопостачання 26.05.2021. Позивач вважає, що вилучення в її квартирі водолічильника та його демонтаж проведено за її відсутності, без попередження, що є незаконним припиненням водопостачання.
Рішенням суду першої інстанції від 07.10.2021 позов задоволено з огляду на наступне.
Надаючи оцінку вищезазначеним актам від 26.05.2021 року, суд дійшов висновку, що вони є неналежними доказами факту виявлення 26.05.2021 року представниками Відповідача пошкодження корпусу та відсутність заводської пломби водоміру, оскільки на них відсутній підпис позивача, що був складений одноособово представниками Відповідача за відсутності свідків та власника домоволодіння, оскільки особа, зазначена як свідок, належним чином не встановлена та не підтвердила факту виявлення пошкодження водоміру і відсутності пломби, та вони обидва мають змістовні розбіжності, хоча стосуються одних й тих самих подій.
З договору про водопостачання, що між Відповідачем і позивачкою не вбачається, що він стосується саме спірного нерухомого майна , оскільки, як вбачається з матеріалів справи, за цією адресою має у власності два об`єкта нерухомого майна спірну частину будинку, що є окремою квартирою і яку вона отримала у спадщину і в якій ніхто не проживає, та, відповідно, і не користується послугами водопостачання, що підтверджується заявоюпозивачки про відключення цієї спірної квартири від послуг водопостачання, та ще одну квартиру – в якій наразі проживає сама.
Отже, що представники Відповідача 26.05.2021 року без дозволу та без присутності споживача – позивача , в порушення п.5.21 Правил отримали доступ до колодязю, де було встановлено лічильник водомір , самовільно без будь-яких правових підстав демонтували його, чим порушили право Позивача на забезпечення питного водопостачання.
Враховуючи те, що лічильник-водомір було встановлено в колодязі, який розташовано у загальному дворі, до якого мають доступ сторонні особи, позивачки, ненадання відповідачем доказів щодо наявності відповідного Договору з позивачкою стосовно спірної квартири, та за відсутністю доказів про наявність дій позивачки, направлених на безоблікове водокористування, у тому числі – шляхом пошкодження водоміра, зняття його пломби, або недотримання умов Договору про водокористування в частині відповідальності за збереження відповідних пломб, вбачається безпідставними здійснені Відповідачем нарахування позивачу розрахунку витрат води як безоблікове використання – в розмірі 4353 грн. та, як наслідок неправомірне відключення від водопостачання.
Таким чином, у разі неправомірного донарахування Водоканалом обсягів необлікованого споживання води та відключення вашого приміщення від водопостачання не зволікайте із зверненням до адвокатів нашого Бюро, які оскаржать такі неправомірні дії Водоканалу у судовому порядку.
СПОРИ ІЗ ВОДОКАНАЛОМ ЩОДО ЗНЯТТЯ
З ОБЛІКУ ЛІЧИЛЬНИКІВ БЕЗ ПОПЕРЕДНЬОЇ ПЕРЕВІРКИ
Звертаємо увагу, що саме Водоканал несе відповідальність за своєчасну повірку приладу обліку води, встановленого у приміщенні Споживача обслуговування і ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. При цьому така періодична перевірка здійснюється безплатно, за рахунок Водоканалу.
Так, Особа звернувся до суду із позовом до Водоканалу про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Особа посилався на те, що він є Споживачем цих послуг, а виконавцем є відповідач. Він оплачує вказані послуги за показниками належного йому лічильника, встановленого в його квартирі та прийнятого в експлуатацію, але він отримав письмове повідомлення відповідача про те, що міжповірочний інтервал лічильника сплив і оплата за послуги з водопостачання та водовідведення буде здійснюватися за нормами споживання, борг за отримані послуги становить 90,13 грн. Позивач не погоджується з указаними діями відповідача та вважає їх незаконними.
Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції позов задоволено, зобов’язано відповідача поновити на абонентському обліку лічильник холодної води, який встановлений у квартирі, зобов’язано Водоканал здійснити за власний рахунок періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж лічильника холодної води та провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку з урахуванням показань лічильника.
Постановою Об’єднаної Палати Верховного Суду від 27.03.2019 вказані судові рішення залишено без змін з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповіркові інтервали. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Згідно з ч.4 ст. 17 вказаного ЗУ (який набрав чинності з 01.01.2016, в редакції, чинній до 01.08. 2017, тобто на час повідомлення позивача про сплив строку повірки його приладу обліку і нарахування йому за послуги з водопостачання за нормами споживання (вересень 2016 року)) періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб’єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб’єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується (на час виникнення правовідносин) Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (в даний час –Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 02.02.2022 № 85).
Пунктами 9, 30, 32 Правил № 630 передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов’язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов’язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.
З урахуванням вищенаведеного ОП ВС дійшла висновку, що саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку засобу обліку води, встановленого у квартирі позивача, його обслуговування і ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. Включення до тарифів плати за повірку приладів обліку води, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки не залежить від дій позивача, оскільки стосується правових взаємовідносин між Водоканалом як виконавця послуг та органів державної влади і місцевого самоврядування, а позивач має право на безоплатну повірку, обслуговування і ремонт засобу обліку води
Отже, якщо Водоканалом ваш лічильник знято з обліку, без відповідної попередньої його перевірки, або останній вимагає плату за таку перевірку, адвокати нашого Бюро оскаржать такі неправомірні дії в судовому порядку.
ХТО ПОВИНЕН ЛІКВІДУВАТИ АВАРІЇ (ПРОРИВИ)
НА МЕРЕЖАХ ВОДОПОСТАЧАННЯ
ТА МЕЖІ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ВОДОКАНАЛУ
Дуже часто при аварії (прориві) мережі водопостачання та водовідведення виникають конфлікті ситуації щодо того, хто повинен ліквідувати аварію, провести ремонт і взагалі відповідати за обслуговування-Водоканал чи споживач.
Відповідно до зазначеного Наказу № 190 Водоканал обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем, а мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються споживачем (окрім випадків укладення окремого договору).
Розмежуванням за точкою розподілу між внутрішніми та зовнішніми водопровідними мережами є муфтовий вентиль, який розміщений у місці приєднання до водопровідної мережі. Водоканали обслуговують внутрішньоквартальну водопровідну мережу і частину водопровідного вводу до мережі водопостачання до муфтового вентилю у оглядовому колодязі, а після муфтового вентилю функція з обслуговування водопровідної мережі належить управляючій компанії або ОСББ.
Найчастіше спори виникають у тій ділянці трубопроводу, яка знаходиться після муфтового вентилю і до ділянки трубопроводу в будинок.
На практиці у багатьох будинках відсутні договори із водоканалами на обслуговування позабалансових частин водопроводу, що може призвести до уникнення від майнової відповідальності Водоканалом.
Отже, адвокати нашого Бюро радять укладати такі договори, завдяки чому у разі аварійної ситуації на мережі водопостачання відповідати за це буде виключно Водоканал, з якого в судовому порядку можна стягнути спричинену аварією матеріальну шкода у повному обсязі, у тому числі моральну шкоду.
Разом з тим, при проведенні експертизи і встановленні наслідкового зв’язку між неналежним обслуговуванням Водоканалом зовнішньої мережі сталася аварія внутрішньої мережі можливо стягнути з останнього матеріальну та моральну шкоду.
Так, судом апеляційної інстанції 26.07.2021 залишено без змін рішення першої інстанції про стягнення на користь споживача 1- 679 049 грн. матеріальної шкоди та 25 000 грн. моральної шкоди, на користь споживача 2- 192 014 грн. матеріальної шкоди, завданих аварією (проривом) мережі водопостачання.
При цьому суди рішення обґрунтували тим, що згідно експертного висновку аварія (виток, прорив) сталась на позабалансовій частині трубопроводу, усунення якої відбулось шляхом залучення Водоканалу, до повноважень та обов`язків якого віднесено утримання водопровідного вводу мережі водопостачання у місці розриву труби умовним проходом та муфтовим вентелем газопровідної труби, а також вчинення заходів щодо технічного обстеження, ремонту та реконструкції внутрішньобудинкових систем. Враховуюче, що відповідачем вчасно не виявлено прихованого витоку, мало місце замочування частини земельної ділянки із південного боку вказаної будівлі житлового будинку, за наслідками якого з`явились тріщини на поверхні земельної ділянки між колодязем та будівлею житлового будинку, відбувся вплив на основу, ґрунту основи під фундаментом будівлі житлового будинку втратив стійкість (міцність) та став стискаємим при навантаженні від власної ваги будівлі житлового будинку, що призвело до аварії у вигляді нерівномірного осідання будівлі і виникненню тріщин на поверхні стін будинку позивачів.
Адвокати нашого Бюро зберуть належну доказову базу та стягнуть у судовому порядку з Водоканалу нанесену матеріальну та моральну шкоду споживачу внаслідок аварії мережі водопроводу.
СПОРИ ІЗ ВОДОКАНАЛОМ ЩОДО СКИДУ СТІЧНИХ ВОД
У КАНАЛІЗАЦІЮ
Як засвідчив досвід юристів нашого Бюро виникає безліч судових процесів між Водоканалом та юридичними особами, ФОП, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації.
Дані питання регулюються Правилами № 190 та Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017.
Згідно вказаних Правил абоненти зобов`язані, зокрема, здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до міської каналізації згідно з графіком відбору проб, погодженим з Водоканалом, та не перевищувати встановлені обсяги водовідведення та допустимої концентрації (ДК) забруднюючих речовин в стічних водах при їх скиданні до міської каналізації. При цьому, визначення виду, кількості інгредієнтів та періодичності проведення хіманалізу стічних вод абонента є виключною компетенцією Водоканалу.
З метою контролю якості стічних вод абонентів Водоканалом здійснюється відбір разових проб, які характеризують хімічний склад стічних вод.
Виявлені таким чином перевищення ДК є підставою для нарахування організаціям та ФОП додаткової плати, для стягнення якої (при відмові сплати у добровільному порядку) Водоканал звертається до суду і такі види спорів щодо якості скидів є переважними серед спорів з Водоканалом.
Адвокати нашого Бюро захистять права клієнта у судовому порядку та доведуть безпідставність пред’явлених Водоканалом вимог.
Наприклад, постановою апеляційного суду від 21.02.2023 залишено без змін рішення суду першої інстанції від 18.07.2022 (після скасування Верховним Судом 17.02.2022 судових рішень про задоволення позову) відмовлено у задоволенні позову Водоканалу до ТОВ про стягнення 180 602 грн. за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
Судові рішення мотивовані тим, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що відбір проб стічних вод було здійснено Водоканалом в присутності уповноваженої особи ТОВ.
Отже відбір проб стічних вод, що надходять від ТОВ у каналізаційні мережі здійснено без участі представника абонента, чим порушено порядок відбору, а отже позов про стягнення коштів, нарахованих за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 180 602 грн. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Отже спорити із Водоканалом вкрай складно для особи або організації, оскільки, окрім загального законодавства, слід знати галузеві піднормативні акти, що регулюють правовідносини у сфері водопостачання та водовідведення. Тому у разі виникнення конфліктної ситуації із Водоканалом, звертайтесь до адвокатів АБ «Ткачук і партнери», які проконсультують та захистять інтереси клієнта в судовому порядку.