Верховний Суд, переглядаючи 20.11.2024 справу зі спору про солідарне стягнення з роботодавця водія (винуватця ДТП) й орендаря транспортного засобу з екіпажем різницю між вартістю відновлювального ремонту та страховою виплатою, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, витрати на послуги евакуатора, три відсотки річних, інфляційні втрати та відшкодування моральної шкоди, відповів на питання: чи відповідає за майнову шкоду потерпілому винуватець ДТП, якщо розмір завданої ним шкоди перевищує розмір страхового відшкодування за європротоколом (повідомленням страховика про ДТП, яке дозволяє оформити ДТП без виклику поліції).
У даній справі суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції у частині задоволення вимог про стягнення 110 645,00 грн різниці між фактичним розміром шкоди та виплатою страхового відшкодування, 3 000 грн витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 5 000 грн витрат на послуги евакуатора, 8 500 грн й ухвалив у цій частині нове – стягнув із ТОВ (работодавець винуватця) на користь позивача 2 600 грн відшкодування майнової шкоди (розмір франшизи, яку не відшкодувала страхова компанія).
Верховний Суд 20.11.2024 вказану постанову апеляційного суду скасував у частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з ТОВ на користь Особа 1 різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою за європротоколом і залишити в силі рішення суду першої інстанції про часткове задоволення цієї вимоги та стягнення з ТОВ на користь Особа 1- 110 645 грн.
Приймаючи рішення Верховний Суд зазначив, що у разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку (п. 33.2 ст. 33 Закону № 1961-ІV). Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону № 1961-ІV).
Отже, ВС, дійшов висновку, що якщо розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика за європротоколом, різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою відшкодовує винуватець ДТП без урахування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля потерпілого.
З урахуванням викладено, Верховний Суд погодився із судами попередніх інстанцій про відсутність підстав для відшкодування роботодавцем моральної шкоди, трьох процентів річних й інфляційних витрат.