ПОСЛУГИ АДВОКАТА
У цивільно-правових відносинах нерідко виникає ситуація, коли особа є кредитором за одним зобов’язанням перед ним іншої особи і в той же час боржником перед останньою за іншим однорідним зобов’язанням.
Для таких випадків у статті 601 ЦКУпередбачена цивільно-правова модель зарахування зустрічних однорідних вимог, яка передбачає існування двох зобов’язань, суб’єктний склад яких зберігається, проте це не позбавляє сторони можливості здійснити зарахування більшої кількості зобов’язань.
Зарахування зустрічних однорідних вимог можливе шляхом припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою хоча б однієї із сторін (контрагентів).
Однак, незважаючи на універсальність і привабливість зарахування зустрічних однорідних вимог як способу припинення зобов’язальних правовідносин нерідко, коли одна сторона звертається до іншої із такою заявою про припинення зобов’язань шляхом зарахування зустрічних вимог, інша не погодившись із цим подає до суду позов про визнання цієї односторонньої угоди недійсною.
У таких випадках відповідач вимушений захищати своє право на зарахування зустрічних вимог в судовому порядку, а здійснювати це самостійно без наявності правової освіти та досвіду участі у судових процесах без кваліфікованого адвоката досить важко.
При цьому програвши справу, як часто трапляється, із-за елементарного незнання процесуального законодавства відповідач набуває собі проблем у вигляді погашення перед позивачем боргу, а також стягнення з нього боргових зобов’язань і не виключено, що це буде відбуватися в численних судових процесах.
Виникнення аналогічних проблем можливе при відмові особі у задоволенні позову про припинення зобов’язань у зв’язку із зарахуванням зустрічних вимог. І така відмова цілком ймовірна без підготовки та підтримання позову професійним адвокатом.
Досвідчені у таких справах адвокати АБ «Ткачук і партнери» захистять права особи, яка бажає припинити зобов’язання із іншою особою шляхом зарахування зустрічних вимог, надавши наступні правові послуги:
-Консультація з усіх питань, пов’язаних із зарахуванням зустрічних вимог;
-Ознайомлення з матеріалами справи зі спору, пов’язаного із зарахуванням зустрічних вимог, якщо справа вже перебуває у суді.
-Участь у судах усіх інстанцій на захист клієнта-особи, яка бажає припинити зобов’язання шляхом зарахування зустрічних вимог у справах даної категорії;
-Підготовка процесуальних документів – позову, зустрічного позову, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснень, клопотань, тощо;
-Оскарження судових рішень, якими відмовлено особі у зарахуванні зустрічних вимог в апеляційному та касаційному порядку.
МОЖЛИВІСТЬ ЗАСТОСУВАННЯ ЗАРАХУВАННЯ ЗУСТРІЧНИХ ВИМОГ ТА ЗАКОНОДАВЧЕ ОБМЕЖЕННЯ ПРИПИНЕННЯ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ТАКИМ МЕТОДОМ
Зустрічність вимог передбачає одночасну участь сторін у двох зобов’язаннях, де кредитор за одним зобов’язанням є боржником в іншому.
Тобто, сторони одночасно беруть участь у двох зобов’язаннях, і при цьому кредитор за одним зобов’язанням є боржником за іншим, і навпаки.
Що ж до однорідності вимог, то вона визначається їхньою правовою природою та матеріальним змістом (вираженням) і не залежить від підстав, що зумовили виникнення зобов’язань. Це означає, що вимоги вважаються однорідними, якщо зобов’язання сторін стосовно одна до одної мають бути виконані однаково, тоді як підстави виникнення зобов’язань можуть бути різними.
Отже, умови, яким повинні відповідати вимоги, що можуть підлягати зарахуванню, зокрема, повинні:
1.Бутизустрічними-кредитор за одним зобов’язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов’язанням є кредитором за другим;
2.Бути однорідними. Зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв’язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов’язань із передачі родових речей, зокрема грошей. Однак якщо зобов’язання сторін підлягають виконанню у різних валютах – євро та доларах США відповідно, такі вимоги не можна вважати однорідними з огляду на те, що євро та долар США (хоч і є грошовими коштами) є різними валютами, які не є рівнозначними (позиція ВП ВС у постанові від 30.10.2018).
Правило про однорідність вимог поширюється на їхню правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);
3. Строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги.
Також у судовій практиці визначено, що обов’язковою умовою є те, що вимоги повинні бути безспірними – відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов’язань.
За правовою природою припинення зобов’язання зарахуванням зустрічної вимоги – це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно з вимогами статті 601 ЦК України.
Слід звернути увагу, що у таких правовідносинах допускається заміна кредитора.
У разі заміни кредитора зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред’явлення вимоги.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент пред’явлення боржникові вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов’язок до пред’явлення йому вимоги новим кредитором, – на момент його виконання.
ЗАБОРОНА ЗАРАХУВАННЯ ЗУСТРІЧНИХ ВИМОГ
Не допускаєтьсязарахуваннязустрічнихвимог:
- про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров’я або смертю;
2. про стягнення аліментів;
3. щодо довічного утримання (догляду);
4. у разі спливу позовної давності;
5. за зобов’язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім
випадків, установлених законом.
Окрім зазначених, можуть бути і інші випадки встановлені договором або законом.
СУДОВА ПРАКТИКА ТА ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ У СПРАВАХ ЗІ СПОРУ ПРО ЗРАХУВАННЯ ЗУСТРІЧНИХ ВИМОГ
1.Зарахуваннязустрічнихвимогможливе на будь-якійстадіїрозвиткувідносинсторін, у тому числі й на стадіївиконання судового рішення
Особа 1 звернулася до суду з позовом до Особа 2 та просила визнати повністю припиненим її грошове зобов`язання перед відповідачем на суму 5 639 343 грн. шляхом проведення часткового зарахування її зустрічних однорідних вимог на суму 11 156 862 грн. до Особа 2 та зменшення її вимог на суму проведеного зарахування.
Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням суду від 21.11.2012 з неї стягнуто на користь відповідача за 1/2 частину спільного майна подружжя 5 639 343 грн. Рішенням суду від 27.04.2016 в іншій цивільній справі стягнуто з Особа 2 на її користь компенсацію за 1/2 частку в спільному майні подружжя у сумі 11 153 421 грн. у цих справах видано виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження.
01.03.2017 вона зробила заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з якою її борг є погашеним повністю в рахунок часткового погашення зобов`язання боржника Особа 2 перед нею. Вважала, що вона в належній формі вчинила односторонній правочин про зарахування однорідних зустрічних вимог та повністю виконала рішення суду від 21.11.2012.
Вказувала, що вона зверталася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, проте ухвалою суду від 20.06.2017, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду від 20.09.2017 у задоволенні її заяви було відмовлено. У вказаній ухвалі суд зазначив, що вона не позбавлена права на звернення до суду із заявою про вирішення питання про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Судовими рішення першої та апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову. Судові рішення мотивовані тим, що рішення суду є обов`язковим до виконання та зарахування зустрічних однорідних вимог здійснюється лише в межах виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадежння», а не шляхом пред`явлення нового позову.
Разом з тим, Верховний Суд від 08.09.2021 скасував вказані судові рішення зазначивши наступне.
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Тлумачення ст.ст. 601, 602 ЦКУ свідчить, що потрібно розмежовувати зарахування та заяву про зарахування. Адже, сама по собі наявність зустрічних однорідних вимог не призводить до їх зарахування, і, відповідно не припиняє зобов`язання. Необхідним і достатнім є наявність заяви про зарахування зустрічних вимог хоча б однієї із сторін.
Заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов`язань повністю або частково.
Зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін, у тому числі й на стадії виконання судового рішення.
Водночас суди попередніх інстанційнаведеного не врахували, не звернулиуваги на те, що позивач 01.03.2017зробилазаяву про зарахуваннязустрічнихвимог, наслідкомподанняякої, за наявностіпередбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротнеприпиненнявідповіднихзобов`язаньповністю або частково, у тому числі й на стадіївиконання судового рішення.
2.Особа отримавши за договором цесії відступлення права вимоги до свого кредитора має право припинити зобов’язання перед ним шляхом зарахування зустрічних вимог
Окрім основного боргу зустрічному зарахуванню підлягають також вимоги щодо нарахованих на борг 3% річних та інфляційних втрат
Верховний Суд 09.06.2022 переглянув судові рішення у справі за позовом Особи 1 до Особи 2 про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ 1 у розмірі 4 749 869 грн. (де: основний борг – 4 329 125 грн; 3% річних в розмірі 76 394 грн.; інфляційні втрати в розмірі 344 350, 23 грн.).
Рішеннями судів попередніх інстанцій позов задоволено з мотивів того, що відповідач узяті на себе зобов’язання не виконав, а грошові кошти за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі в передбачений договором строк не сплатив.
Разом з тим, Верховний Суд 09.06.2022 скасував вказані судові рішення, вказавши, що суди попередніх інстанцій не врахували доводи скаржника (відповідача) та не надали їм належної оцінки в частині припинення його зобов’язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Так, відповідач надав докази, що повідомленням від 05.05.2021 ТОВ 2 інформувало Особу 1 про відступлення права часткової вимоги за договором позики (укладений між Особа 1 та ТОВ 2) на суму 5 000 000 грн. новому кредитору – Особа 2 на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії).
Також відповідачем позивача було інформовано, що в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість позивача перед відповідачем за договором про відступлення права вимоги (цесії) складає 670 875 грн. (додано відповідну заяву); зобов`язання відповідача про сплату невнесеної до статутного фонду ТОВ 1 частки у сумі 4 329 125 грн перед позивачем припинено зарахуванням.
В подальшому, додатковою заявою відповідач заявив (повідомив) позивачу про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: погашення грошової вимоги позивача до відповідача про сплату 3% річних у сумі 76 394 грн. та 344 350 грн. інфляційних втрат. Також, повідомлено, що заборгованість позивача перед відповідачем за договором позики становить 250 130 грн.
За результатами нового розгляду суд апеляційної інстанції 29.05.2023 (у касаційному порядку по суті спору справа повторно не переглядалась) з урахуванням позиції Верховного Суду у цій справі, викладеній у постанові від 09.06.2022, у задоволенні позову Особа 1 до Особа 2 відмовлено.
Таким чином, якщо у Вас виникли проблеми із припиненням зобов’язання перед кредитором шляхом зарахування зустрічних вимог, звертайтесь до досвідчених та професійних адвокатів АБ «Ткачук і партнери», які допоможуть їх вирішити на Вашу користь.