Відповідно
до ст. 652 ЦКУ у
разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір
може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо
вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали
б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо
сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених ч.4 цієї статті, – змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в
момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не
настане;
2) зміна
обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після
їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3)
виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і
позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні
договору;
4) із суті
договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе
заінтересована сторона;
Зміна
договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у
виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам
або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для
виконання договору на умовах, змінених судом.
Отже при розгляді справ, зокрема, зі
спору про внесення змін до договору, суди повинні з’ясовувати дійсну наявність
підстав, передбачених ст. 652 ЦК України
для задоволення таких позовних вимог.
Судовими рішеннями задоволено позов ТОВ до АТ та внесено зміни до пунктів договору поставки
з визначенням нового строку дії цього договору та нового строку поставки. Рішення
мотивовані наявністю
документально підтверджених об`єктивних обставин, які зумовлюють зміну строку
поставки за договором .
Верховний Суд 19.07.2022 не погодився із вказаними висновками
судів попередніх інстанцій, скасував їх, а справу направив на новий розгляд до
суду першої інстанції.
За змістом ст. 652 ЦКУ зміна договору у зв`язку з
істотною зміною обставин у судовому порядку, виходячи з принципу свободи
договору, є заходом, що застосовується за наявності підтвердження дійсно
істотної зміни обставин, з яких виходили сторони, вчиняючи цей правочин.
Істотна зміна обставин є оціночною категорією, яка
полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що його виконання для
однієї із сторін договору стає більш обтяжливим, ускладненим чи суттєво
змінюється рівновага договірних стосунків.
При цьому закон пов`язує можливість внесення змін до
договору у судовому порядку не лише з наявністю істотної зміни обставин (ч.4
ст. 652 ЦКУ), а й з наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою цієї
статті.
Водночас
зміна договору за рішенням суду у такому разі допускається у виняткових
випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне
для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання
договору на умовах, змінених судом.
З
наведеного випливає, що у вирішенні питання про наявність підстав для внесення
змін до договору в судовому порядку на підставі ст. 652 ЦКУ необхідним є з`ясування усіх
обставин, якими сторони керувалися, укладаючи цей договір, а також надання їм
правової оцінки щодо обставин, які істотно змінилися, та наслідком чого може
бути зміна умов договору. При цьому обов`язковому встановленню підлягає
наявність визначених ч.2
вказаної статті чотирьох умов та передбачених ч.4 цієї статті виняткових випадків для внесення відповідних змін до
договору.
Разом з тим, попередніми судовими інстанціями наявності умов, зазначених у ч.2 вказаної статті ЦКУ не з`ясовано і пов`язаних з цим
наданих позивачем доказів
не досліджено.
Зокрема, про запровадження
карантинних заходів, пов`язаних з поширенням на території України коронавірусу
та про обставини нестачі необхідних матеріалів для поставки позивач був
обізнаний ще до укладення спірного договору поставки з
відповідачем, що не
свідчить про істотні зміни обставини в розумінні ст. 652 ЦКУ.
За результатами повторного розгляду справи, судами першої
та апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову з мотивів недоведення документально підтверджених об`єктивних
обставин, що обумовлюють продовження строку дії договору і поставки, а отже наявності
підстав для внесення змін до договору поставки у відповідності до ст. 652 ЦКУ
України.