ЯКЩО ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПЕРЕВІРКИ СКЛАДЕНО ПОДАТКОВЕ ПОВІДОМЛЕННЯ – РІШЕННЯ ПРО ЗБІЛЬШЕННЯ ЗОБОВ’ЯЗАННЯ ЩОДО ПДВ І ПРИЗНАЧЕНО ШТРАФ, ТАКЕ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ВЗНАНО ПРОТИПРАВНИМ ТА СКАСОВАНО
Спори з податковим органом про скасування податкових повідомлень – рішень займають левову частку всіх судових справ адміністративних судів України.
Факти – уперта річ. Якщо до вас прийшла перевірка з податкової, як правило, буде оформлено повідомлення – рішення (податковий орган діє за інструкцією). Співробітник податкової інспекції вважається поганим фахівцем, якщо під час проведення перевірки він не виявив порушень. У той же час, якщо перевірка податкової інспекції відбувається під чуйним поглядом адвоката, який не допустить порушень прав платника податків під час проведення перевірки, результати перевірки, як мінімум, повинні бути законними, а не притягнутими за вуха, що знайде своє відображення в наявності або відсутності податкового повідомлення – рішення. Якщо в результаті проведення перевірки контролюючий орган знайшов порушення, результати оформлюються Актом, якщо порушень не виявлено, контролюючий орган видає довідку.
Суди скасовують податкові повідомлення – рішення, прийняті за результатами перевірки та на підставі акта перевірки, які є недопустимими доказами. Таке податкове повідомлення – рішення не може вважатися правомірним і підлягає скасуванню судом. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 22 вересня 2020 по справі № 520/8836/18.
Суть справи: фізична особа підприємець звернувся в суд і оскаржив податкове повідомлення – рішення. За результатом проведеної перевірки позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість (ПДВ) на загальну суму 762 065,00 грн. в т. ч. сума податкового зобов’язання – 609 652,00 грн. штрафні (фінансові) санкції (штрафи) – 152 413,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкова служба призначила і провела перевірку на підставі наказу, в змісті якого не було зазначено підстави для призначення та проведення перевірки.
Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги, визнали перевірку незаконною, поклавши в основу рішення наявність такої обставини справи, що Позивач не був належним чином повідомлений про проведення перевірки, характер проведеної перевірки не відповідав наказу про її проведення. Верховний суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій і залишив рішення судів в силі.
При цьому Верховний Суд зазначив, оскаржуючи наслідки проведеної перевірки у вигляді податкових повідомлень – рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатися на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що ці порушення призвели до прийняття протиправних податкових повідомлень – рішень. І при цьому таким підставам позову суди повинні надати оцінку в першу чергу. Ну, а, якщо суди їх (порушення) не визнали такими, що призвели до прийняття протиправних рішень за результатами проведеної перевірки, тоді суди переходять до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового або іншого законодавства.
Однією з підстав, за якими може бути проведена документальна позапланова перевірка, є отримання податковим контролюючим органом податкової інформації, яка свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого, не врегульованого податковим кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податковий орган. Контролюючий орган надсилає платнику податків письмовий запит. Якщо платник податків не надасть відповідь, пояснення з документальним підтвердженням протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, це буде підставою для здійснення перевірки, що врегульовано в статті 78 Податкового Кодексу.
Конкретизую, що запит податкового органу про надання відповідної інформації платником податків повинен містити конкретнішими підстави, т. Е. Наявність чітко зазначених обставин, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення зазначених фактів платник податків не має об’єктивної можливості надати будь – які пояснення та їх документальне підтвердження.
Аналогічний правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 16.10.2020 у справі № 280/1475/19. Суть справи полягає в тому, що Позивач звернувся до суду про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Позов мотивовано тим, що запит податкової служби про надання інформації стосувався одних господарських відносин і періодів, а рішення про проведення перевірки стосувалося зовсім інших господарських періодів.
Верховний Суд вказав: «відповідно до статей 73 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (виключний перелік і підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань і її документального підтвердження.
Як бачите, податковий орган, вимагаючи надати платникам податків інформацію, зобов’язаний це робити в жорстких рамках закону, в іншому випадку суд може визнати дії контролюючого органу протиправними і, як наслідок, скасувати прийняті податковим органом протиправні рішення.
Скажу з практики – судитися з податковою інспекцією і виграти суперечку – це не просто. Необхідно володіти спеціальними знаннями податкового законодавства.
У нашому адвокатському бюро працюють адвокати за покликанням. При виникненні проблем з податковою звертайтеся. Ми готові місці з Вами битися до перемоги.