У постановах Верховного Суду від 14.11.2018, 22.12.2021, 31.05.2023 зроблено висновок про те, що порядок відключення від електропостачання не регулюється статутом юридичної особи та рішеннями загальних зборів учасників, а визначається іншими нормативно-правовими актами, які мають вищу юридичну силу.
Водночас, переглядаючи справу із зазначених питань Верховний Суд висловив іншу думку, зокрема, вказав, що рішення загальних зборів садівничого товариства є регулятором цивільних відносин пов`язаних, зокрема, зі сплатою членських внесків та визначення для всіх членів садівничого товариства правових наслідків несплати таких внесків. Аналіз чинного законодавства свідчить, що в ньому не передбачено такої правової конструкції як нікчемність рішення загальних зборів садівничого товариства. Тому у разі наявності заборгованості по сплаті членських внесків у члена садівничого товариства на підставі неоспореного рішення загальних зборів членів садівничого товариства є підстави у садівничого товариства для припинення постачання електричної енергії.
З урахуванням цього справу було передано на розгляд Об’єднаної Палати Верховного Суду у зв’язку із необхідністю відступити від вищезазначених висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Разом з тим, ОП ВС 22.04.2024 не знайшла підстав для відступлення від висновків, викладених у вказаних постановах Верховного Суду, оскільки вони не суперечать висновкам, зазначеним в ухвалі про передачу справи на розгляд ОП ВС. Окрім того у вказаних справах із даною справою наявна відмінність організаційно-правових форм відповідачів, а це передбачає різне правове регулювання їх діяльності і зокрема, наявність повноважень щодо відключення постачання електроенергії їх членам.
Так, особа звернулася в суд із позовом про визнання незаконними дій садівничого товариства щодо відключення від електропостачання належного їй на праві приватної власності садового будинку та зобов’язання поновити подання електроенергії в будинок.
Позов мотивовано тим, що відповідно до акту про відключення від електропостачання, складеного головою правління товариства, членами правління та членом товариства, згідно з діючим статутом СТ, а також рішенням загальних зборів, у зв`язку з відмовою сплачувати членські внески у повному обсязі та ігноруванням трьох письмових попереджень, припинено електропостачання на ділянку.
Рішеннями судів попередніх інстанцій у задоволенні позову відмовлено. Водночас, ОП ВС 22.04.2024 вказані судові рішення скасувала та постановила нове рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
Зокрема, ОП ВС погодилася із правовою позицією ВС, викладеною в ухвалі про передачу справи на розгляд ОП, про те, що у разі наявності у члена садівничого товариства заборгованості по сплаті членських внесків у садівничого товариства є підстави для припинення постачання електричної енергії від мереж товариства на підставі рішення загальних зборів.
В справі, що переглядається електрична енергія постачається відповідно до договору на постачання електроенергії, укладеного між СТ (як юридичною особою) та Обленерго. Позивач окремий договір на постачання до будинку електричної енергії ні з СТ ні з Обленерго не укладала.
ОП ВС зазначила, що відмовляючи у позові суди попередніх інстанцій не врахували, що у разі наявності заборгованості по сплаті членських внесків у члена садівничого товариства є підстави у СТ для припинення постачання електричної енергії від мереж товариства. При цьому в рішенні загальних зборів садівничого товариства має бути вказано якого саме члена або членів садівничого товариства воно стосується. Тобто, рішення загальних зборів садівничого товариства має бути «персоніфікованим».
Водночас, установлені судами обставини свідчать, що згідно з рішенням загальних зборів членів СТ прийнято рішення про відключення від електромережі всіх ділянок, які мають заборгованість за минулі роки за членськими та цільовими внесками, а також, які не сплатили за використану електроенергію протягом 3 місяців. Проте, таке рішення загальних зборів товариства не містить переліку осіб, для яких вирішено припинити електропостачання. Таке рішення не персоніфіковане, а його зміст прямо не вказує на те, що воно стосується безпосередньо позивачки як члена садівничого товариства, а тому покликання товариства на це рішення в обґрунтування правомірності вчинення дій щодо відключення від електропостачання садового будинку, належного позивачеві, безпідставне.
З огляду на викладене, ОП ВС дійщла висновку, що існують підстави для визнання незаконними дій СТ щодо відключення від електропостачання та зобов`язання СТ поновити подання електроенергії.