9:00-18:00 без обеда сб,вс: выходные
+380 67 503 05 30 +380 50 406 65 36

СПОРЫ СО СТРАХОВЫМИ

 До недавнего времени применение терминов регресс и суброгация при разрешении споров судами имело никаких проблем. И казалось бы, какие проблемы могут возникнуть, если вопрос связан с реализацией регрессного требования, или права суброгации четко урегулирован законодательно. Но нет. На сегодня действительно существует проблема применения этих понятий, и больше с ней столкнулись страховщики, поскольку как право суброгации, так и право регресса тесно связанные со страховой деятельностью после выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования.
Проблема носит системный характер, начиная от незнания теории права, вплоть до нарушений норм материального и процессуального права судами общей юрисдикции при разрешении споров о возмещении вреда по искам страховщиков по договорам имущественного страхования, к лицам, виновным в причинении вреда.
Так, Верховный Суд Украины в обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из договоров страхования от 19.07.2011 года, применив доктринальное толкование, а не законодательное определение, срока суброгация, обобщил:
- «Переход права требования от страхователя к страховщику называется суброгации»,
- «За суброгации происходит лишь замена лиц в уже имеющемся обязательстве (изменение активного субъекта) с сохранением самого обязательства. А при регрессе одно обязательство заменяет другое ».
Такое обобщение Верховного Суда Украины противоречит нормам материального и процессуального права.
Анализируя проблему сначала обращаюсь к теории государства и права, которая, в частности, достаточно много внимания уделяет источникам права. Источниками права в различных правовых системах признаются: нормативно-правовой акт, правовой прецедент, правовой (санкционированный обычай), нормативно-правовой договор (в том числе международный договор), религиозные тексты (Коран, сунна), правовая доктрина, принципы права - это основные идеи, исходные положения, закрепленные в законе, имеют общую значимость, высшее императивность (повеление) и отражают существенные положения права. Современная правовая система Украины основана на юридических понятиях и принципах характерных романо-германском типа правовой системы, наиболее существенными признаками которой являются: признание нормативно-правового акта основным источником права; все нормативно-правовые акты подчиняются по их юридической силе таким образом составляя определенную иерархическую систему; Конституция имеет высшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей.
Подытоживая: источником права в Украине есть Конституция, законы, подзаконные нормативные акты.
Теория подтверждена законодательно:
Согласно ст.8 ГПК Украины «суд решает дела в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины и международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины. Суд применяет другие нормативно-правовые акты, принятые соответствующим органом на основании, в пределах полномочий и способом, которые установлены Конституцией и законами Украины. Если спорные отношения не урегулированы законом, суд применяет закон, регулирующий подобные по содержанию отношения (аналогия закона), а при отсутствии такового - суд исходит из общих принципов законодательства (аналогия права) ». То есть закон не допускает применения судом при разрешении споров таких источников права как судебный прецедент или доктринальное толкование.
Но ситуация на практике является кардинально противоположной: суды общей юрисдикции при рассмотрении споров страховщиков о возмещении вреда в порядке регресса используют в своей деятельности Обобщение ВСУ от 19.07.2011 года как источник права, тем самым допуская нарушения норм материального права и гражданского процесса.
Так, если детально анализировать законодательное определение понятий «регресс» и «суброгация», то действующим законодательством определено следующее:
- Ст.1191 ГК Украины: лицо, которое возместило ущерб, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Это общая норма законодательства, которая предусматривает переход права требования регресса от одного лица к другому при возникновении деликтного (внедоговорного) обязательства, а именно из причинения вреда;
- Ст.993 ГК Украины: к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах фактических расходов переходит право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за убытки.
- Ст.27 Закона Украины «О страховании» к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах фактических затрат переходит право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
А это уже специальные нормы, которые предусматриваются переход к страховщику права требования к виновному лицу, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Если анализировать ст.993 ГК Украины, ст.27 Закона Украины «О страховании», то к страховщику переходит право требования, которое лицо, страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Подытоживая, после выплаты страхового возмещения к страховщику по договору имущественного в пределах фактических расходов переходит право требования к виновному лицу о возмещении убытков. Если говорить о том, что ни ст.993 ГК Украины, ни ст.27 Закона Украины «О страховании» не определен переходит к страховщику право требования именно в порядке регресса, то стоит обратиться к ст.8 ГК Украины, согласно которой возможно применения аналогии закона. Если применить аналогию закона, то можно смело говорить, что ст.993 ГК Украины, ст.27 Закона Украины «О страховании» предусмотрен переход к страховщику права требования именно в порядке регресса, аналогия ст.1191 ГК Украины.
Теперь относительно срока «суброгация»: - статьей 269 Кодекса торгового мореплавания Украины предусмотрена суброгация, которое заключается в следующем: в случае уплаты страховой суммы к страховщику с его согласия переходят: 1) все права на застрахованное имущество - в случае страхования на полную стоимость; 2) право на долю застрахованного имущества пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости - в случае страхования на неполную стоимость.
А теперь, сравнивая законодательные определения понятий регресса и суброгации можно говорить об абсолютных разность правовой природы этих понятий. Если понятие регресса предусматривает переход от страхователя права требования о возмещении вреда к виновному лицу, то суброгация предполагает переход имущественного права от страхователя к страховщику на застрахованное имущество. То есть понятия имеют не только разную правовую природу, а обязательства имеют разный субъектный состав.
Схематически переход права требования в порядке регресса и суброгацию можно изобразить так:
Регресс:
страховщик + страхователь = договор имущественного страхования → страховой случай (причинение вреда застрахованному имуществу по вине третьего лица) → возникновения права требования к третьему лицу о возмещении ущерба и / или права на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования → выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования → переход права требования от страхователя к страховщику → реализация страховщиком права требования о возмещении вреда к лицу, виновному в причинении убытков.
Суброгация:
страховщик + страхователь = договор имущественного страхования → страховой случай → возникновения права требования на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования → выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования → переход права на застрахованное имущество от страхователя к страховщику.
Таким образом, подмена понятий «регресс» и «суброгация» ВСУ в обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из договоров страхования от 19.07.2011 года очевидна.
Из-за подмены понятий суброгация и регресс, нарушение ВСУ норм материального и процессуального права, применение доктринального толкования термина суброгация, судами общей юрисдикции, со ссылкой на Обобщение ВСУ, рассматриваются споры по искам страховщиков по договорам имущественного страхования к лицам, виновным в причинении ущерба, в порядке суброгации, что приводит в конечном итоге, к принятию судами незаконных решений. Так суды общей юрисдикции, ссылаясь на указанное Обобщение при разрешении споров применяют понятие суброгации, что приводит к нарушению права страховщика на реализацию права регресса к лицу, виновному в причинении вреда. Указанная проблема стала причиной других нарушений норм материального права: решая споры в порядке суброгации суды отсчитывают начало течения срока исковой давности с момента наступления страхового случая, считая, что так обязательство возникло из причинения вреда, выплатив страховое возмещение, страховщик становится участником тех же обязательства "вязальная правоотношений. Поскольку срок исковой давности пидликовуеться с момента, когда право нарушено, то суд отсчитывает срок исковой давности уже с момента наступления страхового случая.
Так, в соответствии с ч.1 ст.261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права. Вопрос о нарушении прав является дискуссионным и четко не урегулирован законодательно. Так юридическим фактом является факт причинения вреда, но говорить о том, что право лица возбуждено можно, по крайней мере, только с того момента, когда установлена вина лица, его причинившим. Итак, дискуссионным является вопрос, когда возникает право требования у лица, которому этот ущерб причинен, а тем более дискуссионным является вопрос, когда такое право возникает у страховщика ли с момента причинения вреда? или с момента, когда установлено, что вред причинен по вине другого лица? или когда страховщику стало известно о наступлении страхового случая? или с момента, когда выплачено страховое возмещение? Но суды, решая споры, то отсчитывают начало течения исковой давности исключительно с момента, когда имеет место факт причинения вреда. Такая судебная практика делает невозможным реализацию права требования страховщиком, скажем, в такой ситуации: страхователь по договору имущественного страхования уведомил страховщика о наступлении страхового случая, который произошел по вине третьего лица, а по выплате страхователь обратился, скажем, через 10 лет. Страховщик выплачивает страховое возмещение, но не может реализовать право требования, которое к нему перешло если принимать во внимание обобщения ВСУ от 19.07.2011 года, практику судов, офсновывается на обобщении, то страховщик уже лишен права требования в связи с истечением исковой давности. Это существенно нарушает право страховщика на реализацию права обратного требования и делает невозможным реализацию такого права.
Поэтому, решая споры с участием страховщиков о возмещении вреда, суды должны были выяснять, когда страховщик узнал о приобретении права. А приобретает страховщик такого права с момента выплаты страхового возмещения, а потому суды, соблюдая нормы материального права, должны были отсчитывать начало течения исковой давности с момента выплаты страхового возмещения. И, с остальными, законодатель же предусмотрел для чего ч.6 ст.261 ГК Украины, согласно которой по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается со дня выполнения основного обязательства.


Наша оценка 5 на основе 2 отзывов Google