9:00-18:00 без обеда сб,вс: выходные
+380 67 503 05 30 +380 50 406 65 36

обжалование действий исполнителя

 При рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы необходимо учитывать, что Законом Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрен запрет на злоупотребление процессуальными правами при осуществлении исполнительного производства. Так, государственный исполнитель обязан принимать предусмотренные законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения решений, беспристрастно, своевременно и в полном объеме совершать исполнительные действия (часть первая статьи 11), а лица, участвующие в исполнительном производстве, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами с целью обеспечения своевременного и в полном объеме совершения исполнительных действий (часть седьмая статьи 12).
В связи с этим в случае доказательства факта злоупотребления процессуальными правами или невыполнения обязанностей, предусмотренных статьей 12 Закона об исполнительном производстве, при осуществлении исполнительного производства указанное может быть основанием для соответствующего реагирования, в том числе обращение в суд с представлением о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Украины согласно статье 377-1 ГПК, пунктом 18 части третьей статьи 11 Закона об исполнительном производстве и тому подобное.
В соответствии со статьей 383 ГПК, части первой статьи 12, части четвертой статьи 82 Закона об исполнительном производстве право на обжалование решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время выполнения судебного решения, принятого в соответствии с ГПК, имеют только стороны исполнительного производства, если считают, что нарушены их права или свободы. При этом они приобретают процессуального статуса заявителя.
На основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Суды должны учитывать, что к участникам исполнительного производства, которые имеют право обжаловать решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, относятся также представители сторон по закону или договору, которые действуют от их имени.
Прокурор вправе обратиться в суд с жалобой по указанным делам не только как участник исполнительного производства, статуса которого он приобретает при открытии исполнительного производства по его заявлению в случаях представительства интересов гражданина или государства в суде (часть первая статьи 7, пункт 2 части первой статьи 19 Закона об исполнительном производстве), но и при осуществлении представительства в суде лица, являющегося стороной исполнительного производства, в соответствии с Законом Украины от 5 ноября 1991 года № 1789-XII "о прокуратуре", статей 45 - 46 ГПК.
Вместе с тем в случае отклонения представления прокурора полностью или частично или несообщение прокурора государственной исполнительной службой о результатах его рассмотрения прокурор может обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с иском о признании противоправным решения или отдельных его положений и об отмене или признании недействительным решения или отдельных его положений, о признании противоправными действий или бездействия, обязательства совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий (часть пятая статьи 23 Закона Украины "О прокуратуре").
Учитывая положения статьи 383 ГПК, субъектом обжалования может быть государственный исполнитель или другое должностное лицо государственной исполнительной службы, представляющих орган государственной исполнительной службы, указанный в статье 3 Закона Украины "О государственной исполнительной службе", поскольку в соответствии с частью второй статьи 4 настоящего закона государственный исполнитель является представителем власти и осуществляет принудительное исполнение судебных решений, вынесенных именем Украины, и решений других органов (должностных лиц), выполнение которых возложено на государственную исполнительную службу, в порядке, предусмотренном законом.
Другие участники исполнительного производства и лица, привлекаемые к проведению исполнительных действий, определенных в статье 7 Закона об исполнительном производстве, имеют право на обжалование решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время выполнения судебного решения, принятого в соответствии с требованиями ГПК, в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом (часть четвертая статьи 82 Закона об исполнительном производстве).
Не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства жалобы на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы по выполнению решений других органов (должностных лиц), в том числе и во время выполнения исполнительных надписей нотариуса. Такие жалобы подаются в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом (часть пятая статьи 82 Закона об исполнительном производстве).
В связи с этим в случае подачи такой жалобы в порядке гражданского судопроизводства судья должен отказать в открытии производства по жалобе на основании пункта 1 части второй статьи 122 ГПК, а по ошибке приняв жалобу к рассмотрению, в ходе судебного разбирательства суд прекратить производство по деле по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 205 ГПК.
В соответствии со статьями 28, 41, 89 Закона об исполнительном производстве при определенных условиях в случае неисполнения должником решения самостоятельно государственный исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора, о наложении штрафа и о взыскании расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий.
По смыслу пункта 7 части второй статьи 17 Закона об исполнительном производстве постановления государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, расходов на проведение исполнительных действий и наложении штрафа являются отдельными исполнительными документами. В связи с этим дела по обжалованию постановлений государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий и наложением штрафа, принятых в исполнительных производствах в отношении принудительного исполнения судебного решения по гражданскому делу, относятся к компетенции административных судов .
Гражданский иск в уголовном производстве рассматривается судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее - УПК). Если процессуальные отношения, возникшие в связи с гражданским иском, настоящим Кодексом не урегулированным, к ним применяются нормы ГПК при условии, что они не противоречат принципам уголовного судопроизводства (часть пятая статьи 128 УПК).
Поскольку судебное решение в отношении гражданского иска в уголовном производстве принимается не по нормам ГПК, которые только субсидиарно могут быть применены при его рассмотрении, а его принудительное исполнение осуществляет государственная исполнительная служба, то обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы при выполнении приговоров, касающихся решения гражданских исков в уголовном производстве, согласно статье 181 Кодекса административного судопроизводства Украины подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
Согласно статье 33 Закона об исполнительном производстве несколько открытых исполнительных производств о взыскании средств только с одного должника объединяются в сводное исполнительное производство.
Жалобы относительно решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, принятых (совершенных, допущенных) с целью выполнения сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнительные производства по исполнению судебных решений судов разных юрисдикций и / или решений других органов (должностных лиц), относятся к юрисдикции административных судов.
В соответствии с главой 2 раздела VII-1 ГПК и раздела XIV-1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и выдаче такого исполнительного документа осуществляют суды по рассмотрению гражданских дел и хозяйственные суды.
В связи с этим в порядке гражданского судопроизводства следует рассматривать жалобы на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы по выполнению таких исполнительных документов, выданных на основании судебных решений, принятых в соответствии с нормами ГПК и представленных сторонами исполнительного производства .
Обжалование взыскателем решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы начальнику соответствующего отдела или руководителя высшего в порядке подчиненности органа этой службы в предусмотренных Законом об исполнительном производстве случаях не может быть основанием для отказа в принятии жалобы судом, поскольку эти правоотношения распространяется юрисдикция суда (статьи 55, 124 Конституции Украины, часть первая статьи 384 ГПК).
Должник вправе обжаловать решения, действия или бездействие государственного исполнителя и других должностных лиц государственной исполнительной службы исключительно в судебном порядке (часть вторая статьи 82 Закона об исполнительном производстве).
Жалоба на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы подается в суд, выдавший исполнительный документ (часть вторая статьи 384 ГПК), независимо от места исполнения судебного решения.
В связи с этим в случае подачи такой жалобы с нарушением правил подсудности судья возвращает жалобу заявителю на основании пункта 4 части третьей статьи 121 ГПК.
Жалоба должна соответствовать общим требованиям по форме и содержанию искового заявления, предусмотренным положениями ГПК, и содержать сведения, указанные в пунктах 3 - 5 части седьмой статьи 82 Закона об исполнительном производстве, в том числе содержание обжалуемых решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы и норму закона, которая нарушена, а также обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свои требования.
Если жалоба по форме и содержанию не соответствует таким требованиям, то применяются положения статьи 121 ГПК.
В случае отсутствия специальной нормы по решению определенных вопросов, возникающих при рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействие должностных лиц государственной исполнительной службы, при рассмотрении таких жалоб должны применяться положения ГПК, которыми урегулированы аналогичные вопросы, а именно: статья 122 ГПК - об открытии производства по делу; статьи 26 27,45 ГПК - относительно круга лиц, участвующих в деле, их прав и обязанностей; статьи 74 - 77 ЦПК- о судебных вызовы и сообщения; главы 4 раздела III ГПК - о судебном разбирательстве; глав 1, 2 раздела V ГПК - по апелляционного и кассационного обжалования судебных решений и тому подобное.
С учетом предусмотренного законом срока рассмотрения такой жалобы проведения предварительного судебного заседания не является обязательным.
Учитывая, что производство по исполнению судебных решений является завершающей и неотъемлемой частью (стадией) судебного производства по конкретному делу, в которой производство по жалобе не открывается, а за подачу искового заявления уплачена соответствующий судебный сбор, ни разделом VII ГПК, ни Законом Украины от 8 июля 2011 № 3674-VI "О судебном сборе" (часть первая статьи 3) не предусмотрена необходимость уплаты судебного сбора за подачу жалобы на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, то за подачу жалобы судебный сбор не уплачивается.
При рассмотрении жалобы на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы суд не вправе принять меры обеспечения жалобы (аналогично обеспечению иска) путем приостановления исполнительного производства, приостановлении действия оспариваемого решения и т.п., поскольку указанное не является полномочиями суда, а есть исключительным полномочием государственного исполнителя, которое может быть обжаловано в суд.
Вместе с тем до завершения рассмотрения жалобы при наличии для этого оснований суд может приостановить взыскание на основании исполнительного листа (пункт 4 части первой статьи 37 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 385 ГПК жалобу на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы может быть подано в суд в десятидневный срок, а при обжаловании постановления об отложении проведения исполнительных действий - в трехдневный срок, которые исчисляются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или свобод.
Когда в законе установлен специальный порядок исчисления сроков обращения заявителя с жалобой в суд (например, статья 26 - обжалование постановления об отказе в открытии исполнительного производства, статья 58 - обжалование оценки имущества, определенной по результатам рецензирования отчета об оценке имущества (Закона об исполнительном производстве) , их ход должен определяться по этим нормам, а не по нормам статьи 385 ГПК.
Такие сроки являются процессуальными, могут быть восстановлены при наличии уважительных для этого причин по заявлению заявителя, подаваемой одновременно с жалобой или излагается в жалобе в виде ходатайства. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы суд должен исходить из того, что в соответствующем законодательстве не содержится перечень таких уважительных причин, их выясняют в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. Например, при обжаловании бездействия указанных лиц в виде непринятия мер по принудительному исполнению судебного решения во внимание может быть принято то обстоятельство, что взыскатель, который подал в соответствующий орган заявление об открытии исполнительного производства и не получил в определенный законом срок (с учетом почтовой пересылки) удовлетворения своих требований, считается осведомленным о вероятности нарушения его прав в исполнительном производстве независимо от того, получил ли он от государственного исполнителя определенные процессуальные документы и или знаком он с материалами исполнительного производства.
Если жалоба подана с пропуском срока, установленного законом, и отсутствует ходатайство о его восстановлении, такая жалоба судьей единолично остается без рассмотрения при ее принятии и возвращается заявителю. При этом заявителю может быть разъяснено право на повторное обращение в суд на общих основаниях.
Согласно статье 26 ГПК сторона исполнительного производства, которая обратилась в суд с жалобой, участвует в ее рассмотрении как заявитель, а другие участники этого производства, прав и обязанностей которых непосредственно касается рассмотрение этой жалобы - как заинтересованные лица.
Дела по жалобам на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или должностного лица государственной исполнительной службы рассматриваются судом по общим правилам ГПК с особенностями, установленными статьей 386 ГПК, с участием государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, решение, действия или бездействие которого обжалуются . К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлекается другая сторона исполнительного производства, поскольку судебным решением может быть решен вопрос о его правах или интересы.
С учетом положений статьи 11, части третьей статьи 169 и части второй статьи 386 ГПК в случае повторной неявки в суд заявителя или его представителя, надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания без уважительных причин жалоба остается без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 207 ГПК, не препятствует заявителю повторно обратиться в суд на общих основаниях.
Отложения или объявления перерыва в рассмотрении жалобы осуществляется в пределах определенного законом срока рассмотрения жалобы.
По результатам рассмотрения жалобы на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы суд выносит определение, которое должно отвечать требованиям статей 210, 213, 387 ГПК.
Исходя из содержания статьи 387 ГПК, в случае установления обоснованности жалобы суд признает обжалуемые решения, действия или бездействие неправомерными и обязывает государственного исполнителя или другое должностное лицо государственной исполнительной службы удовлетворить требование заявителя и устранить допущенные нарушения или иным путем восстанавливает его нарушенные права или свободы . Например, суд может обязать государственного исполнителя или другое должностное лицо государственной исполнительной службы осуществить определенные исполнительные действия, если он уклоняется от их исполнения без достаточных оснований.
При этом суд не вправе обязывать указанных лиц к совершению тех действий, которые согласно изЗаконом об исполнительном производстве могут осуществляться только государственным исполнителем или соответствующим должностным лицом государственной исполнительной службы, например, вынести постановление о приостановлении исполнительного производства в случаях, предусмотренных статьями 37 - 38 Закона об исполнительном производстве, однако может привести определенный государственным исполнителем срок приостановления производства в соответствие с законом путем его сокращения (часть третья статьи 39 Закона об исполнительном производстве).
При удовлетворении жалобы суд не вправе допустить немедленное исполнение решения.
Если обжалуемые решения, действия или бездействие было принято или совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий субъекта обжалования и права или свободы заявителя не были нарушены, суд выносит определение об отказе в удовлетворении жалобы. При этом, признавая доводы жалобы необоснованными и отказывая в ее удовлетворении, суд должен указать в постановлении, в связи с чем и на основании каких именно норм закона он пришел к такому выводу.
Судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, возлагаются судом на заявителя, если было принято решение об отказе в удовлетворении его жалобы, или на отдел государственной исполнительной службы, если было принято решение об удовлетворении жалобы заявителя (статья 388 ГПК). Распределение таких судебных расходов осуществляется судом независимо от того, обжалуются решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, поскольку в соответствии с частью второй статьи 4 Закона Украины "О государственной исполнительной службе" государственный исполнитель является представителем власти и осуществляет принудительное исполнения судебных решений, вынесенных именем Украины, и решений других органов (должностных лиц), выполнение которых возложено на государственную исполнительную службу, в порядке, предусмотренном законом.
В делах по жалобам на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или других должностных лиц государственной исполнительной службы предметом судебного разбирательства могут быть только решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы.
Суды рассматривают дела по таким жалобам в предусмотренном разделом VII ГПК порядке независимо от наличия у сторон спора о праве, который подлежит рассмотрению в исковом производстве. Спор не может быть основанием для оставления жалоб без рассмотрения или иным образом влиять на их рассмотрение.
В случае заявления в жалобе требований о праве (например, о защите достоинства, чести и деловой репутации, возмещении вреда, причиненного решениями, действиями или бездействием государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы) в их принятии должно быть отказано на основании пункта 1 части второй статьи 122 ГПК, статьи 383 ГПК.
Государственный исполнитель отказывает в открытии исполнительного производства в случае пропуска установленного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению; непредставление исполнительного документа, указанного в статье 17 Закона об исполнительном производстве; неподачи заявления об открытии исполнительного производства в случаях, предусмотренных настоящим Законом; наличии других, предусмотренных законодательством, обстоятельств, исключающих возможность осуществления исполнительного производства и т.д. (статья 26 Закона об исполнительном производстве).
При этом требования к исполнительному документу являются единственными и определены статьей 18 Закона об исполнительном производстве. Иными нормативными правовыми актами может быть установлены дополнительные требования к исполнительному документу, однако сужение этих требований не допускается.
Необходимо учитывать как положения статьи 22 Закона об исполнительном производстве, так и другие акты законодательства, которыми урегулирован этот вопрос. При этом в соответствии с пунктом 4 Заключительных и переходных положений Закона Украины от 4 ноября 2010 № 2677-VI "О внесении изменений в Закон Украины" Об исполнительном производстве "и некоторые другие законодательные акты Украины относительно совершенствования процедуры принудительного исполнения решений судов и других органов ( должностных лиц) "исполнительные документы, выданные до вступления в силу настоящего Закона, предъявляемые к выполнению в сроки, установленные на момент их выдачи.
Приведенный в статье 17 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов, выполняемых государственной исполнительной службой и выданных на основании судебных решений, принятых в соответствии с ГПК, является исчерпывающим.
К иных обстоятельств, которые могут быть основанием для отказа в открытии исполнительного производства, можно отнести, например, обращение за выполнением решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины с нарушением требований статей 35, 36 Закона Украины от 24 февраля 1994 года № 4002 -XII "о международном коммерческом арбитраже" относительно предыдущего обращения взыскателя в компетентный суд с ходатайством о признании и исполнении решения указанного третейского суда.
При несоответствии исполнительного документа требованиям, предусмотренным статьей 18 Закона об исполнительном производстве, заявителю разъясняется право на обращение в суд, который выдал исполнительный документ, о приведении его в соответствие с законом. Данный вопрос решается судом на основании статьи 369 ГПК, а если отсутствуют соответствующие сведения в судебном решении - то в соответствии с требованиями статьи 220 ГПК.
Учитывая положения пункта 1 части первой и части пятой статьи 47 во взаимосвязи с требованиями пункта 7 части первой статьи 26 Закона об исполнительном производстве, возвращение исполнительного документа взыскателю по его заявлению не означает окончания (закрытия) исполнительного производства и не влечет за собой последствий в виде невозможности начать его снова не лишает взыскателя права повторно обратиться в орган государственной исполнительной службы по исполнению судебного решения в течение установленных законом сроков.
При исполнении судебных решений о взыскании денежных средств государственный исполнитель на основании статьи 52 Закона об исполнительном производстве в первую очередь обращает взыскание на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте, другие ценности, в том числе средства на счетах и вкладах должника в банках и других финансовых учреждениях на счета в ценных бумагах в депозитариях ценных бумаг, и только при отсутствии у должника денежных средств и ценностей - на принадлежащее ему другое имущество, за исключением того, на которое по закону не может быть наложено взыскание.
Приведен в приложении к Закону об исполнительном производстве перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, является единым для всех случаев обращения взыскания на указанное имущество.
Взыскания на недвижимое имущество (дом, квартиру, другое помещение и земельный участок) обращается при отсутствии у должника достаточных средств или движимого имущества с соблюдением требований статьи 63 Закона об исполнительном производстве, кроме обращения взыскания на предмет ипотеки, которое осуществляется на основании решения суда или исполнительного надписи нотариуса (статья 33Закону Украины от 5 июня 2003 года № 898-IV "Об ипотеке").
Должник вправе предложить виды имущества или предметы, на которые необходимо обратить взыскание в первую очередь (часть пятая статьи 52 Закона об исполнительном производстве). В любом случае очередность взыскания на денежные средства и иное имущество должника окончательно определяется государственным исполнителем. Однако отказ государственного исполнителя удовлетворить указанное требование должника может быть признано в судебном порядке необоснованным, когда очевидно, что этим требованием не возбуждено интересов взыскателя и не затруднено исполнение решения.
В делах по жалобам взыскателя или должника на действия государственного исполнителя, связанные с арестом и изъятием имущества и определения стоимости и оценки этого имущества, суд проверяет соответствие этих действий положениям статей 57, 58 Закона об исполнительном производстве. При этом следует учитывать, что определение стоимости имущества должника проводится самим государственным исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения стоимости, кроме случаев, когда применяются оценки регулируемым ценам, оценки недвижимого имущества, транспортных средств, воздушных, морских и речных судов. При сложности определения стоимости имущества (отдельных предметов) или наличии у должника или взыскателя возражений против передачи арестованного имущества должника для реализации по цене, определенной государственным исполнителем, к участию в исполнительном производстве и проведение оценки по регулируемым ценам, оценки недвижимого имущества, транспортных средств, воздушных , морских и речных судов привлекается субъект оценочной деятельности - субъект хозяйствования, который осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Украины от 12 июля 2001 года № 2658-III "Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине".
При этом субъект оценочной деятельности является участником исполнительного производства, а не должностным лицом государственной исполнительной службы и его отчет об оценке имущества является результатом практической деятельности специалиста-оценщика, а не актом государственного органа. Поэтому требования заявителя в части обжалования оценки имущества, определенной по результатам рецензирования, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Такие требования стороны исполнительного производства рассматриваются не в исковом производстве, а как обжалование решения государственного исполнителя об оценке имущества в процессуальном порядке, предусмотренном разделом VII ГПК, поскольку является процессуальным действием государственного исполнителя независимо от того, какая конкретно лицо (сам государственный исполнитель, привлеченный им суб объект оценочной деятельности или лицо, рецензировала отчет об оценке имущества) осуществляла соответствующие действия, так как исполнительно-процессуальные отношения возникли между сторонами исполнительного производства и государственным исполнителем и между государственным исполнителем и субъектом оценочной деятельности.
Требования других лиц о принадлежности им, а не должнику имущества, на которое наложен арест, решаются путем предъявления ими в соответствии с правилами юрисдикции иска к должнику и лица, в интересах которого наложен арест, о признании права собственности на это имущество и снятия с него ареста. В таком же порядке рассматриваются требования лиц, не являющихся собственниками имущества, но владеют им на законных основаниях. Орган государственной исполнительной службы в соответствующих случаях может быть вовлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассматривая жалобы на действия государственного исполнителя, связанные с реализацией арестованного имущества, суд должен проверить их соответствие как положениям статьи 62 Закона об исполнительном производстве, так и принятым в соответствии с настоящим Законом нормативно-правовым актам, в частности, Порядок наложения ареста на ценные бумаги, утвержденном постановлением Кабинета Министров Украины от 22 сентября 1999 года № 1744; Положению о порядке и условиях хранения ценных бумаг, на которые наложен арест, утвержденном постановлением Правления Национального банка Украины от 4 октября 1999 года № 489 (с последующими изменениями), зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины 29 октября 1999 года № 740/4033; Порядка реализации на фондовой бирже ценных бумаг, на которые обращено взыскание, утвержденном решением Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 25 декабря 2012 № 1853, зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины 22 января 2013 за № 159/22691; Временному положению о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 27 октября 1999 года № 68/5 (с последующими изменениями), зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины 2 ноября 1999 года № 745/4038; Порядок реализации арестованного имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 15 июля 1999 года № 42/5 (с последующими изменениями), зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины 19 июля 1999 года № 480/3773.
Поскольку действия государственного исполнителя, связанные с реализацией арестованного имущества, является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей других лиц (не сторон исполнительного производства), то к таким правоотношениям должны применяться общие положения о защите гражданских прав путем предъявления этими лицами иска, в связи с чем в этой части жалобу на действия государственного исполнителя суд определением оставляет без рассмотрения и разъясняет заявителю возможность разрешения спора в исковом производстве.
Размер задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов государственный исполнитель должен определять, руководствуясь требованиями статьи 74Закону об исполнительном производстве, соответствующими нормами семейного законодательства, а такожпостановою Кабинета Министров Украины от 26 февраля 1993 года № 146 (с последующими изменениями) "О перечне видов доходов, учитываются при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц ". При этом он не может решать вопрос о полном или частичном освобождении от уплаты задолженности.
Спор о размере задолженности по уплате алиментов решается судом по заявлению заинтересованного лица. В зависимости от предмета и сути требований такое заявление может рассматриваться в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК, или в исковом производстве.
Предусмотрено статьей 87 Закона об исполнительном производстве право взыскателя обратиться с иском к юридическому лицу, которое обязано осуществить взыскание средств с должника, в случае невыполнения решения по вине такого юридического лица распространяется и на случаи невыполнения юридическими лицами решений о взыскании алиментов, а также решений , на основании которых осуществляется удержания по исполнительным документам с заработной платы, пенсии, стипендии и других доходов должника.
По смыслу этой нормы права ответственность юридического лица может применяться как при невозможности, так и при затруднении выполнения решения по вине указанного лица.
Вина юридического лица в неисполнении решения суда приходится в соответствии с положеньстатей 10, 60 ГПК и может заключаться в непроведении взыскания средств с должника как нарочно, так и в результате небрежности, в том числе и в случае невыплаты ему заработка (дохода), на который обращается взыскание.
К юридическому лицу не переходят обязательства должника по исполнительному документу. Присуждены с нее в пользу взыскателя средства должны компенсационный характер.
При рассмотрении исков физических или юридических лиц о возмещении причиненного вреда решениями, действиями или бездействием государственного исполнителя при проведении исполнительного производства необходимо исходить из положений статьи 56 Конституции Украины, статьи 11 Закона "О государственной исполнительной службе", части второй статьи 87 Закона об исполнительном производстве , а также из положений статей 1173, 1174 ГК и учитывать, что в таких делах ответчиками является государство в лице соответствующих органов государственной исполнительной службы, имеющие статус юридического лица, в которых работают государственные исполнители, и соответствующих территориальных органов государственной казначейской службы Украины.
Основанием для гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в таком случае правонарушения, включающего как составляющие элементы вред, противоправное деяние лица, которое его нанесло, причинная связь между ними. Вред возмещается независимо от вины.
Надлежащим доказательством противоправных (неправомерных) решений, действий или бездействия государственного исполнителя являются, как правило, соответствующее судебное решение (приговор) суда, вступившим в законную силу, или соответствующее решение вышестоящих должностных лиц государственной исполнительной службы.
Если при рассмотрении жалобы судом будут выявлены нарушения закона, недостатки в деятельности государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, участников исполнительного производства и установлены причины и условия, способствовавшие совершению нарушения, суд вынести частное определение (статья 211 ГПК).


Наша оценка 5 на основе 2 отзывов Google