9:00-18:00 без обеда сб,вс: выходные
+380 67 503 05 30 +380 50 406 65 36

Споры по договорам со страховыми компаниями

 Страхование - это один из видов финансового обеспечения и защиты имущественных интересов физических или юридических лиц (страхователей), что обеспечивается страховыми компаниями (страховщиками) за счет своих страховых фондов на условиях договоров страхования и / или правил страхования. В Украине Законом «О страховании» предусмотрено обязательное и добровольное страхование.

Страховая компания имеет право предоставлять услуги страхования только при наличии у нее действующей лицензии на право осуществлять страхование (на каждый вид страхования), утвержденных правилами страхования, а также наличия страховых фондов, за счет которых страховщик обеспечивает выполнение своих обязательств. Каждый вид добровольного или обязательного страхования указывается в лицензии страховщика.

При этом наличие у страховой компании лицензии и утвержденных правил страхования не всегда на самом деле могут гарантировать потребителю данной услуги (страхователю) защиту его прав и законных интересов при наступлении страхового случая.
Оформление страхового случая - это бюрократическая процедура, в результате выполнения которой очень часто нарушаются права страхователей. Например, безосновательно занижается размер суммы страховых выплат или незаконно отказывают в страховом возмещении ущерба.

Приведу пример из судебной практики:

Дело № 753/19335/15-ц

"18" декабря 2015 Дарницкий районный суд. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании. Гражданское дело по иску Общества с дополнительной ответственностью «Страховая компания« Альфа-Гарант »к ОСОБА_2 о признании договора страхования недействительным Л:

В октябре 2015 истец частное акционерное Общество с дополнительной ответственностью «Страховая компания« Альфа-Гарант »(далее - ОДО« СК «Альфа-Гарант») обратился в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о признании договора страхования недействительным.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 28.09.2015 года на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 и автомобиля НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4

Истец отметил, что ответчиком не оплачен страховой платеж по полису обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств от 6 июля 2015 АЕ / 4508101, заключенного между ОДО «СК« Альфа-Гарант »и ОСОБА_2 а потому на основании ст. ст. 203, 215, 983, 988 ГК Украины просил суд признать недействительным указанный договор страхования.

В судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск просил удовлетворить, не отрицая против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела не представил, причины неявки не сообщил.

Согласно ч.5 ст.74 ГПК Украины, в случае непредоставления физическими лицами, участвующими в деле, информации о их адреса, судебная повестка направляется по адресу их места жительства или места пребывания, зарегистрированной в установленном законом порядке. В случае отсутствия лица, участвующего в деле, по адресу его места жительства или места регистрации, считается, что судебный вызов или судебное уведомление вручено ей должным образом.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 4 ст. 169, ст. 224 ГПК Украины с согласия истца суд вынес постановление о заочном рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном рассмотрении дела, собранные по делу доказательства, руководствуясь законом, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По предписаниям ст. 1 Закона Украины "О страховании" страхование - это вид гражданско-правовых отношений по защите имущественных интересов физических лиц и юридических лиц в случае наступления определенных событий (страховых случаев), определенных договором страхования или действующим законодательством, за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых физическими лицами и юридическими лицами страховых платежей (страховых взносов, страховых премий) и доходов от размещения средств этих фондов.

Страхование может быть добровольным или обязательным (ст. 5 Закона Украины "О страховании"). Отношения в сфере обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств регулируются Конституцией Украины, ГК Украины, Законом Украины "О страховании", Законом Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств" и другими законами Украины и нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ними. Если нормы этого Закона предусматривают иное, чем положение других актов гражданского законодательства Украины, то применяются нормы этого Закона.

Понятие договора страхования закреплено в ст. 979 ГК Украины, ст. 16 Закона Украины "О страховании". Так, согласно приведенной статье Закона Украины "О страховании" договор страхования - это письменное соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю или другому лицу, определенному в договоре страхования страхователем, в пользу которого заключен договор страхования (оказать помощь, выполнить услугу и т.п.), а страхователь обязуется уплачивать страховые платежи в определенные сроки и выполнять другие условия договора.

Статьей 981 ГК Украины предусмотрено, что договор страхования заключается в письменной форме. Договор страхования может заключаться путем выдачи страховщиком страхователю страхового свидетельства (полиса, сертификата). В случае несоблюдения письменной формы договора страхования такой договор является ничтожным.

Согласно ст. 18 Закона для заключения договора страхования страхователь представляет страховщику письменное заявление по форме, установленной страховщиком, или иным образом заявляет о своем намерении заключить договор страхования. Факт заключения договора страхования может удостоверяться страховым свидетельством (полисом, сертификатом), что является формой договора страхования. Договор страхования вступает в силу с момента внесения первого страхового платежа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Из материалов дела усматривается, что 6 июля 2015 между между ОДО «СК« Альфа-Гарант »(страховщик) и ЛИЦО_2 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств № АЕ / 4508101. Предметом договора являются имущественные интересы, не противоречащие закону и связанные с возмещением вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при эксплуатации автомобиля НОМЕР_1. Лимит ответственности страховщика за вред, причиненный жизни и здоровью - 100000,00 грн, имуществу - 50000,00 грн, франшиза по договору - 1000,00 грн. Страховой платеж в сумме 1181 грн. 95 коп. уплаченный 06.07.2015 года. Этот договор был заключен путем выдачи страхователю страхового полиса.

Согласно ст. 983 ГК Украины договор страхования вступает в силу с момента внесения страхователем первого страхового платежа, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 18 Закона Украины "О страховании" договор страхования вступает в силу с момента внесения первого страхового платежа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Из материалов дела усматривается, что договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств от 6 июля 2015 АЕ / 4508101 не вступил в силу в связи с неуплатой ответчиком ОСОБА_2 страхового платежа, а потому на основании ст. ст. 203, 215, 983, 988 ГК Украины указанный договор следует признать недействительным.

Сделка может быть признана недействительной только по основаниям, определенным законом, и с применением последствий недействительности, предусмотренных законом.

Согласно ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой-третьей, пятой и шестой ст. 203 этого Кодекса. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно ст. 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам; лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности; волеизъявления участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле; сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею; сделка, совершаемая родителями (усыновителями), не может противоречить правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей.
Частью 2 статьи 998 ГК Украины определены дополнительные основания для признания недействительным договора страхования. Так, по смыслу этой нормы договор страхования признается судом недействительным, если: он заключен после наступления страхового случая; объектом договора страхования является имущество, подлежащее конфискации. Последствия недействительности договора страхования определяются в соответствии с положениями о недействительности сделок, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 60 ГПК Украины возложено на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 этого Кодекса.

Суд исследовав материалы дела, выяснив обстоятельства дела приходит к выводу, что договор страхования от 6 июля 2015 АЕ / 4508101 не вступил в силу в связи с неуплатой ответчиком страхового платежа поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 15, 16, 203, 206-208, 638, 979, 980-984, 998 Гражданского кодекса Украины, ст. ст. 16-18 Закона Украины "О страховании", руководствуясь ст. ст.4, 10, 11, 60, 79, 86, 88, 209, 212-215, 224-226 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с дополнительной ответственностью «Страховая компания« Альфа-Гарант »к ОСОБА_2 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств от 6 июля 2015 № АЕ / 4508101 заключенный между Обществом с дополнительной ответственностью «Страховая компания« Альфа-Гарант »и ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_2 ИНФОРМАЦИЯ_1, сведения отсутствуют) в пользу Общества с дополнительной ответственностью «Страховая компания« Альфа-Гарант »(код ЕГРПОУ 32382598) судебные расходы по делу в виде судебного сбора в сумме 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) рублей. 00 коп.

По письменному заявлению ответчика, которая может быть подана в течение десяти дней с момента получения копии заочного решения в суд первой инстанции, заочное решение может быть пересмотрено судом, который постановил решение.

В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения, решение может быть обжаловано в Апелляционный суд. Киева через Дарницкий районный суд. Киева путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его провозглашения. Срок, в течение которого будет рассматриваться заявление ответчика о пересмотре заочного решения, не включается в срок на апелляционное обжалование.

Дело № 2-729 / 11

Кобеляцкий районный суд Полтавской области рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Кобеляки дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая Группа« ТАС »к ОСОБА_1 о признании недействительным договора добровольного страхования, в С Т А Н О В И Л
Истец обратился с иском в суд, в котором отмечает, что 24.07.2008 года между ЗАО «Страховая Группа« ТАС », правопреемником которого является ОАО« Страховая Группа «ТАС» (страховщик) и ЛИЦО_2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования здоровья "я на случай болезни и страхование от несчастного случая №ДМНВ 27 / 28-001207. Согласно п.3.3 Договора, выгодоприобретателем назначен ОАО «ОСОБА_3 Аваль», правопреемником которого является ОАО «« ОСОБА_3 Аваль »в размере 317 638 грн., - Сумма по договору № 014/9989/74/108184 от 13.06.2008 года. Страховой тариф определен только по страхового покрытия от несчастных случаев и составляет 0,25% от страховой суммы, который оплачен страховщиком. 15.01.2009 года, страхователь ОСОБА_2, умер в результате язвенной болезни желудка. Считает, что не было достигнуто волеизъявления сторон по страхованию здоровья »я по болезни, поскольку страховой тариф и страховой платеж определен - 0 грн., Что невозможно, так как страхование не является бесплатной услугой. А потому, просит, на основании ст.229 ГК Украины, признать данный договор недействительным.

В судебном заседании представитель истца ОСОБА_4, поддержал исковые требования.

Ответчица ОСОБА_1 иск не признала и пояснила суду, что отсутствуют основания для признания данного договора недействительным.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 07.06.2005 года между ОАО «ОСОБА_3 Аваль» (правопреемником которого является ОАО «ОСОБА_3 Аваль») и ЗАО «Страховая Группа« ТАС »(правопреемником которого является ОАО« Страховая Группа «ТАС») было заключено генеральное соглашение о сотрудничестве, согласно которому стороны на взаимовыгодной основе предоставляют друг другу услуги в области страхования, размещения временно свободных денежных средств и пользование ими (а 27-43).

13.06.2008 года, ОАО «ОСОБА_3 Аваль» и ОСОБА_2В заключили кредитный договор № 014/9989/74/108184 на сумму 65000 долларов США, по которому заемщик обязался осуществить в пользу кредитора, страхование жизни (или страхование заемщика от несчастных случаев) в сумме не меньше суммы кредита и предоставить кредитору документ, подтверждающий уплату платежей (а 44-45).

24.07.2008 года заемщик ОСОБА_2 заключил с ЗАО «Страховая Группа« ТАС »договор добровольного страхования здоровья на случай болезни и страхование от несчастного случая №ДМНВ 27 / 28-001207 (далее - Договор).

Согласно п.3.3 Договора, выгодоприобретателем является ОАО «ОСОБА_3 Аваль» в размере задолженности (сумма кредита, процентов, пени и других обязательств) страхователя по договору от 13.06.2008 года № 014/9989/74/108184.

Страховщик и страхователь согласовали страховую сумму по страхованию здоровья на случай болезни в размере 317 638 грн. и страховую сумму по страхованию от несчастных случаев - 0 грн .; страховые тарифы на застрахованное лицо по страхованию здоровья на случай болезни - 0 процентов и по страхованию от несчастных случаев - 0,25 процентов; страховой взнос на застрахованное лицо по страхованию здоровья на случай болезни составляет 0 грн., а по страхованию от несчастных случаев 794,09 грн. (П.п.5, 6.1, 6.2 Договора) (а 19-21).

Общий взнос в размере 794,09 грн., Страхователь ОСОБА_2, оплатил 24.07.2008 года (л.д. 129).

В январе 2009 года страхователь ОСОБА_2 умер в результате болезни (а 23-24).

Истец оспаривает договор страхования на том основании, что в договоре определена страховая сумма по страхованию здоровья на случай болезни, но отсутствует страховой платеж по этому риску, и наоборот, страховая сумма по риску страхования от несчастного случая равна 0 грн .; а страховой платеж по страхованию от несчастного случая составляет 794,09 грн.

По правилам ст.16 ЗУ «О страховании», договор страхования - это письменное соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить выплату страхователю или иному лицу, определенные в договоре страхования страхователем, в пользу которого заключен договор страхования (оказать помощь, выполнить услугу и т.п.), а страхователь обязуется уплачивать страховые платежи в определенные сроки и выполнять другие условия договора.

Договор страхования должен содержать: название документа; название и адрес страховщика; фамилия, имя, отчество или название страхователя и застрахованного лица, их адреса и даты рождения; фамилия, имя, отчество, дату рождения или название выгодоприобретателя и его адрес; указания предмета договора страхования; размер страховой суммы по договору страхования иным, чем договор страхования жизни; размер страховой суммы и (или) размеры страховых выплат по договору страхования жизни; перечень страховых случаев; размеры страховых взносов (платежей, премий) и сроки их выплаты; страховой тариф (страховой тариф не определяется для страховых случаев, для которых не устанавливается страховая сумма); срок действия договора; порядок изменения и прекращения действия договора; условия осуществления страховой выплаты; причины отказа в страховой выплате; права и обязанности сторон и ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора; другие условия по соглашению сторон; подписи сторон.

Существенными условиями договора страхования являются предмет договора страхования, страховой случай, размер денежной суммы, в пределах которой страховщик обязан провести выплату при наступлении страхового случая (страховая сумма), размер страхового платежа и сроки его уплаты, срок договора и другие условия, определенные актами гражданского законодательства (ст.982 ГК Украины).

Согласно ст. 29 ЗУ «О страховании», договор страхования считается действительным с момента его заключения в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Украины.

Согласно этому Закону, договор страхования признается недействительным и не подлежит выполнению также в случае: 1) если он заключен после страхового случая; 2) если предметом договора страхования является имущество, подлежащее конфискации на основании судебного приговора или решения, вступившего в законную силу.

Договор страхования признается недействительным в судебном порядке.

Согласно ст. 229 ГК Украины, если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанности »связей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом.

Обстоятельства, по которым ошиблась сторона сделки (ст.229 ГК), должны существовать именно на момент совершения сделки. Лицо в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной, должна доказать, что такая ошибка действительно имела место, а также она имеет существенное значение.

Стороны по договору добровольного страхования договорились о существенных его условий, а именно предмета - имущественные интересы, эт »связаны с жизнью, здоровьем» ям и работоспособностью застрахованного лица, страховой случай - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и смерть застрахованного лица вследствие заболевания, размер денежной суммы, в пределах которой страховщик обязательства »связан провести выплату при наступлении страхового случая (страховая сумма) - 317 638 грн., размер страхового платежа и сроки его уплаты - 794,09 грн., до 24.07.2008 года, срок договора - до 24.07.2009 года и другие условия, определенные актами гражданского законодательства.

Итак, спорный договор противоречит требованиям действующего законодательства, а лица, совершившие сделку, имели необходимый объем гражданской дееспособности и их волеизъявление было свободным и соответствовало их внутренней воле, сделка направлена на наступление правовых последствий.

Утверждение истца на то, что на замену заключенного с ошибками договора добровольного страхования от 24.07.2008 года, был заключен другой договор добровольного страхования от несчастных случаев

(СНВ) № 011049, безосновательно, поскольку из его условий не усматривается, что он заключен на изменение договора, что оспаривается.

Кроме того, вопреки положения ст. 60 ГК Украины, истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих его исковые требования, в том числе и о нарушениях его прав и интересов ответчиком ОСОБА_1, которая не является правопреемником страхователя ОСОБА_2 по договору добровольного страхования № 27 / 28-001207 от 24.07.2008 года.

Поэтому, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ГПК Украины, 203, 215, 229, 982, 983 ГК Украины, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Частного акционерного общества «Страховая Группа« ТАС »к ОСОБА_1 о признании недействительным договора добровольного страхования № 27 / 28-001207 от 24.07.2008 года, - отказать.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана апелляционная жалоба.

Дело № 1339/10

6 апреля 2010 Киево-Святошинский районный суд Киевской, рассмотрев в открытом судебном заседании. Дело по иску ЛИЦО_1 к Общества с дополнительной ответственностью «Страховая компания« ВиДи-Страхование », третье лицо: Акционерный коммерческий банк социального развития« Укрсоцбанк » о выплате страхового возмещения установил:
В феврале 2010 года ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к обществу с дополнительной ответственностью «Страховая компания« ВиДи-Страхование », третье лицо: Акционерный коммерческий банк социального развития« Укрсоцбанк »о выплате и кровельного возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2008 года между ней и Обществом с дополнительной ответственностью «Страховая компания« ВиДи-Страхование »был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № АС 002403.
30.09.2008 года между истицей и Акционерный коммерческий банк социального развития «Укрсоцбанк» был заключен договор залога № 030/737937-ZO, который заключен в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № 030/737933-КR от 30.09.2008 года. Предметом залога является застрахован в Обществе с дополнительной ответственностью «Страховая компания« ВиДи-Страхование »транспортное средство - автомобиль Тоуоtа Аuris, регистрационный номер НОМЕР_1.
14.04.2009 года произошел страховой случай в результате которого автомобиль Тоуоtа Аuris, регистрационный номер НОМЕР_1, получил повреждения на сумму 51 797 грн. 53 коп.
ОСОБА_1 предоставила ответчику все необходимые документы для получения страхового возмещения, однако свои обязательства Общество с дополнительной ответственностью «Страховая компания« ВиДи-Страхование »выполнять не желает, ссылаясь на п.6.7 договора, а именно путем подачи страхователем заведомо ложных сведений об объекте страхования или о факте наступления и обстоятельства страхового случая.
Просит взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «Страховая компания ВиДи-Страхование» в пользу Акционерный коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк» страховое возмещение в размере 51 797 грн. 53 коп., А также взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «Страховая компания« ВиДи-Страхование »в пользу ОСОБА_1 судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал, считает, что ОСОБА_1 сознательно предоставила ложные сведения об объекте страхования и об обстоятельствах страхового случая.
Представитель третьего лица не возражал против иска.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 29.09.2008 года между ОСОБА_1 и Обществом с дополнительной ответственностью «Страховая компания« ВиДи-Страхование »был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № АС 002403.
30.09.2008 года между истицей и Акционерный коммерческий банк социального развития «Укрсоцбанк» был заключен договор залога № 030/737937-ZO, который заключен в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № 030/737933-КR от 30.09.2008 года. Предметом залога является застрахован в Обществе с дополнительной ответственностью «Страховая компания« ВиДи-Страхование »транспортное средство - автомобиль Тоуоtа Аuris, регистрационный номер НОМЕР_1.
14.04.2009 года произошел страховой случай в результате которого автомобиль Тоуоtа Аuris, регистрационный номер НОМЕР_1, получил повреждения на сумму 51 797 грн. 53 коп. договор добровольного страхования транспортного средства № АС 002403.
По договору добровольного страхования транспортного средства № АС 002403 заключенного 29.09.2008 года между истицей и Обществом с дополнительной ответственностью «Страховая компания« ВиДи-Страхование »усматривается, что транспортное средство, указанный в настоящем договоре, обремененный залогом в пользу выгодоприобретателя в соответствии с кредитным, заключенному между страхователем, как истцом, и выгодоприобретателем, как банком.
ОСОБА_1 предоставила ответчику все необходимые документы для получения страхового возмещения, однако свои обязательства Общество с дополнительной ответственностью «Страховая компания« ВиДи-Страхование »выполнять не желает, осыпаясь на п.6.7 договора, а именно путем подачи страхователем заведомо ложных сведений об объекте страхования или о факт наступления и обстоятельства страхового случая.
Однако ответчиком доказано факта подачи истицей заведомо ложных данных.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 11, 224, 226, 1166, 1188, 1191 ГК Украины, ст. ст. 10, 11, 88, 208, 210, 224, 212-215 ГПК Украины, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «Страховая компания« види- Страхование »в пользу Акционерный коммерческого банка социального развития« Укрсоцбанк »страховое возмещение в размере 51 797 грн. 53 коп. (Пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто-семь гривен пятьдесят три копейки).
Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «Страховая компания« види- Страхование »в пользу ОСОБА_1 Николаевны 517 грн. 98 коп. государственной пошлины и 120 грн. 00 коп. расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области через Киево Святошинский районный суд в течение 20 дней после подачи заявления об апелляционном обжалования в течение 10 дней.

Дело № 2-4667 / 11
21 февраля 2012 Киево-Святошинский районный суд Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании. Гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Общества с дополнительной ответственностью «СК« ВиДи Страхование », третье лицо без самостоятельных требований: Публичное акционерное общество« ВТБ Банк »о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения установил:
В ноябре 2011 года истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 14.05.2010 года между ОСОБА_1 и ОДО «СК« ВиДи Страхование »был заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з . НОМЕР_1. Номер договора: АС 003567. В данном договоре были определены выгодоприобретателя для получения страхового возмещения Открытое акционерное общество «ВТБ Банк».
В его адрес поступило письмо ОДО «СК ВиДи Страхование» от 15.12.2010 года, в котором сообщается, что страховщиком было проведено действия по самостоятельному выяснения причин и обстоятельств наступления страхового случая, и 15.12.2010 года ОАО «СК« ВиДи Страхование »было составлен страховой акт №АС002946 об отказе в выплате страхового возмещения.
Кроме того, по его запросу была предоставлена копия страхового акта ОДО «СК« ВиДи Страхование »№АС002946 от 15.12.2010 года об отказе в выплате страхового возмещения.
Согласно письму страховой компании от 15.12.2010 года отказ в выплате обоснована следующим образом: согласно информации автосалона в комплекте к автомобилю было в наличии три ключа от замка зажигания два основных и один технический. Согласно информации правоохранительных органов, третий ключ находился в салоне угнанного автомобиля. Видя то, что в момент похищения транспортного средства один ключ зажигания находился в салоне автомобиля страховщик не исключает возможности что автомобиль был угнан именно с помощью этого ключа.
Считает, что страховщиком умышленно не было выяснено всех фактических обстоятельств данного страхового случая, целью чего было создание формальных оснований для отказа ему в выплате страхового возмещения. Очевидно тот факт, что отказ в выплате страхового возмещения объективно выгодна для страховой компании, ведь даже в том случае, если страхователь оспаривает отказ в судебном порядке, до вступления решения суда в законную силу и его исполнение страховщик пользуется надлежащими страхователю средствами и получает доходы от их размещения.
Кроме того, как следует непосредственно из письма страховой компании от 15.12.2010 года об отказе в выплате страхового возмещения и по страховому акту, решение об отказе в выплате принималось также и на основании предположений о вине страхователя в наступлении страхового случая, вообще недопустимо.
Просил взыскать с ответчика в пользу страхователя ОСОБА_1 страховое возмещение в сумме 269 872 грн. 12 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму трех процентов годовых за несвоевременное выполнение денежных обязательств в сумме 1663 грн. 60 коп.
Причислить страховое возмещение в сумме 269 872 грн. 12 коп., Три процента годовых в сумме 1663 грн. 60 коп. на расчетный счет третьего лица ОАО «ВТБ Банк» за погашение задолженности по кредиту.
После неоднократных уточнений в исковых требований, истец окончательно подал заявление об уменьшении размера исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика в его пользу пеню за несвоевременное выполнение денежных обязательств по договору добровольного страхования наземного транспорта в сумме 37131.45 грн., Причислив в счет погашения задолженности по кредитом на его расчетный счет, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение, однако с нарушением сроков его выплаты в соответствии с условиями договора страхования.
Представители ответчика и третьего лица в деле против иска не возражали.
Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, проверив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 979 ГК Украины по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении определенного события (страхового случая) выплатить другой стороне (страхователю) или иному лицу, определенному в договоре, денежную сумму (страховую выплату), а страхователь обязуется уплачивать страховые платежи и выполнять другие условия договора.
По правилам ст. 988 ГК Украины страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в срок установленный договором.
Как следует из материалов дела 14.05.2010 года между ОСОБА_1 и ОДО «СК« ВиДи Страхование »был заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1. Номер договора: АС 003567. В данном договоре были определены выгодоприобретателя для получения страхового возмещения Открытое акционерное общество «ВТБ Банк».
31.08.2010 года застрахованный автомобиль истца был похищен, что в соответствии с договором страхования является страховым случаем.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако с нарушением сроков указанных в договоре страхования.
В соответствии со ст. 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями цьогоКодексу.
Условиями договора страхования предусмотрена пеня за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Сумма пени за несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения составляет 37131.45 грн. в соответствии с расчетом предоставленного истцом, который суд находит обоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК Украины судебные расходы суд возлагает на ответчика, пропорционально суммы удовлетворенного иска.
Руководствуясь ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611, 979, 988 ГК Украины, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ГПК Украины, - решил:
Иск ОСОБА_1 к Общества с дополнительной ответственностью «СК« ВиДи Страхование », третье лицо без самостоятельных требований: Публичное акционерное общество« ВТБ Банк »о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «Страховая компания« ВиДи Страхование »в пользу ОСОБА_1 сумму пени за несвоевременное выполнение денежных обязательств по договору добровольного страхования наземного транспорта в размере 37131.45 грн.
Сумму пени 37131.45 грн. зачесть в счет погашения задолженности по кредиту на расчетный счет ОСОБА_1 в ПАО «ВТБ Банк», номер счета: 29095010017223, МФО банка получателя: 321767, код ЕГРПОУ банка получателя: 2919803433.
Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «Страховая компания« ВиДи Страхование »в пользу ОСОБА_1 судебный сбор в размере 321.77грн., И расходы на ИТО 120 грн.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области в течение 10 дней, начиная со дня, следующего после его провозглашения.

Дело № 363/3193/14-ц
4 декабря 2014 Вышгородский районный суд Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышгороде Киевской области гражданское дело по иску ОСОБА_4 в Общество с дополнительной ответственностью «Страховая компания« Провита »о взыскании страхового возмещения, установил:
В июня 2014 года ОСОБА_4 обратилась в Днепровский районный суд города Киева с иском к обществу с дополнительной ответственностью «Страховая компания« Провита» о взыскании страхового возмещения. Позов мотивировано тем, что 19.06.2013 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля № 5802522 по программой полное КАСКО, согласно условиям которого истцом срок один год было застраховано свой автомобиль марки PorscheCayenneS, государственный регистрационный номер автомобиля НОМЕР_1. Во исполнение условий договора страхования истцом в пользу ответчика было уплачено 30832 грн. при страховом тарифе 6,56%. По смыслу п. 6.2 Договора страхования Страховщик (ответчик) гарантировал возмещение прямого ущерба, причиненного Страхователю (истцу) в случае наступления событий, которые согласно условиям п. П. 2 и 6.4 договора страхования является страховым случаям.
Во время действия указанного договора добровольного страхования автомобиля № 5802522, а именно 02.10.2013 года произошел страховой случай, в результате которого было повреждено левое переднее крыло автомобиля и вызвано истцу материальный ущерб в размере 3539,39 грн.
07.10.2013 года во время осмотра автомобиля на СТО в нем было обнаружено еще одно повреждение - царапину передней правой двери, также является страховым случаем, который повлек за собой для истца материальный ущерб в размере 3675,66 грн.
На проведение автотовароведческого исследования для установления размера причиненного вышеуказанными страховыми случаями вреда истцом были понесены расходы в размере 800 грн.
Истец в соответствии с условиями добровольного страхования автомобиля № 5802522 в тот же день - соответственно 2 октября та 7 октября 2013 - сообщила ответчика о страховых случаях, после чего своевременно подала на его имя заявление (сообщение) установленного образца и все необходимые документы, предусмотренные договору страхования, для установления причин, обстоятельств и последствий страховых случаев.
28.10.2013 года истец получила письменное уведомление от ответчика о принятом им решении об отказе ей в выплате страхового возмещения, аргументированное тем, что истцом якобы не были выполнены условия п. 8.2.9. Договора добровольного страхования автомобиля, которым предусматривается немедленно извещать правоохранительные и другие компетентные органы о страховом случае, его обстоятельства, вызвать представителей компетентных органов на место происшествия и дождаться их приезда для оформления документов, удостоверяющих факт наступления страхового случая. С таким решением истец не согласна, что и заставило ее обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав. ОСОБА_4 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховые возмещения в размере 3539,39 грн. и 3675,66 грн. и, кроме того, 800 грн. расходов на проведение автотовароведческого исследования, а всего 8015,05 грн., и судебный сбор, уплаченный истцом при обращении в суд с настоящим иском.
16.07.2014 года Днепровским районным судом города Киева в порядке ст.ст. 109, 116 ГПК Украины было вынесено постановление о направлении дела в Вышгородского районного суда Киевской области, поскольку иски к юридическим лицам пред'являться в суд по их местонахождению (а 68)
30.07.2014 года указанное дело поступило в Вышгородского районного суда Киевской области.
Истец в суд не явилась, уполномочив представлять ее интересы в суде представителям (а 77).
Представитель истца ОСОБА_2 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ОСОБА_1, настаивает на удовлетворении иска, аргументируя свою позицию тем, что оба страховых случая с водителем ОСОБА_4 произошли по его вине (без участия третьих лиц), а затем никакой справки от правоохранительных или других компетентных органов о именно такие обстоятельства причинения ущерба истец Страховщику в соответствии с условиями договора страхования предоставлять не обязана. Требования ответчика по такой справки выходят за пределы договора, являются необоснованными.
Представитель ответчика Кендюх Т.В. иск не признала, свои возражения против иска обосновывала предоставлением истцом Страхователю справки компетентных органов об обстоятельствах причинения ущерба и существующей судебной практикой по рассмотрению аналогичных гражданских дел, в иске ОСОБА_4 просила отказать (а 80-82, 90-93).
Выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные ими материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить в полном объеме исходя из следующего.
19.06.2013 года между владельцем автомобиля марки PorscheCayenneS, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2008 года выпуска, ОСОБА_4, с одной стороны, как Страхователем и Обществом с дополнительной ответственностью «Страховая компания« Провита », как Страховщиком, с другой стороны был заключен договор добровольного страхования автомобиля № 5802522 по программе полное КАСКО, согласно условиям которого истцом срок с 20.06.2013 года по 19.06.2014 года было застраховано вышеупомянутый автомобиль. Страховая сумма застрахованного транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования составила 470000 грн. Во исполнение условий договора страхования истцом в пользу ответчика было уплачено 30832 грн. при страховом тарифе 6,56% (а 6-10).
По смыслу п. 6.2 Договора страхования Страховщик (ответчик) гарантировал возмещение прямого ущерба, причиненного Страхователю (истцу) в случае наступления событий, которые согласно условиям п. П. 2 и 6.4 договора страхования является страховым случаям.
Во время действия указанного договора добровольного страхования произошло два страховых случая.
01.10.2013 года около 17 часов 40 минут истица парковалась на стоянке у дома № 5 по проспекту Победы в Киеве и во время осуществления маневра истец по собственной невнимательности совершила столкновение с деревом, которое растет на территории стоянки, вызвав повреждения левого переднего крыла автомобиляу виде царапины. Об указанный страховой случай истцом сразу же было сообщено ответчика по телефону, а на следующий день 02.10.2013 года было представленную ответчику уведомление о наступлении случая в установленный договором и законодательством способом.
03.10.2013 года около 19 часов 15 минут истец припарковала застрахован автомобиль на стоянке возле своего дома № 5 по ул. Кловский спуск в Киеве. В тот же вечер она вспомнила, что в автомобиле на переднем пассажирском сиденье она оставила свои документы, вышла их забрать. После открывания передней правой двери истец случайно зацепилась ими за столб освещения, который стоял рядом, вызвав тем самым царапину на передней правой двери. Однако, указанного повреждения она сначала не заметила. Однако, 07.10.2013 года при осмотре автомобиля на станции технического обслуживания такое повреждение было обнаружено, о чем в тот же день было сообщено Страховщику. После этого истец своевременно подала на его имя сообщение установленного образца и все необходимые документы, предусмотренные договором страхования, для установления причин, обстоятельств и последствий страховых случаев.
Суд пришел к выводу о том, что оба повреждения застрахованному автомобилю были причинены по вине истца. В первом случае ущерб составил 3539,39 грн. (А 22-32), а во втором случае - 3675,66 грн. (А 11-21) .На проведения автотовароведческого исследования для установления размера причиненного вышеуказанными страховыми случаями вреда истцом были понесены расходы в размере 800 грн. (А 40-41).
28.10.2013 года истцу ответчиком было направлено письменное уведомление от об отказе ей в выплате страхового возмещения, аргументированное тем, что истцом не были выполнены условия п. 8.2.9. Договора добровольного страхования автомобиля, которым предусматривается обязанность срочно извещать правоохранительные и другие компетентные органы о страховом случае, его обстоятельства, вызвать представителей компетентных органов на место происшествия и дождаться их приезда для оформления документов, удостоверяющих факт наступления страхового случая при условии участия в нем трех лица (а 39).
Такой отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу суд надуманной и необоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что оба страховых случая произошли только по вине истца и без участия третьих лиц. Такие выводы представителем ответчика опровергались. Поэтому требовать от истца документы, предусмотренные п. 8.2.9. Договора добровольного страхования автомобиля ответчик не имеет правовых оснований.
Согласно ст. 26 Закона Украины «О страховании» основанием для отказа страховщика в осуществлении страховых выплат или страхового возмещения является: 1) умышленные действия страхователя или лица, в пользу которого заключен договор страхования, направленные на наступление страхового случая; 2) совершение страхователем - физическим лицом или иным лицом, в пользу которого заключен договор страхования, умышленного
преступления, приведшего к страховому случаю; 3) представления страхователем заведомо ложных сведений о предмете договора страхования или о факте наступления страхового случая; 4) получение страхователем полного возмещения убытков по
имущественному страхованию от лица, виновного в их причинении; 5) несвоевременное сообщение страхователем о наступлении страхового случая без уважительных на то причин или создания страховщику препятствий в определении обстоятельств, характера и размера убытков; 6) иные случаи, предусмотренные законом. Условиями договора страхования могут быть предусмотрены другие основания для отказа в осуществлении страховых выплат, если это не
противоречит закону. Решение об отказе в страховой выплате принимается страховщиком в срок не более предусмотренного правилами страхования и сообщается страхователю в письменной форме с обоснованием причин отказа. Отказ страховщика в страховой выплате может быть обжаловано страхователем в судебном порядке. Отрицательный финансовый состояние страховщика не является основанием для отказа в выплате страховых сумм (их частей) или страхового возмещения страхователю.
Аналогичный смысл имеет и статья 991 ГК Украины, которая предусматривает случаи, когда страховщик вправе отказаться от осуществления страховой выплаты.
Поскольку судом установлено предусмотренных законом и договором случаев отказа истцу в выплате страхового возмещения ответчиком, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а понесенные при обращении в суд судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК Украины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 57-60, 88, 209, 214-215 ГПК Украины, ст. 26 Закона Украины «О страховании», ст. 991 ГК Украины, суд решил:
Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью "Страховая компания" Провита "в пользу ОСОБА_4 страховую возмещения - денежную сумму в размере 8015.05 гривен и 365.40 гривен судебного сбора, а всего 8380.45 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей.


Наша оценка 5 на основе 2 отзывов Google