9:00-18:00 без обеда сб,вс: выходные
+380 67 503 05 30 +380 50 406 65 36

Споры с банками по заключенным кредитным договорам

Профессиональные юридические услуги юристов ЮК "Юридичні партнери" по спорам с банками

Что делать если банк подает в суд за неуплату кредита?
Как возвратить депозит из банка, у которого начались проблемы с выплатой по обязательствам?
Судебные споры с банками, кредитные споры, защита заемщиков

ПОВНИЙ СПЕКТР ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ

Юридична компанія "Юридичні партнери"

 
Ми надаємо, високоякісну юридичну допомогу у вирішенні правових питань будь-якої складності.
Замовити
 
 
Надаємо правові послуги з цивільних питань і по кримінальним справам (в тому числі по економічним злочинам), а також спеціалізуємося на операціях з нерухомістю.
Замовити
 
 
Аналіз ситуації, експертна оцінка, пошук оптимального рішення - і позитивний результат
Замовити
 
Попередня консультація
+380 67 503 05 30
 
Замовити


Все вопросы, связанные с банковским кредитованием, решаются заемщиком и банком путем заключения кредитного договора. Так, в случае принятия кредитным комитетом положительного решения о предоставлении кредита заемщику, специалист кредитного подразделения вместе с работником юридической службы банка готовит кредитный договор в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.
Кредитный договор - это гражданско-правовой документ, определяющий взаимные юридические права и обязанности и экономическую ответственность банка и клиента (заемщика) по поводу проведения кредитной операции.
Кредитные операции - львиная доля активов банка и доходная статья банковского бизнеса. В результате кредитной деятельности образуется основная доля чистой прибыли, из которого формируются фонды банка. В то же время со структурой и качеством кредитного портфеля связан основной из рисков, которые может подвергаться банк в процессе операционной деятельности, - кредитный риск.
Заемщики должны понимать, что банковские споры относятся к одним и самых сложных споров. Банковский спор и банковские правоотношения имеют переплетение со многими отраслями права и урегулированы множеством законов и подзаконных актов. Кредитный договор заключен на значительные суммы имеет обеспечение исполнения обязательства, такие как поручительство, залог, ипотека, имущественное поручительство. Кредитные отношения связанные с валютным регулированием, налоговыми обязательства, жилыми, семейными, корпоративными и другими правоотношениями. Таким образом, если заемщик предполагает будущие проблемы с выплатой кредита, уже на предварительном этапе стоит обратится к квалифицированному юристу специализируется на банковских правоотношениях и имеет опыт в банковских спорах.
Пленум Высшего Хозяйственного суда Украины издал Постановление о практике разрешения споров, возникающих из кредитных договоров.
Пленум Высшего Хозяйственного Суда УКРАИНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.11.2014 № 1
О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из кредитных договоров
С изменениями, внесенными постановлением Высшего хозяйственного суда № 2 от 16.12.2015}
В соответствии с пунктом 6 части второй статьи 36 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" пленум Высшего хозяйственного суда Украины постановляет:
С целью обеспечения одинакового и правильного решения хозяйственными судами споров, возникающих из кредитных договоров, дать хозяйственным судам следующие разъяснения.
1. Общие положения
1.1. В рассмотрении дел по спорам, связанным с заключением, изменением, расторжением, признанием недействительными, выполнением кредитных договоров и обеспечением выполнения обязательств по таким договорам, хозяйственные суды должны руководствоваться, в частности, такими актами законодательства Украины:
- Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины) и Хозяйственным кодексом Украины (далее - ГК Украины);
- Законами Украины: "О банках и банковской деятельности"; "О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг"; "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств"; "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений"; "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений"; "О страховании"; "О залоге"; "Об ипотеке"; "Об ипотечном кредитовании, операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечных сертификатах"; "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона Украины от 22.12.2011 № 4212-VI); "Об исполнительном производстве" (в редакции Закона Украины от 04.11.2010 № 2677-VI);
- Декретом Кабинета Министров Украины "О системе валютного регулирования и валютного контроля" от 19.02.93 № 15-93 (далее - Декрет о системе валютного регулирования и валютного контроля);
- Нормативно-правовыми актами Национального банка Украины, изданными в пределах его полномочий согласно Закону Украины "О Национальном банке Украины".
1.2. В решении вопросов подведомственности и подсудности дел по спорам, связанным с заключением, изменением, расторжением, признанием недействительными, выполнением кредитных договоров и обеспечением выполнения обязательств по кредитным договорам, хозяйственным судам следует учитывать изложенное в постановлениях пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 24.10.2011 № 10 "О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам", от 26.12.2011 № 18 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" (с последующими изменениями и дополнениями; в частности, подпункт 1.7 пункта 1 и подпункт 4.2.3 подпункта 4.2 пункта 4) и от 29.05.2013 № 11 "О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными" (пункт 1).
В решении же вопроса о подсудности дел в спорах об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, путем признания права собственности на это имущество, хозяйственным судам следует учитывать изложенное в абзаце первом подпункта 20.7 пункта 20 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 24.10. 2011 г. № 10 "О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам".
{Подпункт 1.2 пункта 1 дополнен абзацем вторым согласно Постановлению Высшего хозяйственного суда № 2 от 16.12.2015}
1.3. В случае участия в деле нескольких истцов и ответчиков, одним из которых является физическое лицо, хозяйственные суды должны исходить из того, что дело в части исковых требований физического лица или физического лица, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, хозяйственному суду не подведомственно . В рассмотрении соответствующих исковых заявлений суд применить: в решении вопроса о возбуждении производства по делу - пункт 1 части первой статьи 62 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее - ХПК) после возбуждения производства по делу - пункт 1 части первой статьи 80 названного Кодекса.
В то же время это не мешает соответствии со статьей 27 ГПК привлечению физического лица, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
1.4. Если хозяйственным судом будет установлено, что кредитный договор заключен финансовым учреждением и физическим лицом, которое приобрело статус субъекта предпринимательской деятельности после заключения такого договора, суд должен прекратить производство по делу на основании пункта 1 части первой статьи 80 ГПК, поскольку указанный кредитный договор не является хозяйственным.
2. Заключение, изменение, расторжение и признание недействительными кредитных договоров
2.1. Кредитный договор считается заключенным, если сторонами в предусмотренных законом порядке и форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в соответствии с нормами действующего законодательства (статьи 638, 1054, 1055, 1056-1 ГК Украины, статьи 180, 345 ГК Украины).
2.2. В решении споров о признании недействительными кредитных договоров хозяйственные суды должны руководствоваться, в частности, предписаниями статей 203, 215, 1048 - 1052, 1054, 1055, 1057-1 ГК Украины и статей 207, 208 ГК Украины, а также учитывать изложенное в постановлении пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 29.05.2013 № 11 "О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными".
С учетом положений части третьей статьи 95 ГК Украины, части четвертой статьи 64 ГК Украины и статьи 23 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" подписание кредитного договора должностным лицом и скрепленные печатью обособленного подразделения банка (юридическим лицом) не является основанием для признание сделки недействительной, - при условии, что обособленное подразделение наделено соответствующими полномочиями согласно учредительным документам банка, положением об обособленном подразделении, утвержденного банком, или доверенности, выданной последним в установленном порядке руководителю этого подразделения.
2.3. В решении споров о признании недействительными кредитных договоров, предметом которых является предоставление кредита в иностранной валюте, хозяйственные суды должны исследовать, получил банк или другое финансовое учреждение в установленном порядке лицензию Национального банка Украины на осуществление валютных операций.
Обращение иностранной валюты на территории Украины подчиняется специальному правовому режиму, установленному законодательством Украины.
Использование иностранной валюты как средства платежа (валютная операция) является использованием иностранной валюты на территории Украины для выполнения каких-либо обязательств или оплаты приобретаемых товаров (абзац второй пункта 1.4 Положения о порядке выдачи Национальным банком Украины индивидуальных лицензий на использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 14.10.2004 № 483).
В соответствии с предписаниями статей 1, 5 Декрета о системе валютного регулирования и валютного контроля предоставления кредитов в иностранной валюте отнесены к валютным операциям, осуществление которых требует получения генеральных или индивидуальных лицензий Национального банка Украины.
Генеральные лицензии выдаются на осуществление валютных операций, не требующих индивидуальной лицензии, на весь период действия режима валютного регулирования.
Согласно подпункту "в" пункта 4 статьи 5 указанного Декрета в случае предоставления и получения резидентами кредитов в иностранной валюте, если сроки и суммы таких кредитов превышают установленные законодательством пределы, они требуют получения индивидуальной лицензии. Однако в настоящее время законодательством таких границ не установлено и единственным правовым основанием для осуществления банками кредитования в иностранной валюте является наличие у них генеральной лицензии на осуществление валютных операций.
В то же время хозяйственным судам следует принимать во внимание, что пунктом 1.5 указанного Положения о порядке выдачи Национальным банком Украины индивидуальных лицензий на использование иностранной валюты определено, что использование иностранной валюты как средства платежа на территории Украины без индивидуальной лицензии разрешается, если инициатором или получателем по валютной операции является уполномоченный банк; эта норма касается только операций уполномоченного банка, на осуществление которых Национальный банк Украины выдал ему банковскую лицензию и генеральную лицензию на осуществление валютных операций.
2.4. В случае признания кредитного договора недействительным хозяйственным судам следует руководствоваться предписаниями статей 216, 1057-1 ГК Украины относительно правовых последствий недействительности такого договора и по заявлению стороны определять денежную сумму, которая должна быть возвращена кредитодателю с учетом уплаченных заемщиком сумм основного обязательства, процентов за пользование кредитными средствами, комиссионных вознаграждений банка и тому подобное.
2.5. Рассматривая дела по спорам об изменении или расторжении кредитных договоров, исковые требования в которых обоснованы статьями 633, 634 ГК Украины, хозяйственным судам необходимо учитывать следующее.
Кредитные договоры нельзя отнести к публичным договорам в понимании статьи 633 ГК Украины (которой, в частности, предусмотрено, что условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей), поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка или другого финансового учреждения устанавливать в кредитных договорах одинаковые условия для всех заемщиков.
Отнесение кредитных договоров к договорам присоединения по тому признаку, что заемщик лишен возможности предложить свои условия договора, возможно в случае заключения такого договора между банком (другим финансовым учреждением) и физическим лицом, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности. При этом предметом такого договора является потребительское кредитование. Однако дела в спорах, возникающих при выполнении таких кредитных договоров, по своему субъектному составу не подведомственны хозяйственным судам.
2.6. Изменение экономической ситуации и колебания курса иностранной валюты по отношению к национальной валюте Украины являются коммерческими рисками сторон договора и не могут быть основанием для изменения или расторжения кредитного договора, поскольку это не является существенным изменением обстоятельств в понимании статьи 652 ГК Украины.
2.7. Решая вопрос о праве банка изменять в одностороннем порядке условия кредитного договора, в частности повышать размер процентной ставки по такому договору, хозяйственным судам следует учитывать предписания статьи 1056-1 ГК Украины, согласно которым банку запрещается увеличивать размер фиксированной процентной ставки по кредитному договору (или установленный кредитным договором порядок уплаты изменяемой процентной ставки) при отсутствии согласия на это заемщика.
В рассмотрении соответствующих дел хозяйственным судам необходимо выяснять: было предусмотрено увеличение размера процентной ставки основным кредитным договором; были выполнены банком все условия договора в соответствующей части и соблюдены порядок согласования данного вопроса с заемщиком. В случае если кредитным договором предусмотрено обязательное совершение соответствующей сделки по изменению условий договора в письменной форме, судам необходимо учитывать предписания статей 639, 654, 1055 ГК Украины.
2.8. Решая вопрос о приостановлении производства по делу на основании части первой статьи 79 ХПК, хозяйственным судам следует учитывать изложенное в пункте 3.16 пункта 3 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26.12.2011 № 18 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Украины" и выходить с того, что возбуждении производства по делу, предметом спора в которой является признание недействительным кредитного договора, не препятствует выяснению обстоятельств по делу, в котором предметом спора является возврат кредита и уплата процентов по нему.
3. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитных договоров
3.1. В решении вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени) на основании части третьей статьи 551 ГК Украины и статьи 233 ГК Украины хозяйственные суды должны учитывать, что эти правовые нормы подлежат применению только по процентам, начисленным как неустойка, и не могут быть применены до процентов по кредитному договору, предусмотренных статьями 1054, 1056-1 ГК Украины, поскольку проценты по кредитному договору является платой за пользование кредитом, а не штрафными санкциями.
3.2. В рассмотрении вопроса о досрочном возврате кредита в связи с просрочкой исполнения должником своего обязательства по кредитному договору хозяйственные суды должны исходить из следующего.
В силу части второй статьи 1054 ГК Украины к кредитным правоотношениям подлежит применению часть вторая статьи 1050 указанного Кодекса, которой установлено санкцию за просрочку возврата очередной части займа, а именно: заимодавец вправе потребовать досрочного возврата части займа, оставшуюся и уплаты процентов, принадлежат ему в соответствии со статьей 1048 ГК Украины.
В таком случае досрочный возврат кредита не имеет признаков одностороннего прекращения договорных обязательств и является надлежащим способом защиты нарушенного права.
4. Обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам
4.1. поручительство
4.1.1. В соответствии со статьей 553 ГК Украины по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за выполнение им своего долга. Закон не запрещает заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства, которое может возникнуть в будущем.
С учетом абзаца первого части второй статьи 207, части первой статьи 547 и статьи 553 ГК Украины договор поручительства действует при условии его заключения в письменной форме и подписания кредитором и поручителем.
По общему правилу, волеизъявление должника о заключении договора поручительства не является обязательным, а затем в силу статей 203, 215, 553 ГК Украины отсутствие согласия должника не является основанием для признания недействительным договора поручительства, заключенного поручителем и кредитором должника.
В то же время хозяйственным судам следует исходить из того, что с учетом части второй статьи 556 и пункта 3 части первой статьи 512 ГК Украины следствием выполнения поручителем обязательства, обеспеченного поручительством, является замена кредитора в обязательстве. Согласно части первой статьи 516 ГК Украины замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если иное не установлено договором или законом.
4.1.2. Объем обязательств поручителя должен быть определен условиями договора поручительства и согласован с условиями кредитного договора.
Если в договоре поручительства не определены условия обеспечения обязательства (размер и срок исполнения обязательства, размер процентов и т.п.), однако из условий договора возможно установить, какое именно обязательство было или будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть ссылка на договор, регулирующий обеспеченное обязательство с соответствующими условиями, то в таком случае отсутствуют основания для признания этого договора поручительства недействительным.
4.1.3. В случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не предусмотрена (субсидиарную) ответственность поручителя (часть первая статьи 554 ГК Украины).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, если иное не установлено договором поручительства (часть вторая статьи 554 ГК Украины).
Если в договоре поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, то хозяйственным судам необходимо исходить из того, что кредитор обязан сначала предъявить требование к должнику, а в случае неудовлетворения этого требования должником вправе требовать исполнения обязательства от поручителя.
В рассмотрении дел по иску кредитора к должнику и поручителю как солидарных должников хозяйственным судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 543 ГК Украины кредитор вправе требовать исполнения обязанности частично или в полном объеме как от должника и поручителя вместе, так и от любой кого из них в отдельности.
Вместе с тем, если кредитор подал иск к поручителю, то последний в соответствии с абзацем первым части первой статьи 555 ГК Украины обязан подать ходатайство о привлечении должника к участию в деле.
В случае отсутствия ходатайства поручителя суд в порядке статьи 27 ГПК по собственной инициативе решает вопрос о привлечении к участию в деле должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.
4.1.4. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором поручительства (часть третья статьи 554 ГК Украины). Эта норма не может быть применена к правоотношениям, возникшим с нескольких договоров поручительства, поскольку поручители не несут солидарной ответственности друг перед другом, если иное не предусмотрено договором, и такую поручительство нельзя считать их общей.
Таким образом, поручительство нескольких лиц может быть определена как общая в случае заключения договора поручительства несколькими поручителями и установления условиями договора волеизъявления этих лиц относительно общего обеспечения обязательства.
Только в таком случае поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником и солидарно между собой (общая поручительство).
4.1.5. В рассмотрении дел по отдельным искам к должнику и поручителю как солидарных должников необходимо исходить из того, что действующее законодательство (часть первая статьи 598, статьи 599 - 601, 604 - 609 ГК Украины) не связывает прекращение обязательства с принятием судебного решения . Наличие судебного решения или исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности не прекращает денежных обязательств должника и не исключает его ответственности за нарушение сроков расчетов. Поэтому представление кредитором иска к должнику не является препятствием для подачи иска о взыскании задолженности с поручителя по тому же договору кредита, если на время рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашен.
В случае непризнания кредитором прекращения поручительства в соответствии со статьей 559 ГК Украины поручитель имеет право обратиться в хозяйственный суд с иском о признании поручительства такой, что прекращена.
4.1.6. Согласно части первой статьи 559 ГК Украины поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности.
ГК Украины не отнесено к основаниям прекращения обязательства окончания срока действия договора. Поэтому истечения срока действия основного договора, обеспеченного поручительством, не является основанием прекращения поручительства.
Изменение условий обязательства, обеспеченного поручительством, без согласия поручителя может прекратить поручительство только в случае, когда указанное привело к увеличению объема ответственности поручителя по обеспеченному поручительством обязательству.
Увеличение объема ответственности поручителя вследствие изменения обеспеченного поручительством обязательства суды должны понимать как: повышение размера процентов или установления новых условий о порядке изменения размера процентной ставки, что приведет к ее увеличению; отсрочки исполнения, что приводит к увеличению периода, за который начисляются проценты;
установление или увеличение размера неустойки; расширение содержания основного обязательства по досрочному возврату кредита и платы за пользование им и тому подобное.
Хозяйственные суды должны учитывать, что согласие поручителя предоставляется в порядке и способом, который предусмотрен договором поручительства. Если договором поручительства предусмотрено изменение его условий с письменного согласия сторон, то в таком случае именно только сообщение кредитором или должником поручителя об изменении условий договора не является доказательством предоставления поручителем согласия.
Не является увеличением основного обязательства предоставления очередного транша по договору об открытии кредитной линии, обеспечен договором поручительства.
В случае если поручитель при заключении договора поручительства согласовал установления в будущем размера процентной ставки по кредитному договору на основании дополнительных договоров, то такое установление процентной ставки по дополнительным договорам не является увеличением объема ответственности поручителя и не может быть основанием для прекращения договора поручительства в соответствии со статьей 559 ГК Украины.
4.1.7. Частью четвертой статьи 559 ГК Украины предусмотрено, в частности, что поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства.
Условие договора о действии поручительства до полного исполнения обеспеченного обязательства не может рассматриваться как установление срока действия поручительства. В этом случае в соответствии с частью четвертой статьи 559 ГК Украины поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю.
Предъявлением требования к поручителю является как направление, так и вручения ему требования о погашении долга (в зависимости от условий договора).
Если основным договором не определены другие условия выполнения основного обязательства, то срок предъявления кредитором требования к поручителю должен исчисляться с момента наступления срока исполнения обязательства в полном объеме. При этом сама только условие договора поручительства о действии поручительства до полного выполнения заемщиком и / или поручителем своих обязательств по договору не может рассматриваться судом как установление срока действия поручительства; срок должен определяться календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (например, по истечении определенного срока, начиная с даты исполнения обязательства по кредитному договору).
4.1.8. В применении статьи 559 ГК Украины следует учитывать, что эта норма не распространяется на правоотношения имущественного поручительства (залога), которая является отдельным видом обеспечения исполнения обязательства. Залог регулируется нормами параграфа 6 (статьи 572 - 593) главы 49 ГК Украины и Законами Украины "Об ипотеке" и "О залоге".
Основания прекращения имущественного поручительства непосредственно урегулирован отдельными нормами гражданского законодательства, суд не может прибегать к аналогии закона и применять нормы, регулирующие основания прекращения других видов обеспечения исполнения обязательства, - независимо от степени их сходства.
4.1.9. Прекращения юридического лица - заемщика в связи с ее ликвидацией является основанием для прекращения поручительства, поскольку обязательства по кредитному договору прекратилось.
4.2. гарантия
4.2.1. Согласно статьям 563, 565 ГК Украины обязанность гаранта уплатить кредитору денежную сумму в соответствии с условиями гарантии наступает в условиях нарушения должником обязательства, обеспеченного гарантией, и направления кредитором гаранту письменного требования вместе с указанными в гарантии документами. При отсутствии хотя бы одного из этих условий ответственность гаранта не наступает.
4.2.2. С учетом требований части первой статьи 200 ГК Украины предоставления гарантии осуществляется в письменной форме с соблюдением предписаний статей 203, 205, 207, 208 ГК Украины.
В силу статьи 547 ГК Украины сделка по обеспечению исполнения обязательства путем предоставления гарантии, совершенное с несоблюдением письменной формы, является ничтожным.
Вместе с тем, решая вопрос о недействительности банковской гарантии, хозяйственным судам необходимо учитывать изложенное в пункте 3 Положения о порядке осуществления банками операций по гарантиям в национальной и иностранных валютах, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины от 15.12.2004 № 639, и в Унифицированных правилах для гарантий, разработанных Международной торговой палатой, устанавливающие обязательные реквизиты (правила) для гарантии, предоставляемой банками в пользу бенефициаров.
4.2.3. Обязательства гаранта перед кредитором не зависит от основного обязательства (его прекращения или недействительности), в том числе и тогда, когда в гарантии содержится ссылка на основное обязательство (статья 562 ГК Украины)
Если в основном договоре не указано всех существенных условий обязательства, обеспеченного гарантией, это обстоятельство не является основанием для оспаривания гарантии.
Обязанность гаранта уплатить кредитору денежную сумму в соответствии с условиями гарантии наступает лишь при условии нарушения должником обеспеченного гарантией обязательства и направления кредитором гаранту письменного требования вместе с указанными в гарантии документами. При отсутствии одного из этих условий ответственность гаранта не наступает.
В соответствии с предписаниями статьи 561 ГК Украины обязательство гаранта перед кредитором (бенефициаром) прекращается с определенного в гарантии срока, на который она издавалась. При этом следует учитывать, что нормы ГК Украины не связывают между собой срок гарантии и срок основного обязательства, которое обеспечивается гарантией.
4.2.4. С учетом положений статьи 5 Декрета "О системе валютного регулирования и валютного контроля", пункта 1.5 Положения о порядке выдачи Национальным банком Украины индивидуальных лицензий на использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 14.10.2004 № 483 , уполномоченные банки на основании банковской лицензии и генеральной лицензии на осуществление операций с валютными ценностями имеют право предоставлять гарантии и устанавливать уплату процентов, начисленных в иностранной валюте по условиям договора банковской гарантии.
Предоставление гарантии и уплата процентов, начисленных в иностранной валюте по условиям договора банковской гарантии, не требует индивидуальной лицензии.
Статьей 567 ГК Украины установлено, что гарант имеет право на оплату услуг, предоставленных им должнику. В соответствии с пунктом 18 раздела I данного Положения о порядке выдачи Национальным банком Украины индивидуальных лицензий на использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа комиссионное вознаграждение от резидентов должна содержаться уполномоченными банками только в национальной валюте.
4.3. Залог (ипотека)
4.3.1. Залог как отдельный способ обеспечения обязательства регулируется параграфом 6 главы 49 ГК Украины, законами Украины "О залоге", "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений", "Об ипотеке", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений ".
В соответствии со статьей 3 Закона Украины "О залоге" залогом может быть обеспечено любое действительное существующее требование, не противоречит законодательству Украины. Залог может иметь место относительно требований, которые могут возникнуть в будущем, при условии, если есть соглашение сторон о размере обеспечения залогом таких требований. При этом залог имеет производный характер от обеспеченного им обязательства.
Вместе с тем, следует учитывать, что регистрация залога не связывается с моментом возникновения права залога и не влияет на действительность договора залога (часть вторая статьи 16 Закона Украины "О залоге").
Несоблюдение требований нормативных актов по регистрации залога не может быть основанием для признания соответствующего договора недействительным. В таком случае залогодержатель незарегистрированного залога лишен права требовать удовлетворения его требований за счет заложенного имущества, в том числе и права обращения взыскания на это имущество преимущественно перед другими залогодержателями одного и того же недвижимого имущества, зарегистрированного в реестре.
4.3.4. Хозяйственным судам необходимо учитывать, что в случае если договор залога не ограничен одним предметом залога, то все предметы залога должны быть индивидуализированы, то есть определены не только их видовые признаки, но и индивидуальные характеристики.
Исходя из правовой природы средств, находящихся на счетах в банковских учреждениях, они не могут быть предметом залога по правилам, которые регулируют залог вещей. В то же время вопрос о залоге таких средств может решаться в соответствии с нормами раздела V Закона Украины "О залоге", которыми определено правовое регулирование правоотношений по залогу имущественных прав.
4.3.5. Учитывая предписания статьи 583 ГК Украины, статьи 11 Закона Украины "О залоге", статей 1 и 11 Закона Украины "Об ипотеке" залогодателем (ипотекодателем) может выступать как сам должник, так и третье лицо (имущественный поручитель). Залогодателем может быть собственник вещи или лицо, которому принадлежит имущественное право, а также лицо, которому собственник вещи или лицо, которому принадлежит имущественное право, передали вещь или имущественное право с правом их залога.
Имущественный поручитель несет ответственность перед кредитором за неисполнение должником основного обязательства исключительно в пределах стоимости предмета залога. К имущественного поручителя, исполнившего обеспеченное залогом обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он сам исполнил требования кредитора.
4.3.6. Имущество, находящееся в общей собственности, может быть передано в залог только с согласия всех совладельцев (статья 578 ГК Украины, часть первая статьи 6 Закона Украины "О залоге"). Поскольку в соответствии со статьей 13 Закона Украины "О залоге" договор залога должен заключаться в письменной форме, то согласие совладельцев имущества, являющегося предметом залога, также должно быть оформлено письменно, например, путем подписания договора всеми совладельцами или уполномоченными ими лицами. Следует учитывать, что в силу части второй статьи 6 Закона Украины "Об ипотеке" согласие совладельцев должно быть нотариально удостоверенной.
Если же один или несколько совладельцев этого имущества такого согласия не дают, залогодатель не лишен права обратиться на основании статьи 364 ГК Украины в суд с требованием о выделении своей доли из общего имущества с целью дальнейшей передачи ее в залог.
В случае если имущество, находящееся в общей собственности, передано в залог без согласия всех совладельцев, то соответствующий договор может быть признан хозяйственным судом недействительным по иску любого из совладельцев имущества, права и охраняемые законом интересы которого нарушены.
4.3.7. Часть первая статьи 27 Закона Украины "О залоге" предусматривает сохранение залога при переходе предмета залога в собственность другого лица.
При этом судам следует учитывать, что залог сохраняет силу и в случае перехода предмета залога в полное хозяйственное ведение другого лица и в случаях замены залогодателя правопреемником по основаниям, предусмотренным законом. В то же время в случае принудительной продажи заложенного имущества залог прекращается (абзац пятый статьи 28 Закона Украины "О залоге").
Залог сохраняет свою силу независимо от того, знала лицо, к которому перешло имущество или имущественные права, составляющих предмет залога, о существовании права залога третьих лиц на такое имущество. Если лицу не было известно о существовании залога, данное обстоятельство имеет значение для правоотношений между этим лицом и залогодателем. В частности, в соответствии с предписаниями статьи 659 ГК Украины невыполнения залогодателем при заключении договора купли-продажи долга предупредить покупателя о существовании права залога третьих лиц на продаваемый товар, дает покупателю право требовать уменьшения цены или расторжения договора.
4.3.8. По смыслу части второй статьи 586 ГК Украины, части второй статьи 17 Закона Украины "О залоге" и части третьей статьи 9 Закона Украины "Об ипотеке" отчуждения имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), возможно только с согласия залогодержателя (ипотекодержателя). Договор об отчуждении заложенного имущества, заключенный с нарушением этих правовых норм, может быть признан хозяйственным судом недействительным в соответствии со статьей 215 ГК Украины.
Договор залога может быть признан недействительным по иску третьего лица, считает, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности или полного хозяйственного ведения и доказала это обстоятельство. Если предмет залога является индивидуально определенным имуществом, соответствующее требование может быть совмещена с требованием о возврате этого имущества из чужого незаконного владения (залогодателя или залогодержателя) на основании статьи 387 ГК Украины.
В случае перехода права собственности на предмет залога к залогодержателю от залогодателя, который не имел права собственности на соответствующее имущество, о чем приобретатель не знал и не мог знать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случаях, предусмотренных статьей 388 ГК Украины.
4.3.9. Статьей 588 ГК Украины и статьей 18 Закона Украины "О залоге" предусмотрена возможность последующей залога уже заложенного имущества. В связи с этим удовлетворения требований залогодержателя, у которого право залога возникло позже, возможно только после полного удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, а также залогодержателей зарегистрированного залога движимого имущества.
В случае если в производстве хозяйственного суда одновременно есть две или более дел по спорам, связанным с обращением взыскания на заложенное имущество и удовлетворением требований залогодержателей за счет этого имущества (статьи 19, 20 Закона Украины "О залоге"), предметом которых является одно и то же имущество, то независимо от даты поступления соответствующих исков суд должен прежде всего рассмотреть дело, истцом в котором есть предыдущий залогодержатель или залогодержатель зарегистрированного залога движимого имущества, а в остальных дел к ее решению по существу приостановить производство на основании части первой статьи 79 ХПК .
Если же иск подан только следующим залогодержателем, а предыдущий залогодержатель не вступившего в дело в предусмотренном статьей 26 ГПК порядке, то суд до принятия решения по делу может по собственной инициативе на основании статьи 27 ГПК решить вопрос о привлечении предыдущего залогодержателя к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.
4.4. Обращение взыскания на предмет залога (ипотеки)
4.4.1. В рассмотрении дел по спорам об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) хозяйственным судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии с предписаниями статей 589, 590 ГК Украины, части первой статьи 20 Закона Украины "О залоге", части первой статьи 12 и части первой статьи 33 Закона Украины "Об ипотеке" залогодержатель (ипотекодержатель) имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения обязательства, обеспеченного залогом, в установленный срок (срок), если иное не предусмотрено договором или законом.
Законом или договором могут быть предусмотрены и другие основания, при наличии которых залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (например, частью второй статьи 20, частью второй статьи 46 Закона Украины "О залоге", частью второй статьи 33 Закона Украины "Об ипотеке" ).
Частью первой статьи 590 ГК Украины предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда, если иное не установлено договором или законом.
Вместе с тем, согласно части шестой статьи 20 Закона Украины "О залоге" обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено также по решению третейского суда и на основании исполнительной надписи нотариуса.
Обращение взыскания на заложенное имущество государственного пидприемствачы предприятия, не менее пятидесяти процентов акций которого находится в государственной собственности, может быть осуществлено только на основании судебного решения (часть шестая статьи 20 Закона Украины "О залоге"). Договоры, заключенные с нарушением этого требования, должны признаваться недействительными в соответствии со статьей 215 ГК Украины.
Хозяйственным судам следует учитывать, что специальным законом о правовом режиме регулирования обременений движимого имущества является Закон Украины "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений". Внесудебные способы обращения взыскания на предмет обеспечительного обременения определены статьей 26 настоящего Закона.
4.4.2. В применении предписаний статей 33, 37, 38 Закона Украины "Об ипотеке" хозяйственным судам необходимо иметь в виду следующее.
Договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующая оговорка в ипотечном договоре, которое приравнивается к такому договору по своим правовым последствиям, может предусматривать: передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства в порядке, установленном статьей 37 настоящего Закона;
право ипотекодержателя от своего имени продать предмет ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона (часть третья статьи 36 Закона Украины "Об ипотеке").
В случае установления в договоре такого способа обращения взыскания, как приобретение права собственности на предмет ипотеки, ипотекодержатель на основании части второй статьи 16 ГК Украины имеет право обратиться в суд с соответствующим иском.
Кроме того, решая споры об обращении взыскания на предмет ипотеки, хозяйственные суды должны учитывать предписания статьи 35 Закона Украины "Об ипотеке", которыми предусмотрено, что в случае нарушения основного обязательства и / или условий ипотечного договора ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он отличается от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения. Однако отосланное ипотекодержателем ипотекодателю соответствующего требования не исключает права ипотекодержателя на обращение в суд с соответствующим иском за защитой своих нарушенных прав.
Отсутствие предварительного уведомления ипотекодателя не препятствует ипотекодержателю осуществлять свои права, если вызвана таким сообщением задержка может привести уничтожение, повреждение или утрату предмета ипотеки (часть третья статьи 35 Закона Украины "Об ипотеке").
4.4.3. Если суд признает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, то в силу предписаний статьи 38, части первой статьи 39 Закона Украины "Об ипотеке" в резолютивной части решения суда должно быть установлено и указано начальную цену реализации предмета ипотеки.
С учетом положения части шестой статьи 38 Закона Украины "Об ипотеке" цена продажи предмета ипотеки устанавливается по соглашению между ипотекодателем и ипотекодержателем, а в случае отсутствия такого согласия - на основании оценки имущества субъектом оценочной деятельности на уровне не ниже обычных цен на этот вид имущества.
В то же время суд при необходимости может в соответствии со статьей 41 ГПК решить вопрос о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы.
В случае применения процедуры продажи предмета ипотеки путем проведения публичных торгов, даже при наличии согласия сторон по начальной цены продажи предмета ипотеки, начальная цена такой продажи должна быть установлена на основании заключения субъекта оценочной деятельности об оценке имущества, поскольку в соответствии с частью второй статьи 43 Закон Украины "Об ипотеке" начальная цена продажи не может быть ниже 90 процентов стоимости имущества, определенной путем его оценки.
4.4.4. В случае если право обращения взыскания на имущество связано с невыполнением обязательства, обеспеченного ипотекой, судам следует устанавливать общий размер требований кредитора и исходить из того, что обязательным условием обращения взыскания на предмет ипотеки является установление судом факта неисполнения основного обязательства " Обязательства.
Невыполнение указанной предпосылки соответствии с частью второй статьи 35 Закона Украины "Об ипотеке" является препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки, но не препятствует обращению с иском к должнику об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.
Хозяйственным судам следует также учитывать, что выполнение основного обязательства исключает возможность удовлетворения требований за счет обеспечительного обязательства.
Вместе с тем, наличие судебного решения о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по кредитному договору не освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитора права на получение денежных сумм путем обращения взыскания на переданное в ипотеку недвижимое имущество.
4.4.5. Удовлетворение требований кредиторов, обеспеченных залогом (ипотекой), в случае возбуждения дела о банкротстве должника должно осуществляться в порядке, установленном Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона Украины от 22.12.2011 № 4212-VI).
4.4.6. Рассматривая исковые требования ипотекодержателя по обращению взыскания на реконструированный (достроен) предмет ипотеки, хозяйственным судам необходимо учитывать предписания части третьей статьи 5 Закона Украины "Об ипотеке", согласно которой ипотека распространяется на часть объекта недвижимого имущества, которое не может быть выделенной в натуре и была присоединена к предмету ипотеки после заключения ипотечного договора без регистрации права собственности на нее как на отдельный объект недвижимости.
5. Признать утратившим силу разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 06.10.94 № 02-5 / 706 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с заключением и исполнением кредитных договоров" (с последующими изменениями и дополнениями).
6. Признать, что изложенное в разъяснении Высшего арбитражного суда Украины от 24.12.99 № 02-5 / 602 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением Закона Украины" О залоге "(с последующими изменениями и дополнениями ) учитывается хозяйственными судами в рассмотрении дел в части, что согласуется с действующим законодательством Украины и настоящим постановлением.
Приведем примеры из судебной практики:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
"13" января 2016 Дело № 911/5245/15

По иску Общества с ограниченной ответственностью Вольтранс, г.. Киев к Открытого акционерного общества Радикал Банк, Киевская обл., С. Петропавловская Борщаговка о признании прекращенными обязательств по кредитному договору
Обстоятельства дела:
Истец обратился в суд с иском о признании прекращенным обязательства по кредитному договору № КЛ-4329 / 1-840 от 30.10.2012 года, заключенного между ОАО «Радикал Банк» и ООО «Вольтранс».
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик против иска возразил, ссылаясь на то, что заключенный 09.07.2015 года между сторонами договор о расторжении кредитного договора № КЛ-4329 / 1-840 на открытие возобновляемой отзывной кредитной линии является ничтожным, а предоставленные платежные поручения вызывают у ответчика сомнение в достоверности перечисления средств в погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
Требования по которым заявитель обратился в суд обоснованы тем, что на основании кредитного договора № КЛ-4329 / 1-840 на открытие возобновляемой отзывной кредитной линии от 30.10.2012 года, согласно условиям которого ответчиком было открыто в пользу истца восстановительную отзывную кредитную линию с лимитом в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 (ноль) копеек, срок окончательного возврата кредита 29 октября 2013 включительно, процентная ставка за пользование Кредитом \ транша 25% (двадцать пять процентов) годовых.
Согласно дополнительных соглашений к кредитному договору менялся кредитный лимит и конечный срок погашения кредита.
Согласно п. 2.6. договора, моментом возврата кредита / транша кредита / процентов / других платежей в соответствии с настоящим Договором считается день зачисления соответствующих сумм на Ссудный и другие счета указанные в настоящем договоре и подтверждается выпиской из ссудного счета.
Согласно п.3.4.2. Кредитного договора, Заемщик имеет право до наступления конечного срока возврата задолженности по Кредиту / транша кредита осуществлять полное или частичное погашение Кредита / транша кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитными средствами в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.
Во исполнение условий договора истец 9 июля 2015 совершил досрочное погашение кредита, что подтверждается Платежным поручением № 8182 от 09.07.2015 г.. На сумму 9 895,82 грн. и Платежным поручением № 8164 от 09.07.2015 г.. на сумму 1672 211,00 грн., что также подтверждается выпиской ПАО «Радикал Банк» от 09.07.2015 г.. по текущему счету ООО «Вольтранс» № 26004001004329.
Досрочное погашение кредита было осуществлено за счет средств, полученных от ООО «ЕТС» по Договору о предоставлении возвратной беспроцентной финансовой помощи от 9 июля 2015, согласно условиям которого, Заемщик обязуется вернуть возвратную финансовую помощь в срок до 31 декабря 2016 согласно графику определенного в этом договоре.
В связи с полным выполнением истцом обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком 09.07.2015 г.. Был заключен Договор о расторжении кредитного договора №КЛ-4329 / 1-840 на открытие возобновляемой отзывной кредитной линии, и выдано справку об отсутствии задолженности по Кредитному договором. Итак, надлежащее выполнение обязательств истца дополнительно было подтверждено документально.
Согласно ч. 1 статьи 598 ГКУ, обязательство прекращается частично или в полном объеме по основаниям, установленным договором или законом.
Согласно ст. 599 Гражданского кодекса Украины обязательства прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в ноября 2015 года Истцом было получено сообщение от ответчика, согласно которому сделки от 09.07.2015 года о погашении задолженности Истцами по Кредитному договору являются ничтожными согласно части третьей статьи 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц ».
На основании постановления Правления Национального банка Украины от 09.07.2015 № 452 / БТ «Об отнесении ОАО« Радикал Банк »к категории неплатежеспособных» исполнительной дирекцией Фонда гарантирования вкладов физических лиц (далее - Фонд) принято решение от 09.07.2015 № 130 «О введении временной администрации ОАО «Радикал Банк», согласно которому с 10.07.2015 в Ответчика введена временная администрация сроком на 3 месяца с 10.07.2015 до 09.10.2015. 08.10.2015 года исполнительной дирекцией Фонда гарантирования вкладов физических лиц принято решение № 184 «О продлении сроков осуществления временной администрации в ПАО" Радикал Банк "и делегирование полномочий временного администратора банка», согласно которому срок осуществления временной администрации продлили на один месяц по 09.11. 2015 (включительно).
Согласно части 2 статьи 38 Закона, - в течение действия временной администрации Фонд обязан обеспечить проверку сделок (в том числе договоров), совершенных (заключенных) банком в течение одного года до дня введения временной администрации банка на предмет выявления сделок (в том числе договоров) , что являются ничтожными по основаниям, определенным частью третьей настоящей статьи.
В результате проверки сделок уполномоченным лицом Фонда (в том числе договоров), совершенных (заключенных) Ответчиком в течение одного года до дня введения временной администрации банка, был выявлен ряд сделок - сделок Банка по перечислению средств
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 37, 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», ст. ст. 215, 216, 236 Гражданского кодекса Украины уполномоченным лицом Фонда было сообщено истца о ничтожности сделок - сделок по перечислению средств и выставлено требование Истцу безотлагательно осуществить оплату кредитной задолженности по Кредитному договору в сумме 1672 211,00 грн., А также процентов, начисленных на дату полного выполнения обязательств Истцом по Кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется. В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной. Гражданским кодексом не предусмотрена возможность признания судом действительным сделки, является ничтожным в силу ч. З ст. 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», однако в таком случае вывод о признании судом ничтожности сделки с правовой оценкой, которая должна быть изложена в мотивировочной части судебного решения.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Украины сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.
Ссылка ответчика на осуществление операций банком в послеоперационное время, установленный приказом или иным внутренним (локальным) документом банка, не может быть принят судом во внимание, поскольку такой приказ / другой внутренний (локальный) документ банка не является по своей сути нормативно-правовым актом, принятым органом государственной власти, получение от клиентов платежных поручений и выполнения их после окончания операционного времени само по себе не является основанием для признания сделки недействительной, а может иметь соответствующие правовые последствия лишь для лиц, осуществляющих операционное сопровождение клиентов.
Согласно п 1.4 и 1.5 Положения об организации операционной деятельности в банках Украины, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 18 июня 2013 № 254 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 8 июля 2003 за № 559/7880, банки самостоятельно определяют систему организации операционной деятельности в зависимости от их структуры, объемов и видов банковских операций, количества работающих, развития информационных технологий. Обработки информации об операциях и ее хранения должны выполняться на серверах и / или другой компьютерной технике, которые / которая должны / а физически располагаться на территории Украины. Справки / выписки о движении средств, формируемых банками являются техническими документами банка, сформированными с электронной системы учета движения средств по счетам клиентов, которая была сформирована при создании банковской проводки ответственным работником банка, однако это не свидетельствует о том, что денежные средства или платежные поручения клиентов поступили именно в это время.
Ответчик также ссылается на то, что совершение сделок по перечислению средств подпадает под признаки ничтожности, определенные п. 7 ч. З ст. 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», согласно которой банк заключил сделки (в том числе договоры), условия которых предусматривают платеж или передачу иного имущества в целях предоставления отдельным кредиторам преимуществ (льгот), прямо не установленных для них законодательством или внутренними документами банную. Такое утверждение ответчика не может подтверждаться исключительно ссылкой предписания ст. ст. 37, 38 Закона Украины «О системе гарантирования физических лиц» и их толкованием, поскольку при квалификации сделки, учитывая цель его совершения должен учитываться вина, которая приходится такими средствами доказывания, могут ее подтвердить.
В понимании пола 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» факт перечисления истцом денежных средств в качестве досрочного погашения задолженности по Кредитному договору на основании кредитного договора не является основанием ничтожности сделок. Указанная действие является вопросом выполнения кредитного договора, и произошло после его заключения в порядке и способом, определенным действующим законодательством Украины и указанным договорам, из-за чего в соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Украины не может быть основанием недействительности сделки.
Также необходимо отметить, что исходя из буквального толкования п. 7 ч. З ст. 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» ничтожными могут быть признаны заключенные банком сделки условия которых предусматривают платеж или передачу, то есть отчуждение, имущества банка с целью предоставления отдельным кредиторам льгот.
Ответчиком по вышеупомянутых сделок не осуществлялся платеж но не передавалось любое имущество ответчика в пользу истца. В связи с совершенными трансакциями Ответчик не претерпел никаких неблагоприятных последствий, например таких как ухудшение финансового состояния банка или снижение его неплатежеспособности, поскольку денежные средства из банка выведены не были, а за их счет было осуществлено погашение обязательств по Кредитному договору согласно условиям кредитного договора.
Таким образом, суд считает, что сделки не подпадают по своей правовой и экономической сути под критерии ничтожности, определенные Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц».
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности с помощью надлежащих и допустимых доказательств требований истца, изложенных в исковом заявлении о признании прекращенным обязательства ООО «Вольтранс» перед ОАО «Радикал Банк» по кредитному договору № КЛ-4329 / 1-840 на открытие возобновляемой отзывной кредитной линии от 30.10.2012 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украины, суд решил:
Иск удовлетворить полностью.
Признать прекращенным обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Вольтранс» перед Публичным акционерным обществом «Радикал Банк» по кредитному договору № КЛ-4329 / 1-840 на открытие возобновляемой отзывной кредитной линии от 30.10.2012 года.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Радикал Банк» (08130, Киевская обл., Киево-Святошинский район, с. Петропавловская Борщаговка, ул. Ленина, д. 2-В, код 36964568) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вольтранс» (04074 , г.. Киев, ул. Луговая, д. 13, оф. 201, код 37896520) - 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) рублей. 00 коп. судебного сбора.

Приказы выдать после вступления решения в законную силу.


Наша оценка 5 на основе 2 отзывов Google