+380 67 430 78 80
+380 50 406 65 36

г.Киев, ул. Сечевых Стрельцов
(Артема), 14, оф. 21а

пн - пт: 9.00-18.00

сб - вс: выходной

 Порядок правового регулирования деятельности нотариата в Украине установлено Законом Украины от 2 сентября 1993 № 3425-XII «О нотариате» (Закон № 3425-XII).
Частью 1 ст. 1 Закона № 3425-XII установлено, что нотариат в Украине - это система органов и должностных лиц, на которых возложена обязанность удостоверять права, а также факты, имеющие юридическое значение, и совершать другие нотариальные действия, предусмотренные настоящим Законом, с целью предоставления им юридической достоверности.
Частью 2 ст. 1 Закона № 3425-XII предусмотрено: совершение нотариальных действий в Украине возлагается на нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, государственных нотариальных архивах (государственные нотариусы) или занимаются частной нотариальной деятельностью (частные нотариусы).
Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 3425-XII в населенных пунктах, где нет нотариусов, нотариальные действия, предусмотренные ст. 37 этого Закона, совершаются уполномоченными на это должностными лицами органов местного самоуправления.
В ч. 5 ст. 1 Закона № 3425-XII указано, что совершение нотариальных действий за границей возлагается на консульские учреждения Украины, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на дипломатические представительства Украины.
Удостоверение завещаний и доверенностей, приравненных к нотариальным, может производиться лицами, указанными в ст. 40 Закона № 3425-XII (ч. 6 ст. 1 Закона № 3425-XII).
Статьей 50 Закона № 3425-XII предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке нотариального действия или отказа в его совершении, нотариального акта.
Возможность обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении обеспечивает законность нотариального производства и защиту прав и интересов участников нотариального процесса. Судебный контроль за деятельностью нотариусов должно обеспечить исправление нотариальных ошибок, толкования действующего законодательства и способствовать соблюдению законности в сфере гражданских правоотношений, возникающих по совершению нотариальных действий.
Закон № 3425-XII разделяет объекты судебного обжалования в пределах нотариального процесса на три группы:
- Нотариальные действия;
- Отказ в совершении нотариальных действий;
- Нотариальные акты.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 3425-XII нотариальными действиями являются удостоверения права, а также фактов, имеющих юридическое значение, и другие действия, предусмотренные настоящим Законом, с целью предоставления им юридической достоверности.
Понятие «нотариальный акт» значительно шире понятия «нотариальное действие» и представляет собой какое-либо действие, что является составной частью нотариальной деятельности и совершается нотариусом в рамках выполнения собственных полномочий.
Например, в случае заведения наследственного дела нотариусом в нарушение требований по надлежащему места ее заведения, что само по себе не является совершением нотариального действия, заинтересован наследник вправе обжаловать этот нотариальный акт в судебном порядке и признать его недействительным как совершенное с нарушениями.
Обязанность нотариуса и соответствующего должностного лица совершать нотариальные действия предусмотренное ч. 3 ст. 49 Закона № 3425-XII, где установлен запрет необоснованного отказа в его совершении.
Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 49 Закона № 3425-XII, основания для отказа в совершении нотариального действия могут устанавливаться только этим Законом.
Перечень оснований для отказа нотариусом в совершении нотариальных действий, указанный в ст. 49 Закона № 3425-XII, не является исчерпывающим.
При наличии условий, предусмотренных ст. 49 Закона № 3425-XII, на нотариуса возлагается задача, во-первых, отказать в совершении нотариального действия, если она противоречит требованиям действующего законодательства; во-вторых, обосновать свое решение на основании норм действующего законодательства.
Согласно п. 3 главы 13 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины и ч. 4 ст. 49 Закона № 3425-XII отказ в совершении нотариального действия по общему правилу осуществляется в устной форме, а в случае наличия требования лица, обратившегося за совершением нотариального действия, - выносится соответствующее постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Учитывая нормы ст. 50 Закона № 3425-XII и нормы Заключительных и переходных положений Гражданского процессуального кодекса (ГПК), дела по обжалованию нотариальных действий или отказа в их совершении должны рассматриваться в порядке искового производства как спор о праве.
Вместе с тем процедура обжалования предусматривает представление такого процессуального документа, как жалоба, однако рассмотрение дела в порядке искового производства предусматривает подачи искового заявления, а не жалобы, поэтому название и содержание ст. 50 Закона № 3425-XII, сформулированы в соответствии с положениями ГПК 1963 года устарели, не соответствуют действующему процессуальному законодательству, поэтому есть необходимость изложения ст. 50 Закона № 3425-XII в новой редакции. Однако с учетом требования ч. 1 ст. 2 ГПК процессуальным документом, который подается в суд для разрешения споров этой категории, является исключительно иск. ГПК не предусматривает возможность рассмотрения жалоб по таким делам. И даже если истец назвал свой процессуальный документ жалобой или заявлением, то суд в порядке ст. 121 ГПК должен устранить этот недостаток и называть соответствующий документ «иском» или «исковым заявлением».
Но, как следует из судебной практики, нередко допускаются ошибки при определении процессуальных документов, которые подаются в суд для разрешения споров этой категории.
Особого внимания требует исследования вопроса, связанного с рассмотрением дел о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, поскольку ст. 50 Закона № 3425-XII (после изменений, внесенных Законом Украины от 01 октября 2008 года № 614-VI «О внесении изменений в Закон Украины« О нотариате ») не содержит такого отдельного способа защиты нарушенного права.
На сегодня возможность совершения исполнительной надписи прямо предусмотрена ст. 18 Гражданского кодекса Украины (ГК), ст. 110 ГПК, главой 14 Закона № 3425-XII, ч. 6 ст. 20 Закона Украины от 2 октября 1992 № 2654-XII «О залоге» (Закон № 2654-XII), ч. 3 ст. 33 Закона Украины от 5 июня 2003 № 898-IV «Об ипотеке» (Закон № 898-IV), постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 № 1172 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов »(постановление Кабинета Министров Украины № 1172) и другими законодательными актами.
В связи с этим рассмотрение судом дела по иску о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, является правомерным, и, кроме того, соответствует конституционному положению о всеохватности права на обращение в суд и юрисдикцию суда (статьи 55, 124 Конституции Украины ).
Ни ГПК, ни Законом № 3425-XII не определено, в суд какой юрисдикции должен обращаться лицо, права которого нарушены нотариальным действием или отказом в его совершении.
Судьи должны учитывать разъяснения, предоставленные судам в п. 3 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 1 марта 2013 № 3 «О некоторых вопросах юрисдикции общих судов и определения подсудности гражданских дел» (Постановление ВССУ № 3 ), где указано, что, решая вопрос об открытии производства по делу, суды должны исходить из того, что в соответствии со статьями 15, 16 ГПК в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел по кодексом административного судопроизводства Украины (КАС) (статья 17 КАС), Хозяйственным процессуальным кодексом Украины (ХПК) (статьи 1 , 12 ГПК), Уголовным процессуальным кодексом Украины (УПК) или кодексом Украины об административных правонарушениях (КоАП) отнесено к компетенции административных, хозяйственных судов, в уголовного производства или в производство по делам об административных правонарушениях. Законом может быть предусмотрено рассмотрение других дел по правилам гражданского судопроизводства.
В связи с приведенным суды должны исходить из того, что критериями разграничения дел гражданской юрисдикции и других есть, во-первых, наличие в них спора о праве гражданском (дела по искам, возникающим из любых правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел проводится по правилам другого судопроизводства), во-вторых, субъектный состав такого спора (одной из сторон в споре является, как правило, физическое лицо).
Вопрос определения юрисдикции рассмотрения дел об оспаривании нотариальных действий или отказа в их совершении с позиций судов сводится к тому, является нотариус субъектом властных полномочий.
Решение этого вопроса возможно на основании выяснения правовой природы нотариальной деятельности и состав полномочий нотариуса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенция административных судов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений, действий или бездействия. Толкование понятия «субъект властных полномочий» дано в п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС, где указано, что субъект властных полномочий - орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий.
Система нотариата не входит в систему органов исполнительной власти. Однако считать деятельность нотариуса как такую, в рамках которой осуществляются властные управленческие функции, нельзя. В действиях нотариуса нет ни административного принуждения, ни управленческих полномочий, хотя он и является должностным лицом (но не государственным служащим), а нотариальную деятельность следует характеризовать как публично-правовой, поскольку она осуществляется от имени государства. Между нотариальной и административной деятельностью существует существенная разница по юридическим характером, кругом субъектов и структурой их правоотношений, целями, результатами и методами регулирования.
Кроме того, если целью исполнительно-распорядительной деятельности является реализация функции государственного управления, а результатом этой деятельности является управленческое решение, которым один субъект приписывает определенное поведение другому субъекту, то целью деятельности нотариата является защита и охрана существующих субъективных прав и интересов, а результатом нотариальной деятельности является нотариальный акт как разновидность правоприменительного юрисдикционного акта, официально подтверждает уже объективно существующие факты, права и обязанности, которые субъекты права возлагают на себя по своему желанию.
Также следует отметить, что структура нотариата образована таким образом, что они не связаны между собой в организационном отношении и при совершении нотариальных действий. Что касается властности в нотариальных правоотношениях, то она проявляется лишь в официальной силе нотариальных актов. Правоотношения, возникающие между нотариусами и другими субъектами нотариальной деятельности, является чисто процессуальными по своей сути и не могут характеризоваться как властные отношения в понимании КАС.
Следует отметить, что независимо от того, является нотариус частным работает в государственной нотариальной конторе (Закон № 3425-XII фактически приравнивает по правовому статусу государственных и частных нотариусов), он не может считаться субъектом властных полномочий.
Таким образом, с учетом положений ст. 17 КАС можно сделать вывод о невозможности рассмотрения в порядке административного судопроизводства дел по обжалованию нотариальных действий или отказа в их совершении. Следовательно, исходя из положений ст. 15 ГПК, такие дела должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
Аналогично должны рассматриваться судами дела об обжаловании нотариальных действий или отказа в их совершении в отношении должностных лиц, на которых в соответствии со статьями 37, 38, 40 Закона № 3425-XII возложено право и обязанность совершать нотариальные действия, поскольку они выполняют действия, которые следует относить к нотариальным.
Например, иск к секретарю сельсовета о признании незаконными действий по удостоверению документов должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. То есть действия секретаря сельского совета по удостоверению документов нельзя считать действиями субъекта властных полномочий, поскольку в этот момент он не наделен властными полномочиями и не выполняет управленческих функций.
в этот момент он не наделен властными полномочиями и не выполняет управленческих функций.
Суды нередко допускают ошибки при определении юрисдикции рассмотрения дел этой категории, и не только между гражданской и административной юрисдикции, но и между гражданской и хозяйственной.
Так, постановлением Бериславского районного суда Херсонской области от 14 декабря 2011 отказано в открытии производства по делу по иску Бериславской городского совета в Бериславской государственной нотариальной конторы, ГУЮ в Херсонской области о признании отказа государственного нотариуса Бериславской государственной нотариальной конторы - М.Л.Ю. об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия - удостоверение договора купли-продажи права аренды земельного участка площадью 0,15 га, приобретенной с аукционных торгов, отмены постановления и обязательства удостоверить указанный договор купли-продажи права аренды земельного участка.
Суд первой инстанции при принятии указанного решения ошибочно исходил из того, что рассмотрение данного спора относится к юрисдикции административного суда, поскольку обжалуются действия лица, представляющего государственный орган, на которую по закону возложена обязанность по совершению нотариальных действий.
Постановлением Апелляционного суда Херсонской области от 15 февраля 2012 отменено решение суда первой инстанции, дело передано в тот же суд для решения вопроса об открытии производства по делу.
Несмотря на то, что сторонами по данному делу являются юридические лица, исковые требования об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия и об обязательствах государственного нотариуса совершить определенное действие должны рассматриваться в исковом производстве по правилам гражданского судопроизводства как спор о праве, поскольку между юридическими лицами отсутствует спор о праве гражданском или хозяйственное, а правоотношения не являются хозяйственными в понимании ХПК.
Как упоминалось выше, государственный нотариус согласно Закону № 3425-XII не является субъектом властных полномочий или юридическим лицом.
Следует обратить внимание судей на то, что в связи с принятием Закона Украины от 01 июля 2004 года № 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» (Закон № 1952-IV) государственная регистрация прав в результате совершение нотариального действия с недвижимым имуществом, объектом незавершенного строительства проводится нотариусом, которым совершено такое действие.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 1952-IV в случае, предусмотренном настоящим Законом, государственным регистратором является нотариус как специальный субъект, на которого возлагаются функции государственного регистратора прав на недвижимое имущество. Государственный регистратор является государственным служащим, кроме случая, когда государственным регистратором является нотариус как специальный субъект.
То есть государство в этой части делегирует нотариусам властные полномочия. Поэтому судам при рассмотрении исков по обжалованию действий или бездействия нотариуса как государственного регистратора прав на недвижимое имущество следует помнить, что это дела административной юрисдикции согласно п. 8 постановления пленума Высшего административного суда Украины от 20 мая 2013 № 8 «Об отдельных вопросах юрисдикции административных судов ».
Сложным оказалось для некоторых судов определения юрисдикции рассмотрения дел по искам о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, и об обжаловании исполнительной надписи.
Так, постановлением Очаковского межрайонного суда Николаевской области от 20 июня 2011 производство по делу по иску ОАО к частному нотариусу О.Н.О., третье лицо - ООО, хозрасчетная фирма, о признании действий частного нотариуса незаконными, признании недействительным и отмене исполнительной надписи нотариуса закрыто в связи с тем, что данный иск в соответствии со статьями 1, 12 ГПК подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства.
Постановлением Апелляционного суда Николаевской области от 17 августа 2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением ВССУ от 11 января 2012 решение суда первой и апелляционной инстанции отменено, так как основания для вывода о невозможности решения такого спора в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют, поскольку подан иск касается только проверки законности действий нотариуса и их соответствия требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 16 Постановления ВССУ № 3 споры по искам о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению полностью или частично, о возвращении взысканного по исполнительной надписи решаются судом в порядке гражданского судопроизводства по искам должников или указанных лиц к взыскателей, если одной из сторон соответствующего спора является физическое лицо. По правилам гражданского судопроизводства как спор о праве в исковом производстве рассматриваются иски об обжаловании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, когда речь идет исключительно о нарушении нотариусом правил совершения соответствующей нотариального действия и при этом истцом ставится вопрос о защите права в соответствии с положениями гражданского законодательства.
Частью 3 ст. 15 ГПК также предусмотрено, что хозяйственные дела по спорам с участием должника и взыскателя о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению или о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению ответчика или по месту исполнения исполнительной надписи нотариуса по выбору истца.
Пунктом 8 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 24 октября 2011 № 10 «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам» (Постановление ВХСУ № 10) предусмотрено, что споры между должниками и взыскателями, а также споры по искам других лиц, прав и интересов которых касаются нотариальные действия или акт, в том числе о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению полностью или частично, о возвращении взысканного по исполнительной надписи, решаются хозяйственным судом по искам должников или указанных лиц к взыскателей, если субъектный состав сторон соответствующего спора соответствует требованиям ст. 1 ГПК. При этом по смыслу статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 и 3 Закона № 3425-XII нотариус не может быть ответчиком в хозяйственном процессе, а привлекается к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Вместе с тем следует иметь в виду, что в хозяйственный суд не могут оспариваться действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, когда речь идет исключительно о нарушении нотариусом правил совершения соответствующей нотариального действия и при этом истцом ставится вопрос о защите права, основанного на предписаниях гражданского или хозяйственного законодательства.
Исходя из п. 8 Постановления ВХСУ № 10 положений ст. 12 ГПК, и учитывая, что хозяйственные суды рассматривают дела в порядке искового производства, когда состав участников спора соответствует требованиям ст. 1 ГПК, а правоотношения, из которых возник спор, имеют хозяйственный характер, спор о признании недействительным исполнительной надписи будет подведомственный именно хозяйственному суду.
Следовательно, при определении юрисдикции рассмотрения дел данной категории необходимо в полной совокупности и последовательности применять системный анализ как норм процессуального права по юрисдикционных полномочий отдельных судов, так и норм материального права во взаимосвязи с судебной практикой и предписаниями высших судебных инстанций, касающихся данного вопроса , а также обязательные критерии разграничения дел гражданского судопроизводства и дел, которые рассматриваются по правилам других видов судопроизводства - субъектный состав сторон и характер спорных правоотношений.

закрыть