+380 67 430 78 80
+380 50 406 65 36

г.Киев, ул. Сечевых Стрельцов
(Артема), 14, оф. 21а

пн - пт: 9.00-18.00

сб - вс: выходной

В связи с ликвидацией Национальным Банком Украины коммерческих банков вкладчики массово обращаются в суд (ответчиком выступает Фонд гарантирования вкладов физических лиц) с исками о выплате суммы депозитов. Согласно ст. 3 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонд является учреждением, которое выполняет специальные функции в сфере гарантирования вкладов физических лиц и вывода неплатежеспособных банков с рынка и ликвидации банков в случаях, установленных настоящим Законом. Фонд является экономически самостоятельным учреждением, имеет самостоятельный баланс, текущий и другие счета в Национальном банке Украины, а также счета в ценных бумагах в депозитарных учреждениях - государственных банках. Согласно ст.1 этого Закона п.17 уполномоченное лицо Фонда - работник Фонда, который от имени Фонда и в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Законом и / или делегированных Фондом, выполняет действия по обеспечению вывода банка с рынка при осуществлении временной администрации неплатежеспособного банка и / или ликвидации банка. Споры между вкладчиками и ФГВФЛ рассматриваются в административном окружном суде в соответствии с Постановлением Пленума Высшего административного суда Украины от 20 мая 2013 №8 «Об отдельных вопросах юрисдикции административных судов» в п.25 разъяснено, что споры, возникающие при участии фонда в сфере гарантирования вкладов физических лиц является публично - правовыми и подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Украины. Такие споры рассматриваются по месту жительства истца.

основания спора
1. Не включение в перечень вкладчиков в связи с признанием недействительным договора банковского вклада (депозита).
В этих спорах уполномоченное лицо ФГВФЛ на основании ст. 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» и ст. 228 ГКУ признает ничтожным договор банковского вклада (депозита) и как следствие не включает такого вкладчика в перечень вкладчиков.
Фактически вкладчик лишен права получить средства гарантированы ФГВФЛ в размере до 200 000,00 грн.
Как правило, уполномоченное лицо ФГВФЛ не определяет конкретного основания ничтожности сделки неплатежеспособного банка, предусмотренных в части третьей статьи 38 Закона Украины "О системе гарантирования вкладов физических лиц", и не указывает, что договор банковского вклада (депозита) имеет признаки ничтожной сделки, например: в связи с заключением указанного договора третье лицо (банк) стала неплатежеспособной или истец и банк являются связанными лицами и заключенный между ними договор не соответствует требованиям законодательства.
Фактически административный суд осуществляет проверку действий уполномоченного лица ФГВФЛ по обоснованности признания договора банковского вклада (депозита) ничтожным.
Судебная практика Высший административный суд Украины, в частности в постановлениях от 21 ноября 2013 № К / 800/33412/13 от 21 ноября 2013 К / 800/33416/13, от 22 мая 2014 №№К / 800/16622 / 14 К / 800/15485/14 и ОАСК г. № 42294007.
Важно в таких спорах также правильно сформировать исковые требования, для чего следует в первую очередь обратить внимание на ст. 105, 162 КАС Украины.
В качестве примера, возможны такие исковые требования:
Признать противоправной бездеятельность Уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц по невключения вкладчика в перечень вкладчиков Публичного акционерного общества "Коммерческий банк" _ ", которые имеют право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда гарантирования вкладов физических лиц.
- Обязать Уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов физических лиц включить вкладчика в перечень вкладчиков Публичного акционерного общества "Коммерческий банк" __ ", которые имеют право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда гарантирования вкладов физических лиц.
Обязать Фонд гарантирования вкладов физических лиц включить вкладчика в Общий реестр вкладчиков Публичного акционерного общества "Коммерческий банк" __ ", которые имеют право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда гарантирования вкладов физических лиц.
2. Пропуск срока для представления своих требований к Банку, на сумму более 200 000,00 грн., Не гарантируется ФГВФЛ.
В течение 30 дней со дня опубликования сведений об отзыве банковской лицензии, ликвидации банка и кредиторы вправе заявить Фонда о своих требованиях к банку. Требования физических лиц-вкладчиков в пределах гарантированной Фондом суммы возмещения по вкладам не заявляются.
При назначении уполномоченного лица Фонда, которой делегированы Фондом полномочия относительно составления реестра акцептующих требований кредиторов, кредиторы заявляют о своих требованиях к банку такой уполномоченному лицу Фонда. (Ч.5 ст. 45 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц»)
Фонд прекращает прием требований кредиторов по истечении 30 дней со дня опубликования сведений в соответствии с частью второй статьи 45 настоящего Закона. Любые требования, поступившие по истечении этого срока, считаются погашенными, кроме требований вкладчиков в пределах гарантированной Фондом суммы возмещения по вкладам.
Любые споры относительно акцепта требований кредиторов подлежат разрешению в судебном порядке. Судебное производство по таким требованиям не прекращает течение ликвидационной процедуры. (Ч.1, ч.4 ст. 49 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц»)
В деле ЛОАС г. № 48893660, суд сделал вывод: "Судом установлено, что сведения о ликвидации АО« Банк »и назначения уполномоченного лица Фонда опубликованы в газетах« Урядовый курьер »(№106 (5235) от 14.06.14р.) и «Голос Украины)) (№113 (5863) от 14.06.14р.). Истцом подано заявление о включении требований в реестр акцептованных требований кредиторов в порядке очередности, установленной Законом, только 25.07.14р., То есть с пропуском законодательно определенного срока для подачи соответствующего заявления. Поскольку любые требования, поступившие по истечении установленного Законом срока считаются погашенными, кроме требований вкладчиков в пределах гарантированной суммы возмещения вкладов, и учитывая то, что законодательством не предусмотрена возможность обновления такого срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения истца в реестр акцептующих требований кредиторов АО «Банк» ".
Однако судебная практика в этой категории споров еще не внормувалась, поэтому возможны и противоположные решения.
Главный вопрос: "Есть ли срок, указанный в ч.1 ст. 49 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», преклюзивний ??? "
Справка: ПРЕКЛЮЗИВНИ СРОКИ (от лат. Praeclusio - закрывания) сроки, с которыми связано существование (возникновение или прекращение) самого права. В отличие от исковой давности предусматривает срок, в течение которого можно защищать нарушенное или оспариваемое субъективное гражданское право, преклюзивни сроки - это время, окончание которого влечет за собой потерю самого права на собственность, на пользование или во владение.
Судебная практика определила, что срок поручительства определен в ч. 4 ст. 559 ГКУ преклюзивний. (Постановление ВСУ №6-53цс14 от 17.09.2014 года)
"Анализ указанной нормы права дает основания для вывода о том, что срок действия поручительства (любой из указанных в части четвертой статьи 559 ГК Украины) не является сроком защиты нарушенного права, а является сроком существования субъективного права кредитора и субъективного обязанности поручителя, по истечении которого они прекращаются.
Это означает, что с совпадением этого срока (который является преклюзивним) никаких действий по реализации своего права по договору поручительства, в том числе применения судебных мер защиты своего права (путем предъявления иска), кредитор совершать не может. "
В случае со сроком определенным в ч.1 ст. 49 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», лицо имеет право подавать в суд: "споры о акцепта требований кредиторов подлежат разрешению в судебном порядке" (ч.4 ст. 49 вышеуказанного закона)
В другом решении (в ЕГРСР таких решений несколько), суд сделал вывод, что требования кредитора в банк в порядке ч.5 ст. 45 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» не определенной законом формы или обязательных реквизитов. Главный критерий возможность банка и других лиц определить о какой именно договор, какой сумме идет речь, чтобы можно было признать или отклонить требование кредитора уполномоченным лицом ФГВФЛ.
Готовясь к делу с банком, ФГВФЛ и уполномоченным лицом ФГВФЛ необходимо основательно подготовить доказательную базу, выработать верную правовую позицию и правильно сформулировать исковые требования.
Приведу пример из судебной практики
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №377 / 344/15-ц
Производство №2 / 377/175/15

7 мая 2015 Славутичский городской суд Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Славутиче гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к публичного акционерного общества «Банк« Киевская Русь »о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, - УСТАНОВИЛ:
25 марта 2015 с исковыми требованиями к публичного акционерного общества «Банк« Киевская Русь »обратился представитель истца ОСОБА_1, действующего на основании договора о предоставлении правовой помощи № 25 от 24 марта 2015 года, которые во время рассмотрения дела увеличил и просил взыскать с публичного акционерного общества «Банк« Киевская Русь »в пользу ОСОБА_1 сумму вклада по договору банковского вклада № 141778-44.20 от 22 декабря 2014 47148 долларов США, начисленные проценты 979 долларов США 46 центов (а 42).
Исковые требования обосновывались тем, что 22 декабря 2014 между ОСОБА_1 и ПАО «Банк« Киевская Русь »заключен договор № 141778-44.20 банковского вклада в иностранной валюте« Новогодние праздники 2015 ». Согласно п.2.1 договора сумма вклада составляет 47 010 долларов США. Срок внесения вклада 22 декабря 2014. Согласно п.2.4 договора срок возврата банковского вклада есть 23 марта 2015 года. С наступлением срока возврата вклада денежные средства возвращаются вкладчику путем перечисления их на счет № НОМЕР_2, открытый в банке. Как указано в п.2.3 договора, размер процентов по вкладу зависит от срока нахождения вклада на счете и устанавливается следующим образом: с 1-го по 30-й день - 12% годовых; с 31-го дня по 60-й день - 11% годовых; с 61-го дня по дату указанную в п.п.2.4 настоящего договора - 10% годовых. Проценты за пользование вкладом выплачиваются ежемесячно, 1-го числа месяца, следующего за тем, за который они начислены путем перечисления средств на счет № НОМЕР_2, открытый в банке. Во исполнение условий договора истец внес ответчику в иностранной валюте на открытый в банке счет № НОМЕР_3 депозитный вклад в размере 47010 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № 8 от 22 декабря 2014 года. Согласно п.4.6 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Однако, когда наступил срок возврата, то ответчик в нарушение п.2.4 договора денежные средства (вклад) истцу счет № НОМЕР_2 не перечислил. По состоянию на 24 марта 2015 депозитный вклад по договору в размере 47010 долларов США с процентами истцу не возвращены. Исходя из выписки по лицевому счету за период с 22.12.2014 года по 04.05.2015 года сумма основного вклада по договору банковского вклада № 141778-44.20 составляет 47148 долларов США, проценты составляют 979,46 долларов США.
Представитель ответчика подала возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что 19.03.2015 года Правлением Национального банка Украины принято решение об отнесении ПАО «Банк« Киевская Русь »к категории неплатежеспособных и назначено уполномоченное лицо Фонда на осуществление временной администрации ПАО «Банк« Киевская Русь »Волкова А.Ю .. Согласно ч.5 ст. 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» при временной администрации не осуществляется, в частности, удовлетворение требований вкладчиков и других кредиторов банка, принудительное взыскание средств и имущества банка, обращение взыскания на имущество банка, наложение ареста на денежные средства и имущество банка, а также в соответствии с п.22 ч.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов физических лиц по делам, связанным с осуществлением временной администрации и ликвидации банка освобождается от уплаты судебного сбора (а 20).
В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования, сославшись на то, что ответчиком в нарушение требований ст. ст. 526, 1058 ГК Украины не возвращены истцу сумму банковского вклада вместе с процентами по договору банковского вклада в иностранной валюте «Новогодние праздники 2015» № 141778-44.20 от 22 декабря 2014 года, срок которого истек 23 марта 2015 года. Отнесение ПАО «Банк» «Киевская Русь» к категории неплатежеспособных и введение временной администрации не является основанием в отказе выдачи банковского вклада по договору банковского вклада, срок которого истек, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» ограничение, установленное пунктом первым части пятой настоящей статьи, не распространяется на обязательства банка по выплате средств по вкладам вкладчиков по договорам, срок которых истек, и по договорам банковского счета вкладчиков. Поэтому с ответчика необходимо взыскать сумму основного вклада по договору банковского вклада № 141778-44.20, которая составляет 47148 долларов США, и проценты в сумме 979,46 долларов США.
Представитель ответчика против иска возражала, сославшись на обстоятельства, указанные в возражениях, и добавила, что на время рассмотрения дела в суде действительно истцу не возвращен сумму вклада по договору банковского вклада, которая составляет 47148 долларов США, и начисленные проценты за пользование вкладом 979 долларов США 46 центов, поскольку в ПАО «Банк« Киевская Русь »введена временная администрация и в соответствии с приказом уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на временную администрацию в ПАО« Банк «Киевская Русь» от 20.03.2015 года запрещено с 20.03.2015 года осуществлять в ПАО «Банк« Киевская Русь »любые расходные банковские операции - безналичные и наличные, осуществлять оплату по заключенным договорам без разрешения уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на осуществление временной администрации в ПАО« Банк «Киевская Русь» Волкова А.Ю., поэтому ответчик неправомочен на введении временной администрации возвращать вклады по договорам банковского вклада.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 декабря 2014 между ОСОБА_1 истцом и публичным акционерным обществом «Банк« Киевская Русь », ответчиком, заключен договор № 141778-44.20 банковского вклада в иностранной валюте« Новогодние праздники 2015 »(далее договор) (А.С .5).
Согласно п.2.1 вкладчик предоставляет банку, а банк принимает от вкладчика на хранение денежные средства в форме депозитного вклада в сумме 47010 долларов США. Срок внесения вклада 22 декабря 2014.
Согласно п.2.2 для размещения вклада банк открывает вкладчику счет № НОМЕР_3 в день подписания настоящего договора.
Как указано в п.2.3 договора, размер процентов по вкладу зависит от срока нахождения вклада на счете и устанавливается следующим образом: с 1-го по 30-й день - 12% годовых, с 31-го дня по 60-й день - 11 % годовых, с 61-го дня по дату указанную а п.п.2.4 настоящего договора - 10% годовых.
Согласно п.2.4 договора срок возврата банковского вклада есть 23 марта 2015 года. С наступлением срока возврата вклада денежные средства возвращаются вкладчику путем перечисления их на счет № НОМЕР_2, открытый в банке.
Согласно п.2.5 договора пополнения вклада в дальнейшем возможно с согласия банка.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что проценты за пользование вкладом выплачиваются ежемесячно, 1-го числа месяца, следующего за тем, за который они начислены путем перечисления средств на счет № НОМЕР_2, открытый в банке.
Согласно п.4.6 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение условий договора истец внес ответчику в иностранной валюте на открытый в банке счет № НОМЕР_3 депозитный вклад в размере 47010 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № 8 от 22 декабря 2014 (А.С. 6).
Как следует из выписки по лицевому счету № НОМЕР_3, по состоянию на 04.05.2015 года на счету находится сумма вклада истца в сумме 47148 долларов США, и в соответствии с п. 2.4 договора с наступлением срока возврата вклада - 23 марта 2015, денежные средства вкладчику путем перечисления их на счет № НОМЕР_2, открытый в банке, не возвращены (а 36).
С выписки по лицевому счету № НОМЕР_2, на который согласно п.2.4 договора банк обязан был с наступлением срока возврата вклада - 23 марта 2015 перечислить денежные средства истцу и в соответствии с п.4.6 договора перечислять проценты за пользование вкладом ежемесячно, 1 го числа месяца, следующего за тем, за который они начислены, видно, что на 04.05.2015 года находится только сумма начисленных процентов за пользование вкладом за период с 23.12.2014 года по 27.02.2015 года, которая составляет 776 долларов США 66 центов (а 38).
Как следует из выписки по лицевому счету № НОМЕР_4 за период с 22.12.2014 года по 04.05.2015 года, на нем находится сумма начисленных процентов за пользование вкладом за период с 28.02.2015 года по 19.03.2015 года - 202 доллара США 80 центов, которые согласно п. 4.6 договора банк обязан перечислить на лицевой счет № НОМЕР_2, открытый истцу (л.д. 36).

Таким образом, банк в нарушение п.2.4 и п.4.6 договора не перечислил на лицевой счет № НОМЕР_2, открытый истцу, сумму вклада, которая составляет 47148 долларов США, и проценты в сумме 202 долларов США 80 центов, начисленные за пользование вкладом за период с 28.02.2015 года по 19.03.2015 года. Кроме того, истцу предоставлена реальная возможность ответчиком получить с лицевого счета № НОМЕР_2 сумму процентов начисленных за пользование вкладом за период с 23.12.2014 года по 27.02.2015 года, которая составляет 776 долларов США 66 центов, что представителем ответчика не оспаривается со ссылкой на введение временной администрации в ПАО «Банк« Киевская Русь» и приказа уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на временную администрацию в ПАО« Банк «Киевская Русь» от 20.03.2015 года, которым запрещено с 20.03.2015 года осуществлять в ПАО «Банк« Киевская Русь »любые расходные банковские операции - безналичные и наличные, осуществлять оплату по заключенным договорам без разрешения уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на осуществление временной администрации в ПАО« Банк «Киевская Русь» Волкова А.Ю ..
Постановлением правления Национального банка Украины от 19 марта 2015 № 190 публичное акционерное общество «Банк« Киевская Русь »относится к категории неплатежеспособных. Решением исполнительной дирекции Фонда гарантирования вкладов физических лиц № 61 от 19.03.2015 года «О введении временной администрации в ПАО« Банк «Киевская Русь» начато с 20 марта 2015 процедуру вывода публичного акционерного общества «Банк« Киевская Русь »с рынка путем введения в нем временной администрации и введена временная администрация сроком на три месяца с 20 марта 2015 по 19 июня 2015 включительно, назначен уполномоченным лицом Фонда гарантирования вкладов физических лиц на осуществление временной администрации в ПАО «Банк« Киевская Русь »Волкова А.Ю. (А 21-22).
Решая спор в соответствии с установленными обстоятельств дела и соответствующих им правоотношений, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Украины, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия , а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Частью 1 ст. 1058 ГК Украины предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), поступившей обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.
Согласно ч. 1 ст. 1060 ГК Украины договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении установленного договором срока (срочный вклад).
Кроме того, как указано в ст. 2 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» вклад (депозит) - это средства в наличной или в безналичной форме, в валюте Украины или в иностранной валюте, которые размещены клиентами на их именных счетах в банке на договорных началах на определенный срок хранения или без указания такого срока и подлежат выплате вкладчику в соответствии с законодательством Украины и условиями договора.
Согласно ст. 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 610 этого Кодекса нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).
Процедура вывода неплатежеспособных банков с рынка урегулирована Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц».
Согласно п. 16 ст. 2 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» временная администрация - процедура вывода банка с рынка, вводится Фондом гарантирования вкладов физических лиц по неплатежеспособного банка в порядке, установленном настоящим Законом.
Согласно ч. Ч. 1 и 2 ст. 4 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» основной задачей Фонда является обеспечение функционирования системы гарантирования вкладов физических лиц и вывода неплатежеспособных банков с рынка. Во исполнение своей основной задачи Фонд в порядке, предусмотренном настоящим Законом, осуществляет следующие функции, в частности: ведет реестр участников Фонда; осуществляет меры по организации выплат возмещений по вкладам в случае принятия решения об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка; осуществляет процедуру вывода неплатежеспособных банков с рынка, в том числе путем осуществления временной администрации банков, организует отчуждение активов и обязательств неплатежеспособного банка, продажа неплатежеспособного банка или создание и продажа переходного банка.
На момент принятия судом решения начата процедура вывода публичного акционерного общества «Банк« Киевская Русь »с рынка путем введения в нем временной администрации, однако в ответчика отозвана банковская лицензия и не внедрены ликвидационную процедуру.
Статьей 36 указанного Закона урегулированы последствия введения временной администрации.
Как указано в ч.1 ст. 36 этого Закона, со дня назначения уполномоченного лица Фонда приостанавливаются все полномочия органов управления банка (общего собрания, наблюдательного совета и правления (совета директоров) и органов контроля (ревизионной комиссии и внутреннего аудита). Уполномоченное лицо Фонда от имени Фонда приобретает все полномочия органов управления банка и органов контроля со дня начала временной администрации и до ее прекращения.
Согласно п.1 ч. 5 статьи 36 настоящего Закона при временной администрации не осуществляется удовлетворение требований вкладчиков и других кредиторов банка.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 указанного Закона установлено, что ограничение, установленное пунктом 1 части пятой настоящей статьи, не распространяется на обязательства банка по выплате средств по вкладам вкладчиков по договорам, срок которых истек, и по договорам банковского счета вкладчиков. Указанные выплаты осуществляются в пределах суммы возмещения, гарантируется Фондом.
Таким образом, ссылки представителя ответчика п.1 ч.5 ст. 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» как на основание отказа в удовлетворении иска, суд во внимание не принимает, поскольку согласно п.1 ч. Ст. 36 указанного Закона указанные ограничения не распространяется на обязательства банка по выплате средств по вкладам вкладчиков по договорам, срок которых истек.
Кроме того, применение Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», который регулирует правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы гарантирования вкладов физических лиц, полномочия Фонда гарантирования вкладов физических лиц, порядок выплаты Фондом возмещения по вкладам, никоим образом не препятствует вкладчику обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать взыскания сумм, которые ему не возвращены, по системе гарантирования, исходя из приведенных норм ГК Украины и условиями договора банковского вклада.
Указанная правовая позиция указана в постановлении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 6-13275св14 от 16.07.2014 года.
Согласно статье 41 Конституции Украины каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. Никто не может быть противоправно лишен права собственности, право частной собственности является нерушимым.
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении (ч.1 ст. 323 ГК Украины).
Лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении лишь в случаях и в порядке, установленных законом (ч.2 ст. 323 ГК Украины).
Но, в нарушение этих норм, истец лишен права пользоваться своим имуществом. В данном случае его имуществом являются денежные средства, которые банк получил от истца на условиях срочности и платности, и до сих пор не вернул.
Таким образом, ответчик, отказывая в возврате средств ОСОБА_1 по договору банковского вклада № 141778-44.20 от 22 декабря 2014 года, согласно условиям которого срок возврата вклада наступил 23 марта 2015, нарушает право собственности последнего, что противоречит требованиям действующего законодательства Украины и принципам международного права.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебном решении по гражданскому делу» суд вправе принять решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте из правоотношений, возникших при осуществлении валютных операций, в случаях и в порядке, установленных законом (часть вторая статьи 192 ГК, часть третья статьи 533 ГК Украины; Декрет Кабинета Министров Украины от 19 февраля 1993 года N 15-93 "О системе валютного регулирования и валютного контроля»).
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу ОСОБА_1 подлежит сумму вклада по договору банковского вклада № 141778-44.20 от 22 декабря 2014 года в размере 47148 долларов США, начисленные проценты в размере 979 долларов США 46 центов, что соответствует положениям ст. 1058 ГК Украины и условиям договора.
Учитывая, что на момент принятия решения действует временная администрация банка, в силу п. 22 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» освобождена от уплаты судебного сбора по таким делам, то ответчик освобождается от уплаты судебного сбора в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 213-215 ГПК Украины, суд, -решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк« Киевская Русь », место нахождения: г.. Киев, ул. Хорива, 11-А, код ЕГРПОУ 24214088, в пользу ОСОБА_1, место жительства: АДРЕСА_1, идентификационный номер НОМЕР_1 сумму вклада по договору банковского вклада № 141778-44.20 от 22 декабря 2014 47148 (сорок семь тысяч сто сорок восемь) долларов США, начисленные проценты 979 (девятьсот семьдесят девять) долларов США 46 (сорок шесть) центов.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области через Славутичский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, которые принимали участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Решение в полном объеме составлен 12 мая 2015.

Дело № 357/15929/15-ц
Р Е Ш Е Н И Е
17 декабря 2015 Белоцерковский горрайонный суд Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании. Белая Церковь гражданское дело по иску ОСОБА_1 в Фонд гарантирования вкладов физических лиц, уполномоченного лица на временную администрацию и ликвидацию в ПАО «КБ« Надра », Открытого акционерного общества« КБ «Надра» о признании кредитором банка и взыскания банковского вклада и процентов, в С Т А Н о В и Л:
Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 11.08.2014 года между ней и Публичным акционерным обществом «КБ« Надра »был заключен договор о банковском срочный депозитный вклад № 1999681, в евро, сроком на шесть месяцев (согласно п.п. . 2.2) с 11 августа 2014 по 11 февраля 2015 с выплатой 10,5% годовых. Однако, по окончании срока действия данного договора, истцу было отказано в удовлетворении требования по надлежащему возврата средств в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно отчету банка по депозитному договору, по состоянию на 16.02.2015 года на счета истца находилось в целом 11 000 евро и 38 центов (сумма вклада с начисленными процентами). Истец обращался к ПАО «КБ« Надра »с требованием вернуть вклад и 06.02.2015 года в ПАО« КБ «Надра» Фондом гарантирования вкладов физических лиц, была введена временная администрация, во главе с уполномоченным лицом ОСОБА_2, все выплаты были приостановлены. Истец обратилась с заявлением о кредиторские требования к банку, но ее требования были проигнорированы, что побудило истца обратиться в НБУ. ОСОБА_3 банк Украины переадресовал обращение истца со всеми приложениями в Фонд гарантирования вкладов физических лиц. Кроме того, 26.06.2015 года истец направил Фонда гарантирования вкладов физических лиц претензию на кредиторские требования и должностное лицо Тугай 01.07.2015 года получила данное письмо-притензии, однако ФГВФЛ манипулируя сроками получения корреспонденции, отказал в кредиторских требованиях, мотивируя это нарушением установленного 30- дневного срока со дня опубликования сведений об отзыве банковской лицензии ПАО «КБ« Надра ». Ответчик, Фонд гарантирования вкладов физических лиц выплатил истцу 200 000 грн., Хотя должен был вернуть весь вклад в сумме 290 400 грн., То есть ответчик неверно провел расчет вклада, взяв официальный курс Евро не на день введения в ПАО «КБ« Надра »временной администрации (06.02.2015рю.), таким образом ответчики недоплатили истцу 90400 грн. Кроме того, истец указывает, что такими действиями ответчиков ей была вызвана моральный вред, который истец оценил в (886,25 евро) - 21318 грн. и просила суд взыскать с ответчиков сумму недополученной банковского вклада 90400 грн. и моральный вред в сумме 21318 грн., всего: 111718 грн.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики направили в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, неоднократно направляли суда письменно изложенные возражения, ходатайства о прекращении производства по делу и ходатайство о рассмотрении данного дела без участия их представителей.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Так, судом установлено, что 11.08.2014 года между истцом ОСОБА_1 и Публичным акционерным обществом «Коммерческий банк« Надра »в лице начальника отделения №2633, ОАО АКБ« Надра »в г. Белая Церковь. ОСОБА_4, действовавшей на основании доверенности №13- 11-7362, от 27.05.2014р, был заключен договор о банковском срочный депозитный вклад № 1999681, в евро, сроком на шесть месяцев (согласно п.п. 2.2), то есть с 11 августа 2014 по 11 февраля 2015 с выплатой 10,5% годовых. Указанное подтверждается копией договора срочного банковского вклада (а.с.4).
Судом установлено, что на обращение истца в феврале 2015 банк предоставил Отчет по депозитному договору № 1999681 от 16.02.2015р., Где указано, что на 16.02.2015 года на счета истца находилось в целом 11000 евро и 38 центов (сумма вклада с начисленными процентами). Данное подтверждено копией отчета по депозиту (а.с.5).
Установлено, что истец заранее обратилась за возвратом вклада непосредственно в ПАО «Коммерческий банк« Надра »от имени которого действовало соответствующее его отделения банка № 2633 в г. Белая Церковь., То есть непосредственно к юридическому лицу с которой заключался депозитный договор через его представителя - физическое лицо начальника отделения №2633, ОАО АКБ «Надра» в г. Белая Церковь. ОСОБА_4, которая действовала по доверенности. Указанное подтверждается заявлением от 04.02.2015 г.., Которая в этот же день была зарегистрирована ответчиком (а.с.6).
Установленным является то, что истец повторно обратился 12.02.2015 года к ответчику с заявлением-требованием о возврате суммы депозита (а.с.7).
Установлено, что во исполнение постановления Правления ОСОБА_3 банка Украины от 05.02.2015 №83 «Об отнесении Публичного акционерного общества« Коммерческий банк «Надра» в категории неплатежеспособных », руководствуясь пунктом 2 ч.5 ст. 12 и ст.34 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», решением исполнительной дирекции Фонда гарантирования вкладов физических лиц от 05.02.2015 №26 в Публичном акционерном обществе «Коммерческий банк« Надра »с 06.02.2015 введена временная администрация сроком на три месяца. А решением Фонда гарантирования вкладов физических лиц от 23.04.2015 №85 продлен осуществления временной администрации и полномочия уполномоченного лица Фонда к 05.06.2015 включительно. Установлено, что 05.06.2015 года решением Исполнительной дирекции Фонда гарантирования вкладов физических лиц № 113 на основании постановления Правления ОСОБА_3 банка Украины от 04.06.2015 №356 «Об отзыве банковской лицензии и ликвидации Публичного акционерного общества« Коммерческий банк «Надра» начата процедура ликвидации ПАО «КБ« Надра », назначен уполномоченное лицо Фонда на ликвидацию банка на период с 05.06.2015 до 04.06.2016 г.., включительно. Указанное подтвердил ответчик письменно предоставленных возражениях на иск с предоставлением копий соответствующих решений (а.с.36-45).
В судебном заседании было установлено, что истец неоднократно подавала заявления, жалобы в Фонд гарантирования вкладов физических лиц, уполномоченному лицу в ПАО «КБ« Надра », которые были получены ответчиками (а.с.9,11,14-17, 19 20,22,23).
Установлено, что истец направила жалобу в ЛИЦО_3 Банка Украины 18.02.2015 года, на противоправные действия банка и работников и 24.02.15 года, истцу был предоставлен ответ от ЛИЦО_3 Банка Украины, под № 22-310 / 11991, о том, что ее заявление , в соответствии с ч. 7 Закона Украины «Об обращениях граждан», направленная директору - распорядителю Фонда гарантирования вкладов физических лиц ОСОБА_5 (бульвар Т.Шевченко, 33-Б, г.. Киев 01032) (а.с.18).
Установлено, что 10.08.2015 года Фонд гарантирования вкладов физических лиц предоставил ответ истцу о результатах обращения где цитируется положение ст..26, ст. 36, ст .. 48 и ст. 52 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» и проинформированы истца об основаниях и цели собрания персональных данных. (А.с.21).
А также, установленным является то, что ПАО «КБ« Надра »направил истцу письмо от 17.09.2015 года где указано, что истец пропустил 30-дневный срок установлен Законом Украины« О системе гарантирования вкладов физических лиц »(ст. 45), так как кредиторская требование истца была зарегистрирована банком 20.08.2015 года по вх. №53593 и № 53592, то есть после установленного 30-дневного срока, а потому не может быть удовлетворена банком, и считается погашенной. (А.с.25).
При этом суд обращает внимание, что должностное лицо ответчика «Тугай» получила 01.07.2015 года претензию истца от 25.06.2015 года, направленную почте. Данная претензия была адресована Фонда гарантирования вкладов физических лиц в адрес Фонда м. Ул. Шевченко 33-б (а.с.19,20).
При решении данного спора суд исходил из следующего.
Так, по ст.1058 ГК Украины по договору банковского вклада / депозита / одна сторона / банк /, принявшая поступившую от другой стороны / вкладчика / или поступившую для нее денежную сумму / вклад / поступившей обязуется возвратить сумму вклада и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.
Согласно ст.2 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" вклад / депозит / - это средства в наличной или в безналичной форме, размещенные клиентами на их именных счетах в банке на договорных началах на определенный срок хранения или без указания такого срока и подлежат выплате вкладчику в соответствии с законодательством Украины и условиями договора.
Согласно ч. 1 ст. 1060 ГК Украины, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении установленного договором срока (срочный вклад).

В спорах, связанных с выполнением банком, в котором введена временная администрация и / или введена процедура ликвидации, своих обязательств перед его кредиторами, нормы Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» являются специальными в этих правоотношениях.
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонд гарантирует каждому вкладчику банка возмещение средств по его вкладу. Фонд возмещает средства в размере вклада, включая проценты, по состоянию на день начала процедуры вывода Фондом банка с рынка, но не более суммы предельного размера возмещения средств по вкладам, установленного на этот день, независимо от количества вкладов в одном банке. Сумма предельного размера возмещения средств по вкладам не может быть меньше 200 000 гривен. Административный совет Фонда не вправе принимать решение об уменьшении предельной суммы возмещения средств по вкладам.
Согласно ч.5,6,7 ст. 26 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» возмещение средств по вкладу в иностранной валюте происходит в национальной валюте Украины после перечисления суммы вклада по официальному курсу гривни к иностранным валютам, установленному ОСОБА_3 банком Украины на день начала процедуры вывода Фондом банка с рынка и осуществления временной администрации в соответствии со статьей 36 настоящего Закона. В случае принятия ОСОБА_3 банком Украины решения об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка по основаниям, определенным частью второй статьи 77 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", Фонд гарантирует каждому вкладчику банка возмещение средств по вкладам, включая проценты, в день начала процедуры ликвидации банка, но не более суммы предельного размера возмещения средств по вкладам, установленного на дату принятия такого решения, независимо от количества вкладов в одном банке.
Возмещение средств по вкладу в иностранной валюте осуществляется в национальной валюте Украины после перечисления суммы вклада по официальному курсу гривни к иностранной валюте, установленному ОСОБА_3 банком Украины на день начала ликвидации банка по основаниям, определенным частью второй статьи 77 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" . Фонд завершает выплату гарантированных сумм возмещения средств по вкладам в день подачи документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации банка как юридического лица.
Согласно п 1,2,3,5 ч. 5 ст. 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» (в редакции действующей на момент принятия решения и при временной администрации) во время, временной администрации не осуществляется удовлетворение требований вкладчиков и других кредиторов банка (за исключением гарантированных сумм, порядок возмещения которых установлен указанным законом), принудительное взыскание средств и имущества банка, начисление неустойки (штрафов, пени), других финансовых (экономических) санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредиторами, в том числе не применяется индекс инфляции за все время просрочки исполнения денежных обязательств банка начисление процентов по обязательствам банка перед кредиторами.
Согласно ч. 5 ст. 45 указанного Закона в течение 30 дней со дня опубликования сведений об отзыве банковской лицензии, ликвидации банка кредиторы вправе заявить Фонда о своих требованиях к банку. Требования физических лиц-вкладчиков в пределах гарантированной Фондом суммы возмещения по вкладам не заявляются. При назначении уполномоченного лица Фонда, которой делегированы Фондом полномочия относительно составления реестра акцептующих требований кредиторов, кредиторы заявляют о своих требованиях к банку такой уполномоченному лицу Фонда.
Установлено, что истцу выплатили денежные средства в размере 200 000 грн. (По курсу 20.602529 за 1 евро). Выплата была осуществлена через банк-агент Фонда - АО "ОСОБА_6 АВАЛЬ" в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с перечислением вклада в иностранной валюте в национальную валюту Украины по официальному курсу гривны, установленному ОСОБА_3 банком Украины к иностранным валютам по состоянию на 05.02.2015 года , а не в день начала процедуры вывода Фондом банка с рынка и осуществления временной администрации 06.02.2015 года.
Итак ответчик отмечает, что следует брать для расчета депозитного вклада курс на начало дня 06.02.2015 года, согласно данным официального сайта НБУ, то есть, утром, по состоянию на 9:00 ч. когда курс Евро был 20,60 грн. за 1 евро, а не с 14:00 ч. этого дня когда был установлен курс 26,39 грн. за 1 евро. Из письменных объяснений ответчика следует, что Фонд гарантирования вкладов физических лиц, совершил выплаты средств банковского вклада истцу по курсу 20.602529 за 1 евро.
Однако, суд не соглашается с такими утверждениями стороны ответчика, поскольку Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» четко предусмотрено, что Фонд возмещает средства в размере вклада, включая проценты, по состоянию на день начала процедуры вывода Фондом банка с рынка, (статья 26 ) и данная норма закона не содержит понятия «начало дня», «время», «часть суток». При этом следует указать, что официальный курс гривны к долларам США и евро устанавливает ОСОБА_3 Украины согласно «Положению об установлении официального курса гривны к иностранным валютам и курса банковских металлов», утвержденного Постановлением Правления ОСОБА_3 банка Украины № 496 от 12.11.2003 года. Материалы дела содержат извлечение из сети Интернет о курсе валют по состоянию на 06.02.2015 года, в частности, евро по курсу составил 26,39 грн.
Согласно п. 11 указанного Положения, информация об установленных официальные курсы гривны к иностранным валютам и банковским металлам размещается в международной компьютерной сети Интернет.
Ответчиком не представлено подтверждение своей позиции, 06.02.2015 года НБУ установил курс гривны к евро 20,60 грн. за 1 евро.
Кроме того, суд считает установленным и доказанным то, что истец, как кредитор, согласно требованиям ст. 45 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» вовремя заявила о своих требованиях банка и в данном случае, при рассмотрении данного дела, идет речь не о признании кредитором в связи с пропуском сроков предъявления требования кредитора, а о безосновательный отказ в возвращении части вклада по срочному договору банковского вклада. Поскольку истец предоставил доказательства того, что Фонд гарантирования вкладов физических лиц 01.07.2015 года получил ее заявление-претензию от 25.06.2015 года. Зато, ответчиками не представлено ни одного доказательства, что такая претензия была получена банком в другой период.
Анализируя предоставлены объяснения и доказательства, суд пришел к выводу, что иск в части взыскания с ОАО «КБ« Надра »задолженности по срочному договору банковского вклада №1999681 подлежит удовлетворению, и подлежит взысканию сумма недополученной вклада с процентами 90300 грн. \ Расчет: 11000,38 евро х 26,39 = 290300 грн. - 20000 грн. = 90300грн. \. Взыскание должно происходить с ответчика ОАО «КБ« Надра »при содействии Фонда гарантирования вкладов физических лиц, поскольку ПАО« КБ «Надра» является стороной договора срочного банковского вклада, а Фонд обеспечивает функционирование системы гарантирования вкладов физических лиц и вывода неплатежеспособных банков с рынка, осуществляет мероприятия по организации выплат возмещений по вкладам в случае принятия решения об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка, а уполномоченное лицо Фонда - работник Фонда, который от имени Фонда и в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Законом и / или делегированных Фондом, выполняет действия по обеспечению вывода банка с рынка при осуществлении временной администрации неплатежеспособного банка и / или ликвидации банка.

По искового требования о взыскании с ответчиков морального вреда, суд считает данное требование необоснованным и такой, что не подлежит удовлетворению. Истец доказал причинение ему ответчиками морального вреда, не указала чьими именно действиями ей была вызвана такая вред, в обосновала расчета, осуществляется в процентах от долга и сумма морального вреда определена в евро с переводом в гривне. При этом, суд, также учитывает положения ч.5 ст. 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», о чем сказано выше.

Поскольку вкладчик по договору банковского вклада является потребителем услуг банка (клиент банка), в частности в сфере привлечения средств на депозитные счета, то соответственно, защиту его прав как потребителя регламентировано Законом Украины «О защите прав потребителей», а потому, согласно ч. 3 ст . 22 данного Закона истец освобожден от уплаты судебного сбора.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК Украины подлежит взысканию с ответчика ОАО «КБ« Надра »в доход государства сумма судебного сбора 1354 грн.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.509,526,1058,1060 ГК Украины, ст 2,47,77 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", ст.ст.. 3,4, 26,26,45 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», «Положением об установлении официального курса гривны к иностранным валютам и курса банковских металлов», утвержденного Постановлением Правления ОСОБА_3 банка Украины № 496 от 12.11.2003р., ст.ст.10,60,79,88,209,212-215 ГПК Украины, суд Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммерческий Банк« Надра »(ЕГРПОУ 20025456, МФО 380764) в пользу ОСОБА_1 (ИНН НОМЕР_1) задолженность по срочному договору банковского вклада в размере 90300 грн.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммерческий Банк« Надра »в доход государства судебный сбор в сумме 1354,50 грн.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области через Белоцерковский горрайонный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Дело № 357/17237/14-ц
Р Е Ш Е Н И Е
6 апреля 2015 Белоцерковский горрайонный суд Киевской области
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию в ПАО «Коммерческий банк« Даниэль »в ОСОБА_2 об установлении факта ничтожности договора банковского вклада, признании недействительным ничтожный договор банковского вклада и признание отсутствующим право на возмещение средств; В С Т А Н О В И Л:
Истец Уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию в ПАО «Коммерческий банк« Даниэль »обратился в суд с иском о признании недействительным ничтожного договора банковского вклада, мотивируя тем, что 16.01.2014року между ОСОБА_2 и ОАО« Коммерческий банк «Даниэль» было заключен договор банковского вклада «Быстрый доход» № Т 42681, по которому размещен вклад с 16.01.2014року по 15.02.2014року. В этот же день постановлением Правления НБУ от 16.01.2014року № 14 банк был отнесен к категории неплатежеспособных и именно с этого дня Фонд гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию в ПАО «Коммерческий банк« Даниэль »начал процедуру осуществления временной администрации банка. С 15.04.2014року соответствии с постановлением НБУ №217 «Об отзыве банковской лицензии и ликвидации ПАО« Коммерческий банк «Даниэль» исполнительной дирекцией Фонда принято решение от 16.04.2014року №29 о начале процедуры ликвидации банка, назначение уполномоченного лица начиная с 17-30год. 16.04.2014року по 15.04.2015 года. Ссылаясь на то, что заключен договор банковского вклада является ничтожным, так как заключенный с нарушением Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» полномочия органов управления банка и органов контроля приостановились со дня принятия постановления НБУ от 16.01.2014року №14, в день заключения оспариваемого договора начало операционного времени банка составил с 09-15год. конец 16-30год., начало после операционного времени составлял с 16-30год. до 17-45 час., приказов банка о продлении послеоперационного времени не казалось, а финансовая операция была осуществлена в 21-50год. 16.01.2014року, а потому договор банковского вклада является недействительным (ничтожным).
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил и просил установить факт недействительности ничтожного договора, признать отсутствующим в ОСОБА_2 права на возмещение средств за счет Фонда гарантирования вкладов.
Ответчик ОСОБА_2 в лице представителя по доверенности в судебном заседании иск не признал полностью.
Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Так, в судебном заседании установлено, что 16.01.2014року между ОАО «Коммерческий банк« Даниэль »и ОСОБА_2 был заключен договор банковского вклада« Быстрый доход »№ Т 42681, по которому размещен вклад с 16.01.2014року по 15.02.2014року денежные средства в национальной валюте 193000грн.

Согласно ст. 203 ГК Украины установлены общие требования, соблюдение которых необходимо для действительности сделки. Согласно ст.215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, п "пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса. Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется. В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).
Из материалов дела усматривается, что договор банковского вклада ОСОБА_2 и ОАО «Коммерческий банк« Даниэль »был заключен 16.01.2014року в письменной форме, внесение денежных средств подтверждено квитанцией № 26091 от 16.01.2014року.

Постановлением Правления Национального банка Украины №14 от 16.01.2014року ПАО «КБ« Даниэль »относится к категории неплатежеспособных банков.

Решением исполнительной дирекции Фонда гарантирования вкладов физических лиц №1 от 16.01.2014 года «О выводе с рынка и осуществления временной администрации» начата процедура осуществления временной администрации банка, которая была введена с 17.01.2014 года по 16.04.2014 год. А также этим решением дано указание обеспечить размещение информации о введении временной администрации в сети Интернет на странице Фонда и в газете «Урядовый курьер», газете «Голос Украины».
Согласно ч.ч.2-4 ст.36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» на период временной администрации все структурные подразделения, органы и должностные лица банка подчиняются в своей деятельности уполномоченному лицу Фонда и действуют в определенных ею пределах и порядке . Сделки, совершенные органами управления и руководителями банка после назначения уполномоченного лица Фонда, являются ничтожными.
Согласно ст.2 Закона определено Временная администрация - как процедуру вывода банка с рынка, вводится Фондом относительно неплатежеспособного банка в порядке, установленном этим законом. Уполномоченное лицо Фонда - работник Фонда, который от имени Фонда и в пределах полномочий, предусмотренных этим законом, выполняет действия по обеспечению вывода банка с рынка при осуществлении временной администрации неплатежеспособного банка и / или ликвидации банка.
Статьей 35 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» временным администратором неплатежеспособного банка и ликвидатором банка является Фонд. Осуществления временной администрации и ликвидации банков Фонд осуществляет через предназначенную исполнительной дирекцией уполномоченное лицо Фонда.

Так, согласно решению №1 от 16.01.2014року исполнительной дирекции Фонда «О выводе с рынка и осуществления временной администрации» процедуру вывода банка с рынка и осуществления в нем временной администрации начата с 17.01.2014 года по 16.04.2014рик. Уполномоченное лицо Фонда на временную администрацию назначено Ожга Е.В., который приступает к исполнению обязанностей с 17.01.2014року.
Поэтому, по мнению суда, отсутствуют основания считать договор банковского вклада является ничтожным в силу ст. 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», поскольку сама по себе неосведомленность вкладчика о принятии в отношении банка решения о его деятельности, не были должным образом доведены до сведения граждан по состоянию на 16.01.2014 года, не может быть основанием для возложения на вкладчика риска по результатам действий работников банка.

Также исковое требование истца о признании ненадлежащим ОСОБА_2 права на возмещение вклада за счет Фонда гарантирования вкладов по договору банковского вклада «Быстрый доход» № Т-42681 от 16.01.2014року не является способом защиты гражданских прав, предусмотренных ст.16 ГК Украины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не нашли обоснование, а потому к удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.15,60,212-215,218,223 ГПК Украины, ст.ст. 35-35 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», ст.ст.203,215 ГК Украины, суд Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию в ПАО «Коммерческий банк« Даниэль »в ОСОБА_2 об установлении факта ничтожности договора банковского вклада, признании недействительным ничтожный договор банковского вклада и признание отсутствующим право на возмещение средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области через Белоцерковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

закрыть