+380 67 430 78 80
+380 50 406 65 36

г.Киев, ул. Сечевых Стрельцов
(Артема), 14, оф. 21а

пн - пт: 9.00-18.00

сб - вс: выходной

Основы, принципы и условия права собственности определяются гражданским законодательством. Статьей 41 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. Право частной собственности возникает в порядке, определенном законом. Граждане для удовлетворения своих потребностей могут пользоваться объектами права государственной и коммунальной собственности в соответствии с законом. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым. Принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено лишь как исключение из мотивов общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предыдущего и полного возмещения их стоимости. Принудительное отчуждение таких объектов со следующим полным возмещением их стоимости допускается лишь в условиях военного или чрезвычайного положения. Конфискация имущества может быть применена исключительно по решению суда в случаях, объеме и порядке, установленных законом.
Правом собственности является право личности на вещь (имущество), которое она осуществляет в соответствии с законом за своей волей, независимо от воли других лиц. Владельцу принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На содержание права собственности не влияют местожительство и местонахождения имущества владельца.
Одной из возможных форм распоряжения имуществом является передача его в пользование другому лицу. Такие правоотношения регулируются главою 58 Гражданского кодекса Украины, которой выделяет специпльный вид договора, такой как договор найма. Согласно ст.759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязывается передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Однако, каким же образом складываются отношения в случае передачи недвижимого имущества, которое находится в аренде, путем продажи его третьему лицу? Ответ на этот вопрос содержится в Постановлении Верховного суда № 6-92цс15 об устранении препятствий в пользовании зданием по заявлению ЛИЦО_9 о пересмотре постановления судьи Высшего специализированного суда Украины из рассмотрения гражданских и криминальных дел от 30 декабря 2014 года.
В июле 2012 года ЛИЦО_9 обратилась в суд с иском к ЛИЦО_10 об устранении препятствий в пользовании помещением магазина путем освобождения его. Истица отмечала, что 13 июля 2012 года между ней и Дубенським районным потребительским обществом был заключен договор покупки-продажи, в соответствии с которым она приобрела помещение магазина "ИНФОРМАЦИЯ_1", что находится по адресу АДРЕС_1. Однако ответчик ЛИЦО_10, которая к заключению вышеуказанного договора купли-продажи была арендатором магазина, создает ей препятствия в пользовании им, отказываясь его освободить, невзирая на то, что заключенный между ответчиком и Дубенським районным потребительским обществом договор аренды от 1 сентября 2011 года прекратил свое действие.
В связи с приведенным и на основании статьи 391 ГК Украины ЛИЦО_9 просила суд обязать ЛИЦО_10 устранить препятствия в пользовании магазином путем освобождения его.
Отказывая в иске суд первой инстанции выходил из того, что исковые требования являются необоснованными, поскольку договором аренды от 1 сентября 2011 года предвидены лишь основания его досрочного расторжения, однако порядку такого расторжения не определенно, в связи с чем отмеченный договор продолжает действовать, договоренности или согласия сторон о расторжении договора аренды не было, а потому ЛИЦО_10 правомерно занимает спорное помещение магазина на основании указанного договора, действие которого заканчивается лишь 1 августа 2014 года.
Принимая решение об отказе в иске из других оснований, суде апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, выходил из того, что ЛИЦО_9 избрала неподобающий способ защиты своих прав и заявила иск к неподобающему ответчику, поскольку только Дубенське потребительское общество имеет право требовать от ЛИЦО_10 возвращения ранее переданного в аренду недвижимого имущества в связи с расторжением или прекращением договора аренды и только на указанном обществе лежит обязанность передать истцу товар, за какой он получил от последнего соответствующую плату.
Вместе с тем, в предоставленных для сравнения постановлениях Высшего специализированного суда Украины из рассмотрения гражданских и криминальных дел от 3 августа 2011 года, от 11 июля 2012 года, от 4 сентября и 25 декабря 2013 года, от 19 ноября 2014 года, на которых как на примеры неодинакового приложения судом кассационной инстанции статьи 317 ГК Украины ссылается в своем заявлении ЛИЦО_9, суд кассационной инстанции выходил из того, что по содержанию статьи 317 ГК Украины только владельцу принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом и такое право в лица возникают с момента государственной регистрации имущества.
Следовательно, Верховным судом Украины установлено неодинаковое примененние судом кассационной инстанции одной и той же нормы материального права, а именно статьи 317 ГК Украины.
Устраняя расхождения в применении кассационным судом отмеченной выше нормы материального права, Судебная палата в гражданских делах Верховного Суда Украины выходила из такого.
Статьей 770 ГК Украины отмечено, что стороны могут установить в договоре найма, что в случае отчуждения наймодавцем вещи договор найма прекращается.
Согласно части первой статьи 317 ГК Украины владельцу принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
В соответствии со статьей 319 ГК Украины владелец владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом на свое усмотрение, имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, которые не противоречат закону. В случае нарушения своих прав владелец согласно статье 391 ГК Украины имеет право, в частности, требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.
При этом положение статьи 391 ГК Украины подлежат применению лишь в тех случаях, когда между сторонами не существует договорных отношений и имущество находится в пользовании ответчика не на основании заключенного с истцом договора.
ЛИЦО_9 выявила намерение на свое усмотрение пользоваться своей собственностью, а потому требования истицы относительно устранения препятствий в пользовании ее собственностью путем выселения из помещения магазина является обоснованными, и отвечают положением статьи 16 ГК Украины, а нарушенное право пользования собственностью - возобновлению.
Кроме того, ссылка апелляционного суда, с которой согласился кассационный суд, на то, что ЛИЦО_9 избрала неподобающий способ защиты своих прав и заявила иск к неподобающему ответчику, поскольку только Дубенське потребительское общество имеет право требовать от ЛИЦО_10 возвращения ранее переданного в аренду недвижимого имущества, является ошибочным и таким, которое не основывается на законе, поскольку в соответствии с положениями 319, 391 ГК Украины владелец имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.
С учетом того, что между сторонами договорных обязательств не существовало, поскольку договор аренды прекратил свое действие в момент отчуждения помещения магазина новому владельцу, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 391 ГК Украины.

закрыть