+380 67 430 78 80
+380 50 406 65 36

г.Киев, ул. Сечевых Стрельцов
(Артема), 14, оф. 21а

пн - пт: 9.00-18.00

сб - вс: выходной

Украина на пути построения правового государства определила своей главной конституционной обязанностью утверждение и обеспечение прав и свобод человека, а также их гарантии, составляющие содержание и направленность деятельности государства и защищаются судом
Судебные решения в соответствии со ст. 124 Конституции Украины являются обязательными к исполнению на всей территории Украини.Из 1999 года в системе Министерства юстиции Украины действует государственная исполнительная служба, которая была создана в соответствии с Законом Украины "О государственной исполнительной службе". Этот Закон определяет основы организации и деятельности государственной исполнительной службы, ее задачи, правовой статус государственных исполнителей и их социальную защиту.
Согласно ст. 1 указанного Закона задачей государственной исполнительной службы является своевременное, полное и непредвзятое принудительное исполнение решений судов и других органов (должностных лиц). Согласно данным Законом, принудительное исполнение решений в порядке, предусмотренном законом, возлагается на государственных исполнителей районных, городских (городов областного значения), районных в городах отделов государственной исполнительной службы, каковы начальник, заместитель начальника, старший государственный исполнитель, государственный исполнитель районного, городского (города областного значения), районного в городе отдела государственной исполнительной службы.
Условия и порядок исполнения решений судов и других органов (должностных лиц), в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае невыполнения их в добровольном порядке, определяются Законом Украины "Об исполнительном производстве".
В соответствии с Законами Украины "О государственной исполнительной службе" и "Об исполнительном производстве" государственная исполнительная служба является органом, на который возлагается принудительное исполнение решений в Украине.
Для обращения судебного решения к исполнению взыскателю, в первую очередь, необходимо получить в суде исполнительный документ. Так, в соответствии со ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Украины за каждым решением местного суда, вступившее в законную силу или является допущенным к немедленному исполнению, по заявлению лица, в пользу которого было вынесено решение, то есть взыскателя, выдается один исполнительный лист.
Согласно же ст. 116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины выполнения решений хозяйственных судов осуществляется на основании выданных ими приказов.
Исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение решений других органов (должностных лиц) - это совокупность действий органов и должностных лиц, определенных в настоящем Законе, направленных на принудительное исполнение решений судов и других органов (должностных лиц), которые производятся на основаниях , в пределах полномочий и способом, определенных этим Законом, другими нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с настоящим Законом и другими законами, а также решениями, согласно этому Закону подлежат принудительному исполнению (далее - решение).
Принудительное исполнение решений возлагается на государственную исполнительную службу, которая входит в систему органов Министерства юстиции Украины.
Принудительное исполнение решений осуществляют государственные исполнители, определенные Законом Украины "О государственной исполнительной службе" (далее - государственные исполнители). При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, или в случае выполнения сводного исполнительного производства в установленном Министерством юстиции Украины порядке могут образовываться исполнительные группы, в состав которых включаются государственные исполнители одного или нескольких органов государственной исполнительной службы.
Постановлением директора Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины или начальника управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, Главного управления юстиции в области, городах Киеве и Севастополе на руководителя группы могут полагаться права и полномочия в исполнительном производстве, установленные настоящим законом, для начальников отделов принудительного исполнения решений и заместителей начальников районных, районных в городах, городских (городов областного значения), управлений юстиции - начальников отделов государственной исполнительной службы (далее - начальники отделов). Другие органы, учреждения, организации и должностные лица осуществляют отдельные исполнительные действия в случаях, предусмотренных законом, в том числе в соответствии со статьей 5 настоящего Закона, по требованию или по поручению государственного исполнителя.
На сегодня выиграть дело в суде - это только 20% успеха при решении проблемы клиента. Как правило, удачно отработана правовая позиция, еще не достижением результата. На практике адвокаты, юристы и клиенты имеют проблемы исполнения решения суда, требует немалых усилий.
От этапа отработки правовой позиции по проблеме клиента и к реальному исполнению решения суда может истечь достаточно большое количество времени. Кроме затрат времени, реальное исполнение решения суда требует огромное количество усилий именно со стороны клиента или его представителей, а не от самих государственных исполнителей.
Как отмечают и сами чиновники, ныне Государственная исполнительная служба фактически не работает на защиту интересов личности, и среди властных структур имеет один из самых низких уровней доверия граждан.
Приведу пример из судебной практики по спорам возникающие в процессе исполнительного производства.
Дело № 361/736/16-ц
Производство № 2/361/1050/16
4 марта 2016 рок Броварской горрайонный суд Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании. Бровары гражданское дело по иску ОСОБА_1 в отдел государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции в Киевской области, коммунального предприятия Броварского городского совета Киевской области «Броваритепловодоенергия» о снятии ареста, установил
В феврале 2015 истица обратилась в суд с иском, в котором отмечает, что при обращении к нотариусу для оформления договора на отчуждение имущества ей стало известно, что постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции Киевской области об открытии исполнительного производства от 28 августа 2009 о взыскании с нее в пользу КП «Броварытеплоэнергосеть» задолженности в сумме 1331,70 грн был наложен арест на все принадлежащее ему имущество.
Ссылаясь на то, что задолженность погашена, а ответчик отказал в отмене ареста по основаниям уничтожения исполнительного производства, в июня 2015 года она обратилась в суд с иском о снятии ареста, который был удовлетворен. Однако, опять обратившись к нотариусу ей стало известно, что имущество все еще находится под арестом. В отделе ГИС ей объяснили, что при переносе информации с одного реестра в другой арест неизвестным образом распространился на регистрационные номера обременения 9327646 и 9327696, в связи с чем просит снять арест с его имущества, зарегистрированный по указанным номерам.
В судебном заседании истица НЕ появилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель КП «Броваритепловодоенергия» в судебном заседании появился, письменно уведомив о признании иска и рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ОГИС Броварского МРУЮ в судебном заседании появился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции Киевской области об открытии исполнительного производства от 28 августа 2009 года о взыскании с ОСОБА_1 в пользу КП «Броварытеплоэнергосеть» задолженности в сумме 1331,70 грн был наложен арест на все принадлежащее ей имущество.
Сведения об аресте внесены 01.09.2009 года в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества за регистрационным № 9010597.
С информационной справки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество № 131294892 от 25.01.2016 года усматривается, что на недвижимое имущество истца наложен арест, регистрационный номер 9327646, 9327696 от 01.09.2009 года, регистратор: частный нотариус
Броварской городского нотариального округа ОСОБА_2 обременял: отдел ГИС Броварского МРУЮ, основание возникновения обременения постановление об открытии исполнительного производства б / н от 28.08.2009 г..
Судом также установлено, что ОСОБА_1 нет задолженности за услуги по отоплению и подогреву воды, водоснабжения и водоотведения, а исполнительное производство по взысканию с ОСОБА_1 в пользу КП «Броварытеплоэнергосеть» долга в размере 1331,70 грн, завершено 29.12.2009 года, и уничтожено за сроком хранения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно ст. 50 Закона Украины "Об исполнительном производстве", в случае окончания исполнительного производства (кроме направления исполнительного документа по принадлежности другому органу государственной исполнительной службы, окончания исполнительного производства по решению суда, вынесенному в порядке обеспечения иска или принятия мер, а также кроме случаев невзыскания исполнительного сбора или расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий), возвращение исполнительного документа в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал, арест, наложенный на имущество должника, снимается, отменяются другие принятые государственным исполнителем меры принудительного исполнения решения , а также производятся другие действия, необходимые в связи с завершением исполнительного производства.
Учитывая изложенное и учитывая, что при окончании исполнительного провадженння арест наложен на имущество истца не отменен, в настоящее время исполнительное производство уничтожено, а также отсутствие долга, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 ЗУ «Об исполнительном производстве», ст.ст.. 10,11, 60, 212-215 ГПК Украины, - решил:
Иск удовлетворить.
Снять арест с недвижимого имущества, принадлежащего ОСОБА_1, наложенный постановлением отдела государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции в Киевской области от 28 августа 2009 года, номер записи об обременении 9327646 и 9327696.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области через Броварской горрайонный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, которые принимали участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.

Дело № 361/4451/14-ц
Производство № 2/361/1862/14
23 июня 2014 Броварской горрайонный суд Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 в отдел государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции Киевской области об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом путем снятия ареста, - установил
ОСОБА_1 обратился с иском в отдел государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции Киевской области об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом путем снятия ареста.
Истец отмечал, что постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции в Киевской области от 12.08.2010 года, был наложен арест надлежащего истцу имущества и запрещено осуществлять его отчуждение. Об аресте имущества ему стало известно в мае 2014 года. Согласно выписки из Государственного реестра обременений движимого имущества от 7 мая 2014 №44157596, объектом обременения является все имущество в пределах суммы штрафа, возможных исполнительного сбора и расходов, утяжелитель - отдел государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции Киевской области.
Письмом от 16.05.25014 года отдела государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции ему было объяснено, что согласно проверки сведений базы данных Единого Государственного реестра исполнительных производств, по которым истец является должником, на исполнении в ОГИС находилось исполнительное производство и было возвращено, так как должник по указанному адресу фактически не проживает. Данное исполнительное производство находилось в архиве с 2010 года, а согласно инструкции архив уничтожен. В связи с уничтожением архивных данных по сроку их хранения, предусмотрено Порядком работы с документами в органах государственной исполнительной службы, решить вопрос о снятии ареста отделом ГИС невозможно.
Справкой отдела ГАИ по обслуживанию Броварского района ГУ МВД Украины в Киевской области удостоверяется, что за истцом, по состоянию на 28 мая 2014 года, задолженности по уплате штрафа за административные правонарушения не выявлено.
При отсутствии задолженности по уплате штрафа, исполнительского сбора и расходов по проведению исполнительных действий, отпала основание, согласно которому был наложен арест на принадлежащее истцу имущество, но в связи с уничтожением архива за истечением срока хранения, исполнительная служба отказала истцу в снятии ареста .
Наличие ареста нарушает его право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу имуществом.
Ссылаясь на изложенное, истец просил снять арест с принадлежащего ему имущества, наложен на основании постановления об аресте имущества должника и запрета на его отчуждение от 12.08.2010 года, №545-дв3, государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции Киевской области.
В судебном заседании представитель истца ОСОБА_2 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика отдела государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции Киевской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела сообщалось должным образом.
Судом установлено, что постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции в Киевской области от 12.08.2010 года, был наложен арест надлежащего истцу ОСОБА_1 имущества и запрещено осуществлять его отчуждение. (А.с.7).
Согласно выписки из Государственного реестра обременений движимого имущества от 7 мая 2014 №44157596, объектом обременения является все имущество в пределах суммы штрафа, возможных исполнительного сбора и расходов, утяжелитель - отдел государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции Киевской области. (А.с.5).
Письмом от 16.05.25014 года отдела государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции истцу ОСОБА_1 было объяснено, что согласно проверки сведений базы данных Единого Государственного реестра исполнительных производств, по которым истец является должником, на исполнении в ОГИС находилось исполнительное производство и было возвращено, так как должник по указанному адресу фактически не проживает. Данное исполнительное производство находилось в архиве с 2010 года, а согласно инструкции архив уничтожен. В связи с уничтожением архивных данных по сроку их хранения, предусмотрено Порядком работы с документами в органах государственной исполнительной службы, решить вопрос о снятии ареста отделом ДАС невозможно. (А.с.6).
Согласно справки отдела ГАИ по обслуживанию Броварского района ГУ МВД Украины в Киевской области удостоверяется, что за истцом, по состоянию на 28 мая 2014 года, задолженности по уплате штрафа за административные правонарушения не выявлено. (А.с.9).
Поэтому суд приходит к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 50, 60 ЗУ "Об исполнительном производстве", ст 319,321,391 ГК Украины и ст 214-215 ГПК Украины, - решил:
иск удовлетворить.
Снять арест с принадлежащего ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, идентификационный номер: НОМЕР_1, зарегистрированного по адресу: 07400 АДРЕСА_1, имущества, наложен на основании постановления об аресте имущества должника и запрета на его отчуждение от 12.08.2010 года, №545-дв3, государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции Киевской области.
На решение в течение 10 дней может быть апелляционная жалоба в Апелляционный суд Киевской области.
Дело № 355/983/14-ц
Производство № 2/355/388/14
14 июля 2014 Барышевский районный суд Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Барышевка дело по иску общества КБ «Приватбанк» в ЛИЦО_3, третье лицо отдел государственной исполнительной службы Барышевского районного управления юстиции, установил:
Решением Барышевского районного суда Киевской области от 17.08.2012 года с ОСОБА_3 в пользу ПАО КБ «ПриватБанк» было взыскано 250 273,36 грн.
Во исполнение принудительного исполнения решения суда, 17.10.2012 года государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Барышевского управления юстиции Беднарська Ю.П. вынесено постановление об открытии исполнительного производства и наложен арест на все имущество, принадлежащее должнику ЛИЦО_3.
26.03.2014 года ПАО КБ «ПриватБанк» обратился в ОГИС Барышевского управления юстиции с заявлением о возвращении исполнительного документа взыскателю, отмена всех мероприятий по принудительному исполнению решения суда.
07.04.2014 года постановлением государственного исполнителя Беднарська Ю.П. ОГИС Барышевского управления юстиции исполнительное производство по принудительному выполнены исполнительного листа № 1101/294/2012 выданного Баришевским районным судом Киевской области о взыскании с ОСОБА_3 в пользу ПАО КБ «ПриватБанк» долга в сумме 250 273,36 грн. закончено. Вместе с тем, отделом ГИС Барышевского РУЮ было отказано в снятии наложенного ареста в связи с невзыскания исполнительного сбора и расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий.
Истец считает, что отказ ОГИС Барышевского управления юстиции о снятии ареста с имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 существенно нарушает имущественные права ПриватБанка, поскольку банк первоочередные имущественные права на арестованную квартиру в связи с чем, просит вынести решение, освободить из-под ареста надлежащей на праве собственности ОСОБА_3 квартиру, которая находится по адресу: АДРЕС_1.
В судебном заседании представитель ОАО КБ «ПриватБанк» Андрейченко Виталий Николаевич суда пояснил, что 16.04.2008 года ПАО КБ «ПриватБанк» и ЛИЦО_3 года заключили договор ипотеки. Согласно данному договору, ЛИЦО_3 предоставил в залог недвижимое имущество, а именно: квартиру общей площадью 43.80 кв.м., жилой площадью 32.50 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС_1., А постановление о наложении ареста на указанную выше квартиру, государственным исполнителем было вынесено 17.10.2012 года, то есть уже после заключения договора ипотеки.
Считает, что наложен в рамках исполнительного производства арест на квартиру, находящуюся в ипотеке, подлежит отмене ведь незаконно, а также ограничивает и лишает предусмотренное законом право ипотекодержателя получить удовлетворение за счет предмета ипотеки свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки.
Ответчик ЛИЦО_3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении. Причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.
Представитель 3-го лица, государственный исполнитель отдела государственной исполнительной службы Барышевского районного управления юстиции Беднарська Юлия Петровна суда пояснила, что 17.10.2012 года государственным исполнителем отдела ГИС Барышевского РУЮ Беднарська Ю.П. вынесено постановление об открытии исполнительного производства с одновременным наложением ареста на недвижимое имущество должника предмет ипотеки квартира АДРЕС_1 по принудительному исполнению исполнительного листа №1001 / 294/2012 от 18.09.2012 года Барышевского районного суда Киевской области о взыскании с ОСОБА_3 в пользу ПАО КБ «Приват Банк »долга в размере 250273,36 грн.
16.04.2013 года государственным исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно квартиры АДРЕС_1 и 28.02.2014 года пакет документов был передан в Главное управление юстиции в Киевской области для проведения тендера по определению торговой организации.
Согласно ст. 28 ЗУ «Об исполнительном производстве», государственным исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Поскольку должником не был уплачен исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, государственным исполнителем в соответствии с п. 7 ст. 28 ЗУ «Об исполнительном производстве» 07.04.2014 года были вынесены постановления об открытии исполнительного производства о взыскании с ОСОБА_3 исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий и в соответствии со ст.50 Закона было отказано в снятии ареста, наложенного на имущество должника.
Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 1534/4 суд считает, что заявленный иск является безосновательным исходя из следующих соображений.
Согласно ст. 11 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель обязан принимать меры принудительного исполнения решений, установленных настоящим Законом, беспристрастно, своевременно, полно совершать исполнительные действия.
Государственный исполнитель осуществляет необходимые меры по своевременному и полному исполнению решения, указанного в документе на принудительное исполнение решения, в способ и порядок, определенные исполнительным документом.

Согласно ст. 25 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) государственный исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об открытии исполнительного производства, где указывает о необходимости должнику самостоятельно исполнить решение в срок до 7 (семи) дней с момента вынесения постановления и отмечает, что в случае непредоставления должником документального подтверждения исполнения решения будет начато принудительное исполнение этого решения с взысканием с должника исполнительного сбора и расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий, предусмотренных этим Законом. При этом по заявлению взыскателя государственный исполнитель одновременно с вынесением постановления об открытии исполнительного производства может наложить арест на имущество и средства должника, о чем выносится соответствующее постановление.
Согласно ст. 27 Закона в случае непредоставления должником в сроки, установленные в ст. 25 Закона для самостоятельного исполнения решения, документального подтверждения полного выполнения решения государственный исполнитель на следующий день после окончания соответствующих сроков начинает принудительное исполнение. В случае если при открытии исполнительного производства государственным исполнителем наложен арест на имущество и средства должника, должник по согласованию с государственным исполнителем имеет право в срок до начала принудительного исполнения решения реализовать принадлежащее ему имущество или передать средства в счет полного или частичного погашения долга по исполнительному документу.
По ст. 28 Закона в случае неисполнения должником решения имущественного характера в срок, установленный ст. 25 Закона для самостоятельного его выполнения, постановлением государственного исполнителя с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 10% суммы, подлежащей взысканию, или стоимости имущества должника, подлежащего передаче взыскателю по исполнительному документу, который взимается с должника также в случае возврата исполнительного документа без исполнения по письменному заявлению взыскателя и в случае самостоятельного выполнения должником решения после начала его принудительного исполнения, в том числе путем перечисления денежных средств непосредственно на счет взыскателя. В случае завершения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 49 Закона, если исполнительный сбор не взыскано, государственный исполнитель не позднее следующего рабочего дня после завершения такого исполнительного производства открывает исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительного сбора.
Судом было установлено, что в соответствии с заключенным договором № КЗУЖЖ15006757 от 04.04.2008 года ОСОБА_3 (далее - Ответчик), 04.04.2008 года получил кредит в размере 88375,00 грн. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16.08% в год на сумму остатка задолженности по кредиту с конечным сроком возврата 04.04.2028 года (а.с.5-10).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО КБ «ПриватБанк» и Ответчик 16.04.2008 года заключили договор ипотеки № КЗУЖЖ15006757 (далее - договор ипотеки) согласно которому, ЛИЦО_3 предоставил в залог недвижимое имущество, а именно квартиру общей площадью 43.80 кв. м., жилой площадью 32.50 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС_1 и принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи. Обусловлена сторонами договора ипотеки цена предмета ипотеки равна 145700 грн. 00 коп. (А 11-15).
17.10.2012 года государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Барышевского районного управления юстиции на основании исполнительного листа № 100/294/2012 выданного 18.09.2012 года Баришевским районным судом Киевской области вынесено постановление об открытии исполнительного производства о взыскании с ОСОБА_3 в пользу ПАО КБ «ПриватБанк »250273, 36 грн. и наложен арест на все имущество, принадлежащее должнику, в том числе и на квартиру АДРЕС_2. Данное постановление было направлено сторонам 17.10.2012 года за исх. № 14106.
26.03.2014 года ПАО КБ «Приватбанк» обратился в ОГИС Барышевского районного управления юстиции с заявлением о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 47 Закона Украины «Об исполнительном производстве», а также на основании ст. 50 Закона Украины "Об исполнительном производстве", скасовуты все действия принятых государственным исполнителем с целью выполнения исполнительного документа, а также совершить все действия необходимы в связи с завершением исполнительного производства.
07.04.2014 года постановлением государственного исполнителя Беднарська Ю.П. ОГИС Барышевского управления юстиции исполнительное производство по принудительному выполнены исполнительного листа № 1101/294/2012 выданного Баришевским районным судом Киевской области о взыскании с ОСОБА_3 в пользу ПАО КБ «Приватбанк» долга в сумме 250 273,36 грн. закончено.
При этом, государственный исполнитель отказал в снятии ареста с имущества должника на основании ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный сбор и расходы, связанные с организацией и проведением исполнительных действий, не уплаченного.
Статьей 50 Закона предусмотрено, что в случае окончания исполнительного производства (однако кроме случаев не взыскание исполнительного сбора или расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий), возвращение исполнительного документа в суд или другой орган, который его выдал, арест, наложенный на имущество должника, снимается, отменяются другие принятые государственным исполнителем меры принудительного исполнения решения, а также производятся другие действия, необходимые в связи с завершением исполнительного производства. В случае если в исполнительном производстве государственным исполнителем наложен арест на имущество должника, в постановлении об окончании исполнительного производства или возвращении исполнительного документа в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал, государственный исполнитель отмечает снятия ареста, наложенного на имущество должника.
Системный анализ указанной нормы свидетельствует, что вместе с принятием решения об окончании исполнительного производства государственный исполнитель должен решить вопрос о снятии арестов, наложенных на имущество должника, а также отмена других принятых государственным исполнителем мер принудительного исполнения решения, о чем отмечается в постановлении об окончании исполнительного производство. При этом законодатель отмечает, что не подлежит снятию наложен арест только в случае окончания исполнительного производства в связи с направления исполнительного документа по принадлежности другому органу государственной исполнительной службы, окончания исполнительного производства по решению суда, вынесенному в порядке обеспечения иска или принятия мер, а также кроме случаев не взыскание исполнительного сбора или расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий.
Поскольку доказательств уплаты исполнительного сбора истцом суду не предоставлено, то суд считает необходимым отказать ПАО КБ «ПриватБанк» в удовлетворении его исковых требований по их безосновательности.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:
копией кредитного договора № K3YWG15009757;
копией ипотечного договора квартиры;
копией постановления об окончании исполнительного производства от 07.04.2014 года;
другими материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.3,4,10,57,58,60,61,64,197, 208,209,212-215,218,224-226,232-233,294 ГПК Украины, ст.ст.11,25,27,28,50 Закона Украины «Об исполнительном производстве », суд - решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества КБ «Приватбанк» в ЛИЦО_3, третье лицо отдел государственной исполнительной службы Барышевского районного управления юстиции, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение пяти дней со дня его принятия. В случае если решение было принято без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается в течение пяти дней со дня получения копии постановления.
Дело № 361/4856/14-ц
Производство № 2/361/2000/14
15 июля 2014 Броварской горрайонный суд Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании. Бровары гражданское дело по иску ОСОБА_1 в отдел государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции в Киевской области о снятии ареста с имущества, -встановив:
В июня 2014 года истец обратился в суд с иском, в котором отмечает, что он является собственником 5/12 долей квартиры АДРЕС_1.
В 2013 году он обратился к нотариусу для оформления договора дарения принадлежащей ему доли квартиры и узнал, что на основании постановления 796-ВЗ, выданной 17.01.2003 года государственной исполнительной службой Броварского района наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ему.
Отделом ГИС Броварского МРУЮ ему отказано в отмене ареста по основаниям уничтожения исполнительных производств по окончанию срока хранения, поэтому просит снять арест с принадлежащих ему 5/12 долей квартиры АДРЕС_1.
В судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменно уведомив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником 5/12 долей квартиры АДРЕСА_1, что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 16.07.2013 года.
С выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.07.2013 года усматривается, что 14.09.2004 года зарегистрировано обременение: арест недвижимого имущества, принадлежащего ОСОБА_1 на основании постановления 796-В3, выданной 17.01.2003 года государственной исполнительной службой Броварского района.
Судом также установлено, что в настоящее время отсутствуют какие-либо исполнительные производства в отношении истца, а ответчик отказа в снятии ареста, ссылаясь на то, что исполнительные производства уничтожены по истечению терма хранения, что подтверждается копиями писем от 26.03.2013 г.., 06.06. 2014 и 14.07.2014 г..
Согласно ст. 50 ЗУ "Об исполнительном производстве", в случае окончания исполнительного производства (кроме направления исполнительного документа по принадлежности другому органу государственной исполнительной службы, окончания исполнительного производства по решению суда, вынесенному в порядке обеспечения иска или принятия мер, а также кроме случаев невзыскания исполнительного сбора или расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий), возвращение исполнительного документа в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал, арест, наложенный на имущество должника, снимается, отменяются другие принятые государственным исполнителем меры принудительного исполнения решения, а также проводятся другие действия, необходимые в связи с завершением исполнительного производства.
Учитывая изложенное и учитывая, что при окончании исполнительного производства арест не отменен, а любые открытые исполнительные производства в отношении истца отсутствуют, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 ЗУ «Об исполнительном производстве», ст 10,11, 60, 212-215 ГПК Украины, - решил
Иск удовлетворить.
Снять арест с недвижимого имущества, принадлежащего ОСОБА_1, идентификационный номер НОМЕР_1, наложенный постановлением отдела государственной исполнительной службы Броварского района Киевской области от 17.01.2003, серия и номер: 796-В3.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области через Броварской горрайонный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Дело № 361/10440/14-ц
Производство № 2/361/540/15
27 января 2015 Броварской горрайонный суд Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Бровары в порядке ч. 2 ст. 197 ГПК Украины гражданское дело по иску ОСОБА_1 в Отдел государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции в Киевской области об исключении имущества из-под ареста, - установил:
В декабре 2014 года истец обратилась в суд с иском, в котором отмечает, что 06.07.2014 года на исполнение в ОГИС Броварского МРУЮ поступил исполнительный лист от 19.05.2010 года № 2-809, выданный Броварским районным судом Киевской области о взыскании с ОСОБА_1 долга в размере 4040,57 грн. в пользу ГП «Жилище» ОП «Броварыпромжилстрой».
28.11.2011 г.. Государственным исполнителем было вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 2 ст. 47 ЗУ «Об исполнительном производстве», поскольку имущества у должника не выявлено.
Согласно выписки из Государственного реестра обременений движимого имущества сделана запись об обременении движимого имущества ОСОБА_1, запись внесена в реестр запретов под № 9208429 от 23.07.2010 г..
Указывает, что она 25.10.2010 г.. В добровольном порядке выплатила сумму долга, определенного постановлением об открытии исполнительного производства ОГИС Броварского МРУЮ, а также оплатила сумму исполнительного сбора и расходов, "связанных с проведением исполнительных действий.
Ссылается на то, что она обращалась к ОГИС по поводу снятия ареста с имущества и получила ответ, что исполнительное производство уничтожено по сроку его хранения, делает невозможным решение вопроса о снятии указанного обременения и было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о снятии ареста.
В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя ОГИС.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 197 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства НЕ осуществляется.
Судом установлено, что 06.07.2014 года на исполнение в ОГИС Броварского МРУЮ поступил исполнительный лист от 19.05.2010 года № 2-809, выданный Броварским районным судом Киевской области о взыскании с ОСОБА_1 долга в размере 4040,57 грн. в пользу ГП «Жилище» ОП «Броварыпромжилстрой».
28.11.2011 г.. Государственным исполнителем было вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 2 ст. 47 ЗУ «Об исполнительном производстве», поскольку имущества у должника не выявлено.
Согласно выписки из Государственного реестра обременений движимого имущества сделана запись об обременении движимого имущества ОСОБА_1, запись внесена в реестр запретов под № 9208429 от 23.07.2010 г..
25.10.2010 г.. ОСОБА_1 в добровольном порядке выплатила сумму долга, определенного постановлением об открытии исполнительного производства ОГИС Броварского МРУЮ, а также оплатила сумму исполнительного сбора и расходов, "связанных с проведением исполнительных действий.
На обращение истца к ответчику с вопросом о снятии ареста, последний сообщил, что в соответствии с Порядком работы с документами в органах государственной исполнительной службы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины от 05.12.2008 № 22/4/5, согласно акту уничтожения исполнительных производств и других документов ОГИС Броварского МРУЮ исполнительном производстве в рамках которого накладывался арест уничтожено в связи »связи с истечением срока хранения архивных исполнительных производств, поэтому нет правовых оснований для вынесения государственным исполнителем решения о снятии ареста с имущества и рекомендовано обратиться в суд.
Согласно ст. 50 ЗУ "Об исполнительном производстве", в случае окончания исполнительного производства (кроме направления исполнительного документа по принадлежности другому органу государственной исполнительной службы, окончания исполнительного производства по решению суда, вынесенному в порядке обеспечения иска или принятия мер, а также кроме случаев невзыскания исполнительного сбора или расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий), возвращение исполнительного документа в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал, арест, наложенный на имущество должника, снимается, отменяются другие принятые государственным исполнителем меры принудительного исполнения решения, а также проводятся другие действия, необходимые в связи с завершением исполнительного производства.
Учитывая изложенное и учитывая, что при окончании исполнительного производства арест не отменен, а долг отсутствует, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 ЗУ «Об исполнительном производстве», ст 10,11, 60, 212-215 ГПК Украины, - решил:
Иск удовлетворить.
Снять арест, наложенный государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции на все движимое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, в связи »связи с завершением исполнительных действий по исполнительному производству ОП № 20088857 от 20.10.2010 года о взыскании задолженности.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области через Броварской горрайонный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Дело № 361/2439/14-ц
Производство № 2/361/1259/14
23 апреля 2013 Броварской горрайонный суд Киевской рассмотрев в открытом судебном заседании. Бровары гражданское дело по иску ОСОБА_1 в отдел государственной исполнительной службы Броварского горрайонного управления юстиции в Киевской области о снятии ареста, - установил:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является владельцем автомобиля «Daewoo Lanos», регистрационный номер НОМЕР_1. В марта 2014 он обратился в органы ГАИ для снятия автомобиля с учета с целью отчуждения и узнал, что на автомобиль наложен арест постановлением ОГИС от 08.12.2009 года.
Ссылаясь на то, что все исполнительные производства в отношении него завершены, а ответчик отказал в отмене постановления о наложении ареста, в связи с уничтожением исполнительного производства по сроку хранения, истец просит снять арест с принадлежащего ему автомобиля «Daewoo Lanos», регистрационный номер НОМЕР_1 .
В судебном заседании истец и ответчик не явились, предоставив письменные заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Daewoo Lanos», регистрационный номер НОМЕР_1, на который постановлением ОГИС от 08.12.2009 года наложен арест.
Согласно справки ОГИС Броварского МРУЮ от 25.03.2014 года, все исполнительные производства в отношении истца завершены и уничтожены по сроку хранения.
Согласно ст. 50 ЗУ "Об исполнительном производстве", в случае окончания исполнительного производства (кроме направления исполнительного документа по принадлежности другому органу государственной исполнительной службы, окончания исполнительного производства по решению суда, вынесенному в порядке обеспечения иска или принятия мер, а также кроме случаев невзыскания исполнительного сбора или расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий), возвращение исполнительного документа в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал, арест, наложенный на имущество должника, снимается, отменяются другие принятые государственным исполнителем меры принудительного исполнения решения, а также проводятся другие действия, необходимые в связи с завершением исполнительного производства.
Учитывая изложенное и учитывая, что при окончании исполнительного производства арест наложен на автомобиль, принадлежащий истцу не отменен, в настоящее время исполнительные производства уничтожено, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст .. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве», ст 10,11, 60, 212-215 ГПК Украины, - решил:
Иск удовлетворить.
Снять арест с автомобиля «Daewoo Lanos», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области через Броварской горрайонный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Дело № 368/2506/13-ц
провадженння № 2/368/884/13
"27" декабря 2013 Кагарлицкий районный суд Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кагарлык дело по иску ОСОБА_1 в Отдел государственной исполнительной службы Кагарлицкого районного управления юстиции Киевской области о снятии ареста на имущество, - установил:
истец просит суд снять арест с автомобиль марки САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_1, ссылаясь на то, что в Отделе ДВС Кагарлицкого РУЮ Киевской области во исполнение находилось исполнительное производство по исполнительному листу Богуславского районного суда № 2-679 от 03.06.2002 г.. О взыскании с него, ОСОБА_1 алиментов на содержание сына в размере 1/4 части всех доходов.
В ходе осуществления исполнительного производства на основании ст. 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственным исполнителем Вергелес С.Н. был наложен арест на залоговое имущество, а именно: автомобиль марки САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1, который ему принадлежит.
В дальнейшем государственным исполнителем Вергелес С.Н. на основании п. 8 ч. 1 ст. 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей на момент вынесения постановления) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи полным выполнением решения суда.
Также, указанным постановлением государственного исполнителя Вергелес С.Н. было приостановлено действие ареста на имущество должника и отменено другие меры принудительного исполнения решения.
Однако, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства он узнал, что арест с автомобиля марки САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1 на основании постановления государственного исполнителя Вергелес С.Н., не снята и его автомобиль находится в аресте.
В связи с не снятием ареста на часть квартиры, он обратился к начальнику отдела ГИС Кагарлицкого РУЮ Киевской области о снятии ареста. Начальник Отдела ДВС пояснила, что в настоящее время государственным исполнителем не может быть вынесено постановление о снятии ареста на автомобиль, а также выдана копия постановления о снятии ареста, поскольку исполнительное производство в настоящее время закончено и по истечении 3-летнего срока уничтожено.
По его просьбе отделом ГИС Кагарлицкого РУЮ Киевской области было предоставлено справку № 14657 от 03.12.2013 г., Согласно которому исполнительных документов в отношении него по состоянию на 02.12.2013 г.. Невыполнение в отделе не состоит.
Согласно ч. 1 ст. 51 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (в редакции от 04.11.2010 гг.) В случае если постановление государственного исполнителя об окончании исполнительного производства или возвращении исполнительного документа взыскателю признана судом незаконной или отменена начальником отдела которому непосредственно подчинен государственный исполнитель, или руководителем соответствующего органа государственной исполнительной службы или если к государственному исполнителю поступило решение суда об отмене мер по обеспечению иска, а также в случае возврата исполнительного документа из другого отдела государственной исполнительной службы, исполнительное производство подлежит восстановлению в течение трех рабочих дней со дня поступления решения суда, исполнительного документа или постановления руководителя соответствующего органа государственной исполнительной службы.
Исходя из ч. 1 ст. 51 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть возобновлено в случае отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства (кроме направления исполнительного документа по принадлежности другому органу государственной исполнительной службы, окончания исполнительного производства по решению суда, вынесенному в порядке обеспечения иска или принятия мер, а также кроме случаев не взыскание исполнительного сбора или расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий), возвращение исполнительного документа в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал, арест, наложенный на имущество должника, снимается, отменяются другие принятые государственным исполнителем меры принудительного исполнения решения , а также производятся другие действия, необходимые в связи с завершением исполнительного производства. Завершено исполнительное производство не может быть начато вновь, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в случае окончания исполнительного производства арест, наложенный на имущество должника, снимается.
Согласно ч. 2 ст. 60 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом решения о снятии ареста с имущества арест с имущества снимается по постановлению государственного исполнителя не позднее следующего дня, когда ему стало известно о таких обстоятельствах. Копия постановления о снятии ареста с имущества направляется должнику и органу (учреждению), которому была направлена для исполнения постановление о наложении ареста на имущество должника.
Наличие наложенного ареста на его автомобиль марки САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1 нарушает его право собственности, а именно: владение и распоряжение своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 386 Гражданского кодекса Украины собственник, имеет основания предполагать возможность нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрете совершения им действий, которые могут нарушить его право, или с требованием о совершении определенных действий для предотвращения такого нарушения.
Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Украины собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, считается, что судебный вызов или судебное уведомление вручено ей должным образом, суд считает принять заочное решение в основании имеющихся в деле материалов.
Суд, выслушав истца, не возражал против заочного рассмотрения дела и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения
В Отделе государственной исполнительной службы Кагарлицкого районного управления юстиции Киевской области во исполнение находилось исполнительное производство по исполнительному листу Богуславского районного суда Киевской области № 2-679 от 03.06.2002 г.. О взыскании с ОСОБА_1 алиментов на содержание сына в размере 1/4 части всех доходов .
В ходе осуществления исполнительного производства на основании ст. 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственным исполнителем Вергелес С.Н. был наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, а именно: автомобиль марки САЗ-3507, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего истцу на праве частной собственности.
В дальнейшем государственным исполнителем Вергелес С.Н. на основании п. 8 ч. 1 ст. 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей на момент вынесения постановления) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи полным выполнением решения суда.
Также, указанным постановлением государственного исполнителя Вергелес С.Н. было приостановлено действие ареста на имущество должника и отменено другие меры принудительного исполнения решения.
Однако, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства истец узнал, что арест с автомобиля марки САЗ-3507, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 на основании постановления государственного исполнителя Вергелес С.Н., не сняты, поэтому указанный автомобиль находится под арестом.
Согласно ч. 1 ст. 51 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (в редакции от 04.11.2010 гг.) В случае если постановление государственного исполнителя об окончании исполнительного производства или возвращении исполнительного документа взыскателю признана судом незаконной или отменена начальником отдела которому непосредственно подчинен государственный исполнитель, или руководителем соответствующего органа государственной исполнительной службы или если к государственному исполнителю поступило решение суда об отмене мер по обеспечению иска, а также в случае возврата исполнительного документа из другого отдела государственной исполнительной службы, исполнительное производство подлежит восстановлению в течение трех рабочих дней со дня поступления решения суда, исполнительного документа или постановления руководителя соответствующего органа государственной исполнительной службы.
Исходя из ч. 1 ст. 51 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть возобновлено в случае отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства (кроме направления исполнительного документа по принадлежности другому органу государственной исполнительной службы, окончания исполнительного производства по решению суда, вынесенному в порядке обеспечения иска или принятия мер, а также кроме случаев не взыскание исполнительного сбора или расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий), возвращение исполнительного документа в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал, арест, наложенный на имущество должника, снимается, отменяются другие принятые государственным исполнителем меры принудительного исполнения решения , а также производятся другие действия, необходимые в связи с завершением исполнительного производства. Завершено исполнительное производство не может быть начато вновь, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в случае окончания исполнительного производства арест, наложенный на имущество должника, снимается.
Согласно ч. 2 ст. 60 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом решения о снятии ареста с имущества арест с имущества снимается по постановлению государственного исполнителя не позднее следующего дня, когда ему стало известно о таких обстоятельствах. Копия постановления о снятии ареста с имущества направляется должнику и органу (учреждению), которому была направлена для исполнения постановление о наложении ареста на имущество должника.
Согласно ч. 2 ст. 386 Гражданского кодекса Украины собственник, имеет основания предполагать возможность нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрете совершения им действий, которые могут нарушить его право, или с требованием о совершении определенных действий для предотвращения такого нарушения.
Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Украины собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.
Справкой № 14657 от 03.12.2013 года подтверждено, что на 01.12.2013 года на исполнении в отделе государственной исполнительной службы Кагарлицкого районного управления юстиции Киевской области исполнительных документов в отношении истца находится, суд удовлетворяет исковые требования истца и считает необходимым снять арест с автомобиля марки САЗ - 3507, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_1.

На основании изложенного и руководствуясь ст .. 99 Конституции Украины, ГК Украины, ст 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ГПК Украины суд, - решил:
Исковые требования ОСОБА_1 в Отдел государственной исполнительной службы Кагарлицкого районного управления юстиции Киевской области о снятии ареста на имущество - удовлетворить.
Снять арест с автомобиля марки САЗ - 3507, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_1.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение десяти дней со дня вынесения.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области через Кагарлицкий районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения лицами, принимавшими участие в деле и не присутствовали в судебном заседании в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Дело № 8 / 164-09
По иску Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного предприятия "Электроган" (49112, г.. Днепропетровск, ул. Космонавта Волкова, шестой; р / с № 260060116601 в ОДФ Банка "Финансы и кредит", МФО 307231, код ЕГРПОУ 24240016) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЗАПАДНО-УКРАИНСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (г.. Киев)
Третье лицо: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Голяченко Мария Васильевна (г.. Киев) о признании исполнительных надписей, совершенных частным нотариусом такими, которые не подлежат выполнению и признании действий по выполнению исполнительных надписей, совершенных частным нотариусом противоречащими действующему законодательству
Суть спора:
Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажного предприятия "Электроган" (далее истец) обратилось в хозяйственный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЗАПАДНО-УКРАИНСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее ответчик) с участием частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Голяченко Марии Васильевны (далее третье лицо) о признании исполнительных надписей, совершенных частным нотариусом такими, которые не подлежат выполнению и признании действий по выполнению исполнительных надписей, совершенных частным нотариусом противоречащими действующему законодательству.
Также истцом заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска, в котором он просит обеспечить иск путем остановки следующих исполнительных производств:
№ В 6-336 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494858 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9960;
- № В 6-337 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494932 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9961;
№ В 6-338 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494987 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9962;
- № В 6-339 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12495051 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9963;
- № В 6-341 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12495202 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9964;
- № В 6-342 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12495325 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9965;
- № В 6-343 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12495382 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9966;
- № В 6-344 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12495460 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9967;
- № В 6-297 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12478230 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9968;
- № В 6-340 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12495166 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9969;
- № В 6-308 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12485558 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9970;
- № В 6-309 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12485889 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9971;
- № В 6-310 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12486114 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9972;
- № В 6-313 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12486879 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9973;
- № В 6-314 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12487277 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9974;
- № В 6-315 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12487419 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9975;
- № В 6-316 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12487546 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9976;
- № В 6-317 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12487673 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9977);
- № В 6-318 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12487895 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9978;
- № В 6-319 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12488106 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9979;
- № В 6-320 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12488403 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9980;
- № В 6-321 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12488555 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9981;
- № В 6-319 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12488106 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9982;
- № В 6-323 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12489158 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9983;
- № В 6-324 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12491104 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9984;
- № В 6-325 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12491724 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9985;
- № В 6-326 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12492253 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9986;
- № В 6-327 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12492636 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9987;
- № В 6-328 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12492837 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9988;
- № В 6-311 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12486479 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9989;
- № В 6-312 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12486660 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9990;
- № В 6-334 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494534 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 10121;
- № В 6-330 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12493605 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 01022;
- № В 6-333 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494344 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 10123;
- № В 6-329 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12493256 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 10124;
- № В 6-332 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494076 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 10125;
- № В 6-331 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12493925 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 10126;
- № В 6-335 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494689 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 10127, по выполнению указанных постановлений Подразделения принудительного исполнения решений отдела государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Днепропетровской области о принудительном исполнении исполнительных надписей, также истец просит запретить Подразделения принудительного исполнения решений отдела государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Днепропетровской (49005, г.. Днепропетровск, ул. Писаржевского, первый) совершать любые действия, предусмотренные Законом Украины «Об исполнительном производстве», направленные на выполнение вышеуказанных исполнительных надписей, совершенных частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Голяченко Марией Васильевной, к рассмотрению дела по существу. Указанное ходатайство обосновано тем, что государственной исполнительной службой по незаконным исполнительной надписи могут быть совершены действия, которые приведут к нарушению имущественных прав истца, а также к незаконному взыскания имущества и средств, может затруднить и сделать невозможным исполнение решения хозяйственного суда.
Поскольку судом по этому иску устанавливается законность исполнительных надписей, совершенных 22.11.2008р. частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Голяченко Марией Васильевной, и по которым осуществляются исполнительные производства, суд считает необходимым остановить данные исполнительные производства до вынесения решения по делу.
Кроме того, учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу, а именно: на момент вынесения решения суда исполнительные надписи могут быть фактически выполнены, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца.
Руководствуясь ст.ст. 66, 67, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд - постановил:
Остановить исполнительные производства:
- № В 6-336 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494858 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9960;
- № В 6-337 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494932 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9961;
- № В 6-338 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494987 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9962;
- № В 6-339 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12495051 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9963;
- № В 6-341 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12495202 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9964;
- № В 6-342 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12495325 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9965;
- № В 6-343 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12495382 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9966;
- № В 6-344 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12495460 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9967;
- № В 6-297 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12478230 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9968;
- № В 6-340 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12495166 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9969;
- № В 6-308 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12485558 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9970;
- № В 6-309 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12485889 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9971;
- № В 6-310 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12486114 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9972;
- № В 6-313 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12486879 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9973;
- № В 6-314 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12487277 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9974;
- № В 6-315 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12487419 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9975;
- № В 6-316 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12487546 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9976;
- № В 6-317 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12487673 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9977);
- № В 6-318 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12487895 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9978;
- № В 6-319 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12488106 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9979;
- № В 6-320 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12488403 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9980;
- № В 6-321 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12488555 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9981;
- № В 6-319 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12488106 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9982;
- № В 6-323 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12489158 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9983;
- № В 6-324 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12491104 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9984;
- № В 6-325 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12491724 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9985;
- № В 6-326 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12492253 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9986;
- № В 6-327 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12492636 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9987;
- № В 6-328 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12492837 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9988;
- № В 6-311 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12486479 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9989;
- № В 6-312 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12486660 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 9990;
- № В 6-334 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494534 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 10121;
- № В 6-330 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12493605 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 01022;
- № В 6-333 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494344 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 10123;
- № В 6-329 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12493256 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 10124;
- № В 6-332 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494076 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 10125;
- № В 6-331 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12493925 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 10126;
- № В 6-335 постановление от 24.04.2009 серия ОП № 12494689 об открытии исполнительного производства по исполнительной надписи № 10127, по выполнению указанных постановлений Подразделения принудительного исполнения решений отдела государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Днепропетровской области о принудительном исполнении исполнительных надписей.
Запретить Подразделения принудительного исполнения решений отдела государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Днепропетровской (49005, г.. Днепропетровск, вул. Писаржевського, первый) совершать любые действия, предусмотренные Законом Украины «Об исполнительном производстве», направленные на выполнение вышеуказанных исполнительных надписей, совершенных частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Голяченко Марией Васильевной, до вынесения решения по делу.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех лет.

Дату и номер решения, дату вступления в силу решения, в постановлении об обеспечении иска указано, поскольку упомянутое постановление вынесено до принятия решения по делу и взыскания за ней не осуществляется.

закрыть