+380 67 430 78 80
+380 50 406 65 36

г.Киев, ул. Сечевых Стрельцов
(Артема), 14, оф. 21а

пн - пт: 9.00-18.00

сб - вс: выходной

Действия и бездействие государственного органа или его работника (государственного служащего) могут быть обжалованы лицом, которое считает, что его права нарушены. Статьей 40 Конституции Украины предусмотрено право направлять индивидуальные или коллективные письменные обращения или лично обращаться в органы государственной власти, органов местного самоуправления и должностных и служебных лиц этих органов, которые обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 55 Конституции, каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

В соответствии со статьей 23 Закона Украины «О центральных органах исполнительной власти» приказы центрального органа исполнительной власти или их отдельные положения могут быть обжалованы физическими и юридическими лицами в административный суд в порядке, установленном законом.

Гражданин может подать жалобу на решение, действия или бездействие органа исполнительной власти или местного самоуправления в порядке подчиненности вышестоящему органу лично или через уполномоченное им лицо. Жалоба в интересах несовершеннолетних и недееспособных лиц подается их законными представителями.

Юрисдикция административных судов распространяется на публично-правовые споры, в частности:

  • споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия;
  • споры по поводу принятия граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы;
  • споры между субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления, в том числе делегированных полномочий;
  • споры, возникающие по поводу заключения, исполнения, прекращения, отмены или признания недействительными административных договоров;
  • споры по обращению субъекта властных полномочий в случаях, установленных Конституцией и законами Украины;
  • споры относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или процессом референдума
  • споры физических или юридических лиц с распорядителем публичной информации относительно обжалования его решений, действий или бездействия в части доступа к публичной информации.

В части 2 статьи 18 КАС Украины указано, что именно Окружным административным судам подсудны административные дела:

  • одной из сторон, в которых орган государственной власти, другой государственный орган, орган власти Автономной Республики Крым, областной совет, Киевская, Севастопольская городская рада, их должностное или служебное лицо, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, и кроме дел по их решений, действий или бездействия по делам об административных правонарушениях и дел, которые подсудны местным общим судам как административным судам;
  • о применении в случаях, предусмотренных законом, меры реагирования по государственному надзору (контролю), разрешительной системы в сфере хозяйственной деятельности, если они могут быть применены исключительно по решению суда;
  • о подтверждении обоснованности принятия субъектами властных полномочий мер реагирования при осуществлении государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности.

В случае неопределенности КАС Украины предметной подсудности административного дела такое дело рассматривается местным административным судом по выбору истца.

Решение действия или бездействие органов властных полномочий, нарушающих гражданские, жилищные, земельные, семейные, трудовые права лица, могут быть обжалованы в суды общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Например нарушения прав граждан мы приведем пример из нашей практики:

Дело о признании права собственности на объект недвижимости (капитальный гараж) и признании недействительным решения районного совета о его демонтаже

В январе 2010. Наш клиент - гражданин О. на фасаде принадлежащего ему капитального гаража, который он приобрел в собственность по договору купли-продажи более десяти лет назад, заметил предписание местной жилищно-эксплуатационной организации, которым он был обязан добровольно демонтировать в 15-дневный срок принадлежащий ему гараж, освободить земельный участок и провести работы по восстановлению благоустройства земельного участка. В предписании также содержалось предупреждение о том, что в случае невыполнения требований предписания, гараж будет демонтирован в принудительном порядке с возмещением понесенных предприятием материальных затрат.

В тексте предписания указывалось, что он был выдан на основании решения соответствующего районного в. Киеве совета.

В решении совета частности отмечалось о том, что граждане, которым было предоставлено право на установку гаражей по месту жительства, в настоящее время изменили свое место жительства или умерли, но их гараже не демонтированы и используются другими гражданами, не имеющими на это права. Поэтому районная в г.. Киеве совет решил соответствующие предыдущие решения исполнительного комитета районного в. Киеве совета народных депутатов о предоставлении разрешений на установку гаражей считать утратившими силу в части граждан, указанных в приложениях к решению, в частности, и в части гражданина В ., а также обязал районную в г.. Киеве государственную администрацию обеспечить демонтаж указанных в приложениях гаражей.

Таким образом, районная в г.. Киеве совет своим решением оспорила право пользования, а следовательно и право собственности гражданина О. на принадлежащий ему гараж, нарушил это право и создала угрозу уничтожения принадлежащего гражданину О объекта недвижимости.

С целью защиты охраняемого Конституцией и законами Украины права собственности гражданина О. на принадлежащий ему гараж от незаконных посягательств по поручению гражданина А. было решено обжаловать решение районного совета в суд. В исковом заявлении представитель истца просил суд признать незаконным и отменить решение районного в г.. Киеве совета в части, касающейся прав и обязанностей гражданина А., а также признать право собственности гражданина О. на указанный гараж.

В обоснование исковых было указано, что гараж еще в 1971 году был построен гражданином Ф. на основании решения районного в. Киеве совета, которым гражданину Ф. было определено место и предоставлено разрешение на строительство кирпичного гаража. Впоследствии гражданин Ф. умер и принадлежащий ему гараж унаследовала его дочь - гражданка Р., о чем говорится в надлежащем ей свидетельстве о праве на наследство.

В 2000г. Гражданка Г. заключила с гражданином О. договор купли-продажи указанного гаража. Приобретен гараж был зарегистрирован в Киевском городском бюро технической инвентаризации на праве частной собственности за гражданином О. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности гражданина О. на принадлежащий ему гараж, были добавлены к исковому заявлению.

Представитель ответчика возразил против иска и указал, что в оспариваемому решении районного в. Киеве совета речь идет не о неправомерности использования гражданами гаражей, а о неправомерности пользования земельными участками, на которых расположены гаражи, поскольку право землепользования должным образом не оформлено, поэтому владельцы гаражей используют земельные участки незаконно. По мнению представителя ответчика, спор между сторонами вообще отсутствовал, поскольку ответчик оспариваемым решением не оспорил право собственности гр. О. на гараж, а оспорил его право пользования земельным участком, на котором гараж расположен.

В процессе рассмотрения дела представитель истца указал на безосновательность возражений ответчика и обратил внимание суда на то обстоятельство, что из содержания обжалуемого решения нельзя сделать вывод о том, что основанием для его принятия было нарушение установленного порядка землепользования. Вместе с тем, в тексте решения прямо указано на незаконность использования гражданами именно гаражей и содержится властное предписание о демонтаже гаражей, создает угрозу уничтожения имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, решил иск удовлетворить, признать право собственности гражданина О. на указанный гараж, а также признать незаконным и отменить решение районного в г.. Киеве совета в части, касающейся прав и интересов собственника гаража гражданина А. путем исключения из приложения к решению соответствующей информации.

С целью восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц наша юридическая компания предлагает следующие услуги:

  • правовая оценка решений, действий или бездействия должностных лиц и органов, имеющих властные полномочия, а также возможностей их обжалования;
  • подготовка рекомендаций и документов, необходимых для обжалования в административном и / или судебном порядке неправомерных решений (действий, бездействия) органов, имеющих
  • властные полномочия;
  • представительство интересов клиента в процессе обжалования решений, действий или бездействия должностных лиц и органов, имеющих властные полномочия в административном и / или судебном порядке.

Не откладывайте, обращайтесь и получите гарантированную квалифицированную юридическую помощь.

Мы будем рады помочь Вам в решении Ваших вопросов!

закрыть